Комментарии участников:
Не нужна никая революция. Достаточно прекратить сотрудничать и взаимодействовать со всеми этими маньяками и х союзниками. Постепенно, не обязательно сразу.
Это они без нас не смогут, а не мы без них.
Ну а wikileaks четко показывает кто есть кто.
Это они без нас не смогут, а не мы без них.
Ну а wikileaks четко показывает кто есть кто.
Показывает кто на стороне маньяков. в данный момент это руководство: Amazon, Paypal, Visa, Эхо Москвы, ну а далее по заголовкам новостей…
У меня другой вопрос: сколько было выпито в процессе написания данного текста? Мысли в нем как-то не вяжутся.
Для того, что бы выдавать психопродукцию не обязательна внешняя хим. стимуляция. Один мой знакомый в лечебных целях практиковал длительное голодание, так ему на втором месяце архангел Гавриил являлся.
Он утверждал, что его личный рекорд 78 дней. Не знаю… Но мысли у него заплетались весьма заметно, когда с ним общался (где то на двадцать с чем-то день голодовки).
А Гавриил ему явился, когда он ещё и под пирамидкой посидел. :)
А Гавриил ему явился, когда он ещё и под пирамидкой посидел. :)
Спасая дочь от анорексии, мать села на диету вес Рут упал до критической отметки в 30 килограммов. Однако девушка по-прежнему отказывалась от еды и продолжала лгать в ответ на расспросы матери. Осознав, чем может закончиться для нее отказ от еды, Рут написала матери записку: "Помоги мне, мама, я не хочу умирать".
Я абсолютно не употребляю алкоголь уже несколько лет.
Михаил Вербицкий, насколько мне известно — тоже.
Михаил Вербицкий, насколько мне известно — тоже.
Просто знаете, от Викиликс уже подташнивает. Что сказал Викиликс — 20 новостей/сутки. Что сказали о Викиликс — 50новостей/сутки. Что ответили на то что сказали о Викиликс — 30 новостей/сутки. Наконец, с кем и в какой позе сегодня спал основатель Викиликс — 730 комментариев. И тут ваша новость почти не о Викиликс. Народ голосует (н). ;)
А от новостей официальных СМИ про межнациональные конфликты, экологические проблемы, обман и воровство чиновников (причем так что не ясно кто ответственен и провоцирует все это) вас не тошнит? У wikileaks про все это по крайней мере всегда с конкретными ссылками на официальные документы.
Это не 'народ', народ сейчас спит: два часа ночи.
И тут ваша новость почти не о Викиликс. Народ голосует (н). ;)
Это не 'народ', народ сейчас спит: два часа ночи.
я не сплю => я не народ.
Это не 'народ', народ сейчас спит: два часа ночи.
Он меня не человеком назвал!
(с) поставить, что ли за оскорбление?
Какая новость, такие и комментарии. Вы нас сами наворожили. Мы уж и не рады, но пока новость не утонет обязаны в ней флудить. Работа такая :-)
Реально, не обижайтесь. Вы-ж сами понимаете что у нее не было шанса. А флуд собрал тут всех бодрствующих.
Реально, не обижайтесь. Вы-ж сами понимаете что у нее не было шанса. А флуд собрал тут всех бодрствующих.
ожидают судов за преступления против человечестваВы сами-то верите в то, что написано в этой статье? Любое выступление против власти, как у нас, так и в США будет приравнено к терроризму и жестоко подавлено, в т.ч.с применением ядерного оружия против своих же народов…
Повторюсь: не нужна никакая революция. Достаточно прекратить сотрудничать и взаимодействовать со всеми этими политиками и их союзниками. Постепенно, не обязательно сразу.
Это они без нас не смогут, а не мы без них.
Ну а wikileaks четко показывает кто есть кто. Кто на чьей стороне.
Это они без нас не смогут, а не мы без них.
Ну а wikileaks четко показывает кто есть кто. Кто на чьей стороне.
Такие заголовки сразу настораживают. Меня, по крайней мере. Зашла только от изумления, что комменты, как грибы, за ночь выросли… вы что, вообще не спите? В остальном, народ от нечего делать (бессоница), похоже, просто прикалывался. Так что, не обижайтесь, ожидать комментов по-делу в такой ситуации не стоит… впрочем, я тоже от этой публикация, мягко говоря, в недоумении… впрочем, в истории разные казусы бывают, может и будет суд по типу Нюрнберга, только вот его пока никто не ожидает, да и паники нет. И кто же это собирается судить, кто из правительства преступный, а кто нет? Прошу прощения, но не новость это.
Сейчас секретные документы постепенно попадают в сеть. Не просто слухи или мнения, а официальные документы, которые можно использовать в суде. Пока Ассанжа будут судить и решать что с ним делать — мир потихоньку будет получать доступ ко всем этим документам.
Началась паника: с одной стороны правительства готовы поддержать wikileaks чтобы досадить врагам, с другой стороны — они сами окажутся на суде, поддерживая проект. Попутно надправительственные силы ведут дискредитирующую кампанию (например — упомянутая в посте статья Эха Москвы) и намекают, что правда и прозрачность — это нарушение копирайта, претензия на личную собственность, воровство и т.п.
И еще в своих СМИ они создают иллюзию полного контроля, что дескать все вы будете сидеть в тюрьме, кто будет пытаться что-то противопоставить. Но проблема в том, что они даже между собой договориться не могут, о каком контроле может идти речь?
Началась паника: с одной стороны правительства готовы поддержать wikileaks чтобы досадить врагам, с другой стороны — они сами окажутся на суде, поддерживая проект. Попутно надправительственные силы ведут дискредитирующую кампанию (например — упомянутая в посте статья Эха Москвы) и намекают, что правда и прозрачность — это нарушение копирайта, претензия на личную собственность, воровство и т.п.
И еще в своих СМИ они создают иллюзию полного контроля, что дескать все вы будете сидеть в тюрьме, кто будет пытаться что-то противопоставить. Но проблема в том, что они даже между собой договориться не могут, о каком контроле может идти речь?
Поясните, пожалуйста, какой суд может использовать внутренние документы посольства США, не имеющие бумажного представления, а просто опубликованные в интернете, с неподтвержденной аутентичностью?
Какой суд может заставить посольство США подтвердить или опровергнуть эти документы?
На основании каких законов?
Без подтверждения аутентичности эти документы ничем не отличаются, например, от
этого или 
этого.
Никто не может гарантировать, что на каком-то из этапов публикации не были внесены изменения или даже документ не был целиком выдуман неизвестно кем, неизвестно с какими целями.
Но даже если посольство США официально подтвердит некий документ, опубликованный WikiLeaks, даже если найдутся реальные люди, писавшие текст документа или даже упомянутые в тексте, все равно — почти всегда это информация с чужих слов, которую не примет к рассмотрению ни один суд.
Какой суд может заставить посольство США подтвердить или опровергнуть эти документы?
На основании каких законов?
Без подтверждения аутентичности эти документы ничем не отличаются, например, от
этого или 
этого. Никто не может гарантировать, что на каком-то из этапов публикации не были внесены изменения или даже документ не был целиком выдуман неизвестно кем, неизвестно с какими целями.
Но даже если посольство США официально подтвердит некий документ, опубликованный WikiLeaks, даже если найдутся реальные люди, писавшие текст документа или даже упомянутые в тексте, все равно — почти всегда это информация с чужих слов, которую не примет к рассмотрению ни один суд.
Извините, я не специалист в юридических делах различных государств. Я не смогу ответить на ваш вопрос.
Но пока ни одно из государств официально не опровергло ни одного из опубликованных на wikileaks документов.
Но между тем, мне известно, что, например, на Кавказе очень много людей готовых пожертвовать жизнью и пойти на кровную месть в отношении некоторых представителей российской власти (да и в центральном регионе таких обиженных немало — как правило это те, у кого пострадали близкие родственники от действий чиновников). Но пока большинство все еще старается верить власти, а на подобных людей смотрит с осторожностью. Ситуация вполне может повернуться так, что просто никто не будет препятствовать такой мести. Это лишь мнение.
Но пока ни одно из государств официально не опровергло ни одного из опубликованных на wikileaks документов.
Но между тем, мне известно, что, например, на Кавказе очень много людей готовых пожертвовать жизнью и пойти на кровную месть в отношении некоторых представителей российской власти (да и в центральном регионе таких обиженных немало — как правило это те, у кого пострадали близкие родственники от действий чиновников). Но пока большинство все еще старается верить власти, а на подобных людей смотрит с осторожностью. Ситуация вполне может повернуться так, что просто никто не будет препятствовать такой мести. Это лишь мнение.
Ну что за детский сад.
Не будет никто ничего опровергать.
Зачем опровергать то, что по своей сути и так недостоверно?
Наоборот, любое опровержение придаст документу больший вес.
Представьте себе — выходит Путин и по телевизору заявляет:
"Я опровергаю информацию, которая расположена в интернете по адресуhttp://demotivation.ru/6m78uk8f23rypic.html. Это не правда!"
Просто представьте себе к чему приведет такое заявление. :-)
Не будет никто ничего опровергать.
Зачем опровергать то, что по своей сути и так недостоверно?
Наоборот, любое опровержение придаст документу больший вес.
Представьте себе — выходит Путин и по телевизору заявляет:
"Я опровергаю информацию, которая расположена в интернете по адресу
http://demotivation.ru/6m78uk8f23rypic.html. Это не правда!"Просто представьте себе к чему приведет такое заявление. :-)
Браво! Очень живо представила себе эту сцену с выступлением Путина по телевизору и последующий вылитый на него ушат помоев здесь же на Н2
викиликс показывает каким действительно может быть вред и размах опастности от отсутствия секретности
причем не конкретно в каком-то вопросе, а секретности в общем
викиликс пытается пересмотреть моральные устои и способы построения социума, а уже правильные это идеи или нет покажет время
ps: вам спасибо за эпичнейшую тему, и ps2: лично я не поддерживаю идеи викиликса, и считаю их разрушительными, тем не менее за вашу тему проголосую, она полезная хоть и оформлена плохо.
причем не конкретно в каком-то вопросе, а секретности в общем
викиликс пытается пересмотреть моральные устои и способы построения социума, а уже правильные это идеи или нет покажет время
ps: вам спасибо за эпичнейшую тему, и ps2: лично я не поддерживаю идеи викиликса, и считаю их разрушительными, тем не менее за вашу тему проголосую, она полезная хоть и оформлена плохо.
викиликс показывает каким действительно может быть вред
Уточните — вред кому?
Вред вам, правительствам или простым людям?
мне так точно вреда нет, правительствам вред сомнителен, простым людям фигурирующим в рассекреченных документах вред на лицо.
Подождите. Простые люди в рассекреченных документах не фигурируют. Там фигурурют политики, чиновники, агенты (то есть представители правительств) — те, кто совершил какое-то преступление и его высокое положение позволило это преступление скрыть.
По-моему только они страдают, представители правительств. Как все это может коснуться простых людей, обыкновенных работяг? Поясните.
По-моему только они страдают, представители правительств. Как все это может коснуться простых людей, обыкновенных работяг? Поясните.