Комментарии участников:
Ну в ООН определение преступных доходов уже давно звучит как разность между расходами и законными доходами.
Насчет презумпции виновности — ерунда. Ездить на майбахе при ЗП в 50 тыр в месяц — все равно, что ходить по городу с окровавленным топором.
Насчет презумпции виновности — ерунда. Ездить на майбахе при ЗП в 50 тыр в месяц — все равно, что ходить по городу с окровавленным топором.
Что мешает майбах купить за счёт канторы в которой работаешь, записав на "служебное авто". Так же практика, перевода всего бабла на ближних родственников. Когда жены-домохозяйки, являются миллиардерами, а мужья чиновники даже без прописки.
Если с работы попрут, служебное авто с собой не заберешь. А насчет родственников — наверняка они тоже будут в законе прописаны, раз уж за них тоже обязывают отчитываться.
Не думаю, что наши депутаты примут закон, по которому им тут же могут посадить практически всех. процентов 95 точно.
Внимательно почитайте кого просят очитываться — Супруги и несовершеннолетние дети. 80% чиновников имеют совершеннолетних детей которые в принципе могут купить майбах.
Пройдёт, но будет работать очень избирательно. Скажем, только на уровне мелких районных администраций.
Это не презумпция виновности, а попытка ввести в УК новый состав. Т.е. будет санкция за деяние, выразившиеся в необъяснении происхождения нажитого имущества специальным субъектом. Все правильно. Пусть будет наказание в виде лишения свободы до двух лет и обязательного штрафа и запрещения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет. Будет эффективной мерой.
Налоговая тоже может оштрафовать за непредоставление отчетности, но это не значит, что нарушается принцип презумпции невиновости, так как человек налоги заплатил. Т.е. никто не презюмирует, что он не заплатил налоги, так как не сдал отчетность, а просто он не выполнил свою обязанность отчитаться. И тут точно также, только из плоскости уголовного права за то, что специальный субъект (чиновник) не смог объяснить происхождение имущества.
Т.е. вмененная чиновникам обязанность отчитываться о доходах и объяснять их происхождение будет обеспечиваться уголовным законом. Это упростит также и работу правоохранительным органам по выявлению коррупционных преступлений.
Налоговая тоже может оштрафовать за непредоставление отчетности, но это не значит, что нарушается принцип презумпции невиновости, так как человек налоги заплатил. Т.е. никто не презюмирует, что он не заплатил налоги, так как не сдал отчетность, а просто он не выполнил свою обязанность отчитаться. И тут точно также, только из плоскости уголовного права за то, что специальный субъект (чиновник) не смог объяснить происхождение имущества.
Т.е. вмененная чиновникам обязанность отчитываться о доходах и объяснять их происхождение будет обеспечиваться уголовным законом. Это упростит также и работу правоохранительным органам по выявлению коррупционных преступлений.
Надо было голосование прикрутить.
ИМХО: пройдет, но в четвертом чтении. Поставят множество поправок, поэтому получится как всегда :)
ИМХО: пройдет, но в четвертом чтении. Поставят множество поправок, поэтому получится как всегда :)
Не будут депутаты против себя голосовать, если закон будет работать, весь охотный ряд можно в Лифортово перебазировать
Это для наказания "отступников" типа Енгизаряна… А то в связи с ним выяснились пробелы в законодательстве.
