Комментарии участников:
ха-ха, мне плюсики к комментарию представители обеих сторон поставили? ) какой-то он у меня неоднозначный вышел. наконец собралась и оставила подпись в поддержку на 
http://khodorkovsky.ru/
http://khodorkovsky.ru/
Просто реакцию хомячков проверил
Мания величия (Мегаломания от греч. ??????????? от ?????? — очень большой или преувеличенный) — тип самосознания или поведения личности, выражающийся в крайней степени переоценки своей важности
Если не всех посадили- это основание для освобождения тех, которые сидят за дело? Может, все же, логичнее требовать посадок остальных, которые воруют и на свободе до сих пор? Удивительно, что у людей в головах!???
Если не всех посадили- это основание для освобождения тех, которые сидят за дело?Где я такое утверждал? Я, собственно это имел ввиду:
логичнее требовать посадок остальных, которые воруют и на свободе до сих пор
К сожалению обилие сторонников Ходорковского, предполагает именно тот смысл комментария, который также в защиту этого сидельца (
Вы попались на толстенный троллинг
1. Какое право имеет эта образина, которая вытащила из бюджета столько, сколько Вам и не снилось, не судья, а узурпатор, который нашу страну отбросил на полвека назад?
2. Вы хотите что сказать- то? Что евреев надо сажать? И если не всех, то хотя бы двух? За то, что они — евреи?
двух евреев засадил.
1. Какое право имеет эта образина, которая вытащила из бюджета столько, сколько Вам и не снилось, не судья, а узурпатор, который нашу страну отбросил на полвека назад?
2. Вы хотите что сказать- то? Что евреев надо сажать? И если не всех, то хотя бы двух? За то, что они — евреи?
самое противное в этом деле, что по закону ничего доказать невозможно было, поэтому они ради "справедливости", которую сами придумали и заменили ею законы в этой стране, использовали подтасовку, давление и тотальный административный ресурс, подкуп, угрозы и так далее… если судья и прокурор знают: "если не посадят, то их карьере конец + все дозволено, а на закон похуй", то посадят любого… противно, что посадили по беспределу — его именно сажали, там суда как такового не было! это был фарс, и это не имеет никакого отношения к справедливости, суду и всему тому, о чем вы пытаетесь здесь рассуждать…
Типичный вопрос русской интеллигенции: почему сажают именно его, когда не сажают еще кучу таких же? Почемуто у них вопрос стоит так, что нужно посадить или всех преступников сразу, или не сажать никого вообще. Сказывается давнее отвутствие карательной психиатрии, похоже.
Это не только у интеллигенции таки вопросы возникают, у нее они просто не пропадают :)
Таки рассуждения начинаются в школе у многих:
"Мама я принес домой двойку, почему ты меня ругаешь? Вон Иванов получил сразу 4 двойки, ему можно а мне нет?"
Судя по всему у некоторых они со временем не проходят.
Таки рассуждения начинаются в школе у многих:
"Мама я принес домой двойку, почему ты меня ругаешь? Вон Иванов получил сразу 4 двойки, ему можно а мне нет?"
Судя по всему у некоторых они со временем не проходят.
Гольдберг — (нем.) золотая гора.
Розенбаум — (нем.) розовое дерево.
Бернштейн — (нем.) янтарь.
А почему так? И почему немецкий? Оказывается, до конца 18–го и начала 19–го веков большинство еврейского населения Европы не имело наследственных фамилий. Так сложилось, что в это время королём Германии и по совместительству императором Священной Римской империи был Иосиф II — приверженец порядка и борец с мигалками местных феодалов. Он–то и издал в 1787 году закон, согласно которому все евреи–подданные империи обязаны иметь наследственные фамилии, чтобы было проще собирать налоги, приглашать молодёжь в армию и т.п. Фамилия могла быть выбрана будущим носителем свободно, но должна была в обязательном порядке утверждена чиновником. Иные не преминули этим воспользоваться. В результате, несговорчивым выдавались фамилии вроде Оксеншванц (бычий хвост) или Канальгерух (канавная вонь). Такие дела.
Полностью у грязнуль. Офигенный пост кстати. Прочёл с большим интересом, советую всем.
Вот интересное наблюдение.
Как все озаботились национальностью упомянутого субъекта.
А вот вопрос почему он разворовывает Россию-матушку и как это связано с Путиным, интереса не вызвал.
Как все озаботились национальностью упомянутого субъекта.
А вот вопрос почему он разворовывает Россию-матушку и как это связано с Путиным, интереса не вызвал.
Спустя некоторое время.
— Всю нефть в России выпили евреи Х. и Л.!
— Так у них же алиби, они "сидели"..
— Пили — пили.
— А как??
— Так они же хитрые, это же евреи!
— Всю нефть в России выпили евреи Х. и Л.!
— Так у них же алиби, они "сидели"..
— Пили — пили.
— А как??
— Так они же хитрые, это же евреи!
Да это уже не русские и не евреи. Это "эффективные менеджеры" нового поколения, по образцу транс-национальных корпораций. Им плевать в какой стране осваивать бюджеты. Глобализация, мать их. В любой стране они будут говорить: "эта страна".
Нельзя было нашему царю дерзить… он вспыльчив и мстя его страшна...
раз уж сделал пометку "под личный контроль", то всё — сидеть...
жалко что не работает судебная власть самостоятельно!
раз уж сделал пометку "под личный контроль", то всё — сидеть...
жалко что не работает судебная власть самостоятельно!
надо было как в Новосибирске "в свзяи с высоким социальным статусом" дать условный срок?
вот уж пример независимости судебной системы, особенно от денег…
вот уж пример независимости судебной системы, особенно от денег…
Объясните, пожалуйста, логику несведующему. Изо дня в день появляются новости с десятками гневных комментариев о том, как нашу с вами Родину разворовывают и как обманывают её жителей различного рода недобросовестные "товарищи" (чиновники, бизнесмены, олигархи). Но стоит на одного из них завести уголовное дело, его сразу начинают защищать, жалеть и чуть ли не возводят в ранг святого. Как это понимать? Честно говоря, для меня подобное поведение остается загадкой.
Вот именно, по сути под нестихающий шумок этого дела пилят миллиарды денег тысячи воров по-хлеще чем он. Лично меня это бесит в данном деле, развели киноспектакль. Ведь фактически Ходор стал отдельной рубрикой в теленовостях последних 7 лет, и уже полюбился поблике за добрый взгляд.
Отличная цитата из 
www.inosmi.ru/politic/20100430/159648716.html
Вот весь смысл личной трагедии этого человека, чей образ эксплуатируют, как сиськи, на каждом углу.
Выше, eugenep очень точно подметил не состоятельность логики поддерживающих. Он вор. Да и вора нужно судить честно. Судили не так. Но кто вы все, кто якобы поддерживает Ходорковского? Потому что я, простой человек, так и не получил ответ на вопрос чем один крупный вор, лучше другого? Почему если кого-то не устраивает нынешняя власть, то он обязательно должен идти в противоположный, уже кем-то сформированный лагерь и плясать под их дудку? Отказываясь сопереживать вору Ходорковскому, я не становлюсь на сторону тех кто его судил не честно.
Кто-нибудь может сказать почему он поддерживает Ходорковсокго? По вашему он не виновен? Или раз уж кто-то платит за это все, то почему бы и не потусить?
www.inosmi.ru/politic/20100430/159648716.htmlСейчас Ходорковский изображает из себя защитника демократии и свободы, почти толстовскую фигуру мученика. Он использует легко узнаваемый россиянами образ страдальца за благо страны.
На мой взгляд, это неправда. Это всего лишь созданная постфактум, удобная Ходорковскому версия случившегося.
Вот весь смысл личной трагедии этого человека, чей образ эксплуатируют, как сиськи, на каждом углу.
Выше, eugenep очень точно подметил не состоятельность логики поддерживающих. Он вор. Да и вора нужно судить честно. Судили не так. Но кто вы все, кто якобы поддерживает Ходорковского? Потому что я, простой человек, так и не получил ответ на вопрос чем один крупный вор, лучше другого? Почему если кого-то не устраивает нынешняя власть, то он обязательно должен идти в противоположный, уже кем-то сформированный лагерь и плясать под их дудку? Отказываясь сопереживать вору Ходорковскому, я не становлюсь на сторону тех кто его судил не честно.
Кто-нибудь может сказать почему он поддерживает Ходорковсокго? По вашему он не виновен? Или раз уж кто-то платит за это все, то почему бы и не потусить?
в точку.
меня удивляет обилие минусов к комментарию "вор должен сидеть в тюрьме".
единственное, жаль, что суд игрушечный
меня удивляет обилие минусов к комментарию "вор должен сидеть в тюрьме".
единственное, жаль, что суд игрушечный
Давайте разберем ваш постулат "Вор должен сидеть в тюрьме".
Кто определяет что он вор?
Сейчас определяет начальник тюрьмы.
Если вы любите фразы из фильма "Место встречи изменить нельзя", то обратите внимание на фразу Юрского: "Это же просто! Просто! Просто!!!" Нужно совсем немного мозгов чтобы понимать прописные истины.
Кто определяет что он вор?
Сейчас определяет начальник тюрьмы.
Если вы любите фразы из фильма "Место встречи изменить нельзя", то обратите внимание на фразу Юрского: "Это же просто! Просто! Просто!!!" Нужно совсем немного мозгов чтобы понимать прописные истины.
Понимаете, все доводы защитиников Ходоркосвкого сводятся к туманным абстрактным высказываниям наподобие "Нужно совсем немного мозгов чтобы понимать прописные истины". Настоящих деталей этой истории мы с вами точно не знаем, но знаем точно то, что законно стать миллиардером в молодости в России неосуществимо.
Вот такая моя позиция.
А, скажите вы, какие доводы в пользу Ходорковского? Вы считаете его полность невиновным?
Вот такая моя позиция.
А, скажите вы, какие доводы в пользу Ходорковского? Вы считаете его полность невиновным?
Я его считаю виновным значительно менее Абрамовича, допустим. Или Аликберова.
Ещё когда он был на свободе и не ссорился с Путиным я часто читал в журнале Деньги о его помощи школам, о компьютерных классах, которые он покупал в школы и прочей благотворительности. Он хотел изменить жизнь в стране, чтобы не было того, что сейчас происходит.
И вам ни о чем не говорит тот факт, что несмотря на многочисленные предупреждения, что нельзя возвращаться в Россию, Ходорковский все же решил вернуться и бороться?
Ещё когда он был на свободе и не ссорился с Путиным я часто читал в журнале Деньги о его помощи школам, о компьютерных классах, которые он покупал в школы и прочей благотворительности. Он хотел изменить жизнь в стране, чтобы не было того, что сейчас происходит.
И вам ни о чем не говорит тот факт, что несмотря на многочисленные предупреждения, что нельзя возвращаться в Россию, Ходорковский все же решил вернуться и бороться?
Пабло Эскобар тоже строил школы и стадионы и что?
Причём тут, вообще, Абрамович? Я вам про Ходорковского — "вор должен сидеть в тюрьме". Ходорковский должен или нет?
Причём тут, вообще, Абрамович? Я вам про Ходорковского — "вор должен сидеть в тюрьме". Ходорковский должен или нет?
Причем здесь все это? Вот я говорю: Вы- вор и должны сидеть. И плевать мне на все. Мои люди Вас посадят. Лет на… цать. Вы о виновности Х. и Л. будете судить? На каком основании? По какому праву? В той киноленте, к чему это привело? К заключению(хорошо только аресту, благодаря Шарапову) невиновного.
Возмутительно и преступно вмешательство в отправление правосудия бандитами путина.
А Путин — бандит, потому что высказался таким образом, пытаясь эпатировать публике и выдавая свое ЖЕЛАНИЕ. Но. в отличии от Жеглова, ему известно, что такое презумпция невиновности и почему она существует. В отличии от Жеглова он не в войну бандитов ловит, рискуя жизнью.
В отличии от Жеглова, он — не рядовой опер. Знает. собака, что творит
Возмутительно и преступно вмешательство в отправление правосудия бандитами путина.
А Путин — бандит, потому что высказался таким образом, пытаясь эпатировать публике и выдавая свое ЖЕЛАНИЕ. Но. в отличии от Жеглова, ему известно, что такое презумпция невиновности и почему она существует. В отличии от Жеглова он не в войну бандитов ловит, рискуя жизнью.
В отличии от Жеглова, он — не рядовой опер. Знает. собака, что творит
Григорий, я полностью согласен, что суд у нас давно не суд. я абстрогируюсь от всего, выделяя только личность Ходорковского (кстати, так и должен поступать суд). Мало ли кто там ещё что-то наворовал, убил, ограбил. Я конкретно по этому человеку высказываюсь.
Суд марионеточный, я признаю. Признаю и то, что Путин не имел права объявлять его вором до приговора и, вообще, как-то высказываться за или против. Приговор может быть изменён! Но то, что он "расхититель социалистической собственности" вне сомнения. или есть сомнения?
Суд марионеточный, я признаю. Признаю и то, что Путин не имел права объявлять его вором до приговора и, вообще, как-то высказываться за или против. Приговор может быть изменён! Но то, что он "расхититель социалистической собственности" вне сомнения. или есть сомнения?
Я просто НЕ ЗНА- Ю. Для целей правосудия. С обывательской точки зрения, Х и Л. — обычные коммерсанты. Такие же как Дерипаска, Вексельберг и др. В тот период времени ВСЕ нарушали (как минимум) закон, тем более базы законодательной по — сути не было. А та, что была частью уже утратила силу, т.к. противоречит основам, частью признана неконституционной
возможно щас глупость сморожу, но всё-таки я так считаю: АБСОЛЮТНО ВСЕ РОССИЙСКИЕ ОЛИГАРХИ — ПРЕСТУПНИКИ. не по Ходорковскому горевать надо, а по России, по государственности, по правосудию
В остальном согласенпочему такой дождь из минусов за "вор должен сидеть в тюрьме" недоумеваю. Но это ещё не так, как было про "партизан" на ДВ.
Когда Вы говорите "преступник", это бьет Вам по мозгам. Вы судите без суда, Вы автоматически, подсознательно соглашаетесь с судом без суда.
"Вор должен сидеть" — было опровергнуто Шараповым. Словом и делом. Этот мем, рожденный по злой иронии, обаянием Высоцкого, плохую службу служит людям.
Люди все больше это понимают.
"Вор должен сидеть" — было опровергнуто Шараповым. Словом и делом. Этот мем, рожденный по злой иронии, обаянием Высоцкого, плохую службу служит людям.
Люди все больше это понимают.
то, что он "расхититель социалистической собственности" вне сомнения. или есть сомнения?
С точки зрения презумпции невиновности не только есть сомнения, но и вообще — нет, до тех пор, пока это не установлено вступившим в силу приговором справедливого суда. То, что вступило в силу, не может считаться даже пародией на суд. С тем же успехом можно было не ломать комедию, а решить Особым Совещанием, или просто принять уже заявленное Лидером Нации решение.
Возьмите за правило рассматривать такие ситуации не с точки зрения революционной целесообразности, а с точки зрения общих правовых принципов. Революционная целесообразность вместо правосудия уже не один народ завела к весьма печальному итогу.
Именно. Именно реализация его Желания бесит больше всего. Кто он — царь? И дубинку он у вора и украл.
Определить вор человек или не вор может только беспристрастный суд, действующий в рамках законов.
Вы это часто наблюдаете в нашей стране? А если еще учесть фигурантов и суть обвинений?
Я не защищаю Ходорковского, но я очень сильно сомневаюсь в том что их вина доказана так, как должна была бы — по всем законам.
А пока не доказана — человек не виновен.
Вы это часто наблюдаете в нашей стране? А если еще учесть фигурантов и суть обвинений?
Я не защищаю Ходорковского, но я очень сильно сомневаюсь в том что их вина доказана так, как должна была бы — по всем законам.
А пока не доказана — человек не виновен.
приговорили, значит, виновен
про какие законы вы говорите? не про те ли, что закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло?
про какие законы вы говорите? не про те ли, что закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло?
А то, что огромное количество юристов считают, что законы при этом "приговоре" нарушены многократно — вы этот факт игнорируете?
Без исполнения законов можно приговорить кого угодно за что угодно.
P.S. Юриспруденция — это наука, и отмахиваться от нее, то же самое, что отмахиваться от биологии или лингвистики.
Без исполнения законов можно приговорить кого угодно за что угодно.
P.S. Юриспруденция — это наука, и отмахиваться от нее, то же самое, что отмахиваться от биологии или лингвистики.
Да, те лихие времена рождали, прям выстреливали из своего лона, честных и талантливейших бизнесменов, способных из ничего в мгновение ока создать миллиарды.
Я говорю не про Ходорковского, а про суд — это важнейший инструмент существования общества. Так было еще с племенных времен.
Конечно, есть один строй, при котором суд не нужен — это диктатура. Не такая "на палочке", как сейчас, а настоящая — сталинская.
Со Сталиным все ясно, спасибо — не надо.
Конечно, есть один строй, при котором суд не нужен — это диктатура. Не такая "на палочке", как сейчас, а настоящая — сталинская.
Со Сталиным все ясно, спасибо — не надо.
А вот тут с вами соглашусь, добрый человек. Вот утихнет история с вором Ходорковским, давайте тогда искать жертв «режима» и защищать их? Сколько их по России то бедняг, не заслуженно засуженных. А тратить силы на защиту вора я не хочу. Пусть они там хоть все друг друга пересажают. Один проштрафился перед другими, а теперь нас в свои демократии зазывают?
А про Сталина вы это ловко. Сами предложили, сами отказались.
А про Сталина вы это ловко. Сами предложили, сами отказались.
Что ж вы не понимаете — то все((( Вопрос не в Ходорковском. А правосудие надо защищать ВСЕГДА. (Тем более, что ело — ЗНАКОВОЕ. По нему гоблины разные, что промышляют на "судебных актах" сверяют свои часы).
Иначе будете беззащитны
Иначе будете беззащитны
Я вот писал комментарии выше и все мысль была, что пожалуй с горяча немного, да не мог понять в чем сомневаюсь. Вот вам спасибо, подсказали. Согласен полностью, что «правосудие надо защищать ВСЕГДА».
Думаю мое категоричное мнение от того что не верю. Вот пусть оправдали бы его, и победа вроде каждого из нас. Но дальше развиваешь мысль. Победа по сути либералов. Ведь платят уже сейчас за привлечение внимания к этой проблеме. А зачем? Сделать хорошо? Они уже делали. Сколько либералов сидело на должностях? И что? Кажется что одна туча потеснит другую и небо так и не проясниться. А от таких мыслей приходит безразличие к данной, пусть и судьбоносной ситуации.
Но с вашими словами соглашусь. Если будут какие-то сдвиги в деле Ходорковкого — я порадуюсь, не за него, но за возможность правосудия. За надежду что правосудие возможно прийдет не только к «иконе» либералов, но и к нам простым людям.
Думаю мое категоричное мнение от того что не верю. Вот пусть оправдали бы его, и победа вроде каждого из нас. Но дальше развиваешь мысль. Победа по сути либералов. Ведь платят уже сейчас за привлечение внимания к этой проблеме. А зачем? Сделать хорошо? Они уже делали. Сколько либералов сидело на должностях? И что? Кажется что одна туча потеснит другую и небо так и не проясниться. А от таких мыслей приходит безразличие к данной, пусть и судьбоносной ситуации.
Но с вашими словами соглашусь. Если будут какие-то сдвиги в деле Ходорковкого — я порадуюсь, не за него, но за возможность правосудия. За надежду что правосудие возможно прийдет не только к «иконе» либералов, но и к нам простым людям.
Согласен с Вашими опасениями И тоже хочу, чтобы мы сумели защититься от размена права на суд на показуху. Я- защитник. У меня есть опыт и знания для защиты от этого. Как и у тысяч, и тысяч других юристов. Мы все это проходили. И задача, в конечном итоге, не в защите от отдельно взятого заведомо неправосудного акта и вмешательства в отправление правосудия. Думаю, интерактивный метод позволит выкорчевать эту заразу.
всё время осуждали невиновных в т.ч. обычных людей, а тут такой хай. к чему? Ходорковский нечестно нажил свой капитал, как и многие. Путин упрятал его, а остальных не упрятал — но ведь это не значит, что раз остальных не упрятал, то и Ходорковского отпустить.
1. Дело знаковое.
2. Одних, других. Единые права, требования. Или это — произвол.
Произвольно захотелось ему.
2. Одних, других. Единые права, требования. Или это — произвол.
Произвольно захотелось ему.
А зачем Пу остальных упрятать? Подельники же никак егойные.
«А Ходор должен сидеть. В назидание другим.»
«А Ходор должен сидеть. В назидание другим.»
Думаю мое категоричное мнение от того что не верю. Вот пусть оправдали бы его, и победа вроде каждого из нас. Но дальше развиваешь мысль. Победа по сути либералов.
Либералы тут только "с боку", это была бы победа здравомыслящих людей и правосудия.
Просто как-то повелось, что именно среди либералов больше людей, отстаивающих такие взгляды. Но это совсем разные понятия.
Интересно, кто бы что не писал, но прослеживается нить:
1. Ходорковский виновен. Наказан и правильно, что будет сидеть.
2. Он первый в которого некто тыкнул пальцем, но будем надеяться не последний. Садить нужно многих "бизнесменов".
3. Суд есно не был беспристрастным. Ну и глупо было ждать иного…
1. Ходорковский виновен. Наказан и правильно, что будет сидеть.
2. Он первый в которого некто тыкнул пальцем, но будем надеяться не последний. Садить нужно многих "бизнесменов".
3. Суд есно не был беспристрастным. Ну и глупо было ждать иного…
3. Для убеждения народа в тщетности закона и права. Для узурпации власти, для произвола и неконтролируемого обогащения
2. Для разжигания социальной розни между слоями общества
1. Для компенсации комплексов (см. пп. 2 и 3)
2. Для разжигания социальной розни между слоями общества
1. Для компенсации комплексов (см. пп. 2 и 3)
Выйти на свободу бывшие руководители ЮКОСа должны в 2017 году (Ходорковский в октябре, Лебедев в июле), накануне президентских выборов 2018 года.
Ходорковский
выйдет в октябре 17-го...
мы все тоже за множественные убийства еще не ответили, вас это не пугает?
а отвечать, при таком подходе, придется многим (в том числе и вам)
а отвечать, при таком подходе, придется многим (в том числе и вам)
— мы все тоже за множественные убийства еще не ответили, вас это не пугает
Если Вас чтото пугает, обращайтесь к психиатру.
Что касается ответственности за свои деянья, то парадигма жизни такова: каждый в ответе за свои поступки. Иногда ответственность достигает 10-кратной величины
Раньше на Руси говорили так: «поделом»
Если Вас чтото пугает, обращайтесь к психиатру.
Что касается ответственности за свои деянья, то парадигма жизни такова: каждый в ответе за свои поступки. Иногда ответственность достигает 10-кратной величины
Раньше на Руси говорили так: «поделом»
Вендетта вместо правосудия
Ходорковский и Лебедев останутся за решеткой до 2017 года, постановил суд. Правосудие в России — это Путин, комментируют западные СМИ. Юрист Медведев считался гарантом более справедливого вердикта, но он стал сообщником чужого акта мести и проиграл борьбу за правовое государство. Приговор по этому делу станет также "кошмаром для оппозиции".
В четверг российский судья приговорил Михаила Ходорковского к добавочным 6 годам тюрьмы, сообщает The New York Times, утверждая, что это решение с политической окраской и оно подрывает позиции президента Медведева, который поклялся вдохнуть новую жизнь в российскую судебную систему. Второй процесс над Ходорковским по обвинениям в хищении олицетворяет неспособность Медведева всерьез продвинуть свои обещания, говорится в статье.
Изъяны российской судебной системы заметны каждодневно, продолжает издание. Коррупция носит характер эпидемии, властью государства часто злоупотребляют, высокопоставленных политиков почти никогда не привлекают к ответственности за проступки. Череда убийств известных правозащитников и журналистов не раскрыта, хотя критики правительства сплошь и рядом оказываются на скамье подсудимых. Новый приговор Ходорковскому воспринят как недвусмысленный сигнал, что Путин продолжает контролировать страну.
Правительства зарубежных стран сразу после оглашение приговора распространили заявления, что он подрывает доверие к российской судебной системе и служит предостережением для иностранных инвесторов. Канцлер Германии Меркель сказала: "Остается впечатление, что в этом процессе сыграли роль политические мотивы. Это противоречит неоднократно озвученным намерениям России идти к полному верховенству закона". Госдеп США осудил "неправомочное использование судебной системы в неподходящих целях". МИД РФ возразил, что преступление Ходорковского было бы сурово наказано в любой стране.
Вердикт по делу Ходорковского критикуют во всем мире, продолжает тему The Guardian. "Судебный процесс широко осуждается как фарсовый", — подчеркивает журналист Том Парфитт. Министр иностранных дел Великобритании Уильям Хейг заявил: "Великобритания призывает Россию уважать принципы правосудия и применять верховенство закона в недискриминационной и соразмерной форме. В отсутствие таковых действий Великобритания и значительная часть международного сообщества будут воспринимать такой суд как шаг назад".
Приговор развеял надежды, что президент Медведев в кулуарах добьется более мягкой кары. "Если президент всерьез говорит о политической модернизации и искренне в нее верит, он должен вмешаться, так как этот приговор аннулирует каждое слово, сказанное раньше президентом на эту тему", — заявил лидер "Яблока" Сергей Митрохин.
Российский политолог Дмитрий Фурман указал: "Вместо того чтобы разобраться в реальных проблемах, на почве которых возникло это дело, — приватизациях 1990-х годов и появлении колоссальных состояний, Путин из личной неприязни решил привлечь к суду одного человека. Когда либералы и Запад стали критиковать этот шаг и делать из Ходорковского мученика, Путин захотел показать, что не поддастся давлению".
Это похоже на приговор, продиктованный страхом, пишет обозреватель S?ddeutsche Zeitung Соня Цекри. Михаил Ходорковский и Платон Лебедев получили по 13,5 лет лишения свободы. Приговор был оглашен за день до Нового года, когда многие газеты уже не выходят, а вся страна готовится к празднику. Судья Данилкин мог бы зачитывать приговор у себя в гостиной, пишет журналистка.
По мнению немецкого комментатора, что бы ни стояло за процессом над бывшим нефтяным магнатом, приговор свидетельствует, что президент Дмитрий Медведев не оправдал возложенных ожиданий. "Он, юрист, считался гарантом того, что второй процесс будет более справедливым, чем первый. То, что он не смог или не захотел настаивать на более мягком приговоре, делает его сообщником чужого акта мести".
Решение московского суда о вынесении самого сурового из всех возможных приговоров российскому нефтяному магнату дало понять, что премьер-министр Владимир Путин намерен крепко держаться за власть и не желает склоняться перед давлением Запада, пишет The Washington Post. "Американские чиновники призывали Россию развивать юридическую систему и другие демократические институты, рассматривая дело Ходорковского как важнейшее испытание готовности России. Аналитики увидели в приговоре к 14 годам тюремного заключения явное заявление Путина, что он не разрешает либерализацию, которую продвигал его коллега, президент Дмитрий Медведев", — пишет автор статьи Кэти Лалли.
Президент Обама пытался строить "перезагрузку" на взаимодействии с Россией в сферах общих интересов, но дело Ходорковского препятствует этим усилиям, ставя под сомнение отмену Конгрессом санкций эпохи холодной войны в сфере торговли с Россией, а возможно, и вступление России в ВТО, говорится в статье.
"Я правитель России. Таково послание Путина стране и миру", — отметил Леон Арон, директор по российским исследованиям в Американском институте предпринимательства. "В приговоре нет даже намека на компромисс, — добавил он. — И этот пример советского образца станет кошмаром для оппозиции". Медведев, который решительно, пусть на словах, боролся за более демократическую Россию, утратил доверие, сказал Арон. И без того слабая оппозиция будет еще больше сломлена. "Это водораздел", — считает политолог. Что касается Ходорковского, на его взгляд, "бывший нефтяной магнат продемонстрировал мощную силу духа перед лицом юридического самодурства".
Судья Данилкин заявил, что оснований для условного срока по этому делу нет, оба подсудимых должны находиться в изоляции от общества, обращает внимание Лучия Згелья в статье, опубликованной в газете La Stampa. Один из адвокатов защиты, Юрий Шмидт, отвечая на вопросы находившихся у здания суда журналистов, сказал: "Незаконный приговор. По нашему убеждению, они не заслуживали ни одного дня заключения". И далее: "Вы спрашиваете, было ли оказано давление? А кто несколько дней назад, выступая по телевидению, сказал, что вор должен сидеть в тюрьме? И что у подсудимых руки по локоть в крови?" Всем понятная ссылка на Владимира Путина. По мнению многих, процесс был сведением личных счетов между ним и Ходорковским и способом избавиться от Ходорковского до президентских выборов. Победил Путин, а проигравшим издание называет еще и Дмитрия Медведева с его борьбой за независимую судебную систему в России.
"Второй процесс совершенно непонятный, — комментирует Алексей Венедиктов, директор радиостанции "Эхо Москвы". — Мне кажется, что его целью было дать им побольше лет, и все". Оппозиционер Немцов опасается бегства из страны иностранных капиталов: "Позор, неслыханная жестокость", — говорит он. "Старый лис" Жириновский уверен, что Ходорковского освободят досрочно — в 2012 году, по общей президентской амнистии за экономические преступления, передает его слова издание.
Адвокат Вадим Клювгант заявил, что оба осужденных не намерены просить о помиловании. "Мы с Платоном Леонидовичем показываем на своем примере: не надейтесь в России на судебную защиту от произвола чиновников, но мы не унываем, того же желаем и нашим друзьям", — сказал Михаил Ходорковский.
Когда наблюдаешь за оглашением приговора Ходорковскому, на ум приходит русское слово "naglost'", пишет обозреватель The Foreign Policy Юлия Иоффе. В английском языке просто нет слова, которое лаконично выражало бы все оттенки русского слова "наглость".
Описывая перипетии второго процесса по делу ЮКОСа, автор делает вывод, что "налицо сильная и нарастающая надменная наглость, олицетворяемая не Кремлем, а истинным "хозяином дома", премьер-министром Путиным". "Вот что находится в центре имиджа Путина как сурового парня из народа, высказывающего свое мнение напрямик: он делает все по-своему, а когда его манеру действий оспаривают, он презрительно и нахально показывает миру и своим подданным гигантский наглый кукиш", — пишет Иоффе. Многим это напоминает поведение уличных хулиганов или заключенных: "любой признак компромисса — слабость, а любое проявление слабости — начало обратного отсчета до твоей кончины".
Обвинительный приговор Ходорковскому может негативно повлиять на инвестиции в Россию, пишет Globe and Mail в редакционной статье. Одна из главных причин — шаткость верховенства закона.
Среди преступлений Ходорковского в глазах российских властей была его попытка в 2003 году продать долю ЮКОСа ExxonMobil Corp. или Chevron Corp. "Теперь же дефицит прямых иностранных инвестиций признают недостатком экономики, слишком зависимой от нефти. Ходорковский остается за решеткой, но Путин и Медведев продолжают сами рыть себе яму", — заключает газета.
Ходорковский и Лебедев останутся за решеткой до 2017 года, постановил суд. Правосудие в России — это Путин, комментируют западные СМИ. Юрист Медведев считался гарантом более справедливого вердикта, но он стал сообщником чужого акта мести и проиграл борьбу за правовое государство. Приговор по этому делу станет также "кошмаром для оппозиции".
В четверг российский судья приговорил Михаила Ходорковского к добавочным 6 годам тюрьмы, сообщает The New York Times, утверждая, что это решение с политической окраской и оно подрывает позиции президента Медведева, который поклялся вдохнуть новую жизнь в российскую судебную систему. Второй процесс над Ходорковским по обвинениям в хищении олицетворяет неспособность Медведева всерьез продвинуть свои обещания, говорится в статье.
Изъяны российской судебной системы заметны каждодневно, продолжает издание. Коррупция носит характер эпидемии, властью государства часто злоупотребляют, высокопоставленных политиков почти никогда не привлекают к ответственности за проступки. Череда убийств известных правозащитников и журналистов не раскрыта, хотя критики правительства сплошь и рядом оказываются на скамье подсудимых. Новый приговор Ходорковскому воспринят как недвусмысленный сигнал, что Путин продолжает контролировать страну.
Правительства зарубежных стран сразу после оглашение приговора распространили заявления, что он подрывает доверие к российской судебной системе и служит предостережением для иностранных инвесторов. Канцлер Германии Меркель сказала: "Остается впечатление, что в этом процессе сыграли роль политические мотивы. Это противоречит неоднократно озвученным намерениям России идти к полному верховенству закона". Госдеп США осудил "неправомочное использование судебной системы в неподходящих целях". МИД РФ возразил, что преступление Ходорковского было бы сурово наказано в любой стране.
Вердикт по делу Ходорковского критикуют во всем мире, продолжает тему The Guardian. "Судебный процесс широко осуждается как фарсовый", — подчеркивает журналист Том Парфитт. Министр иностранных дел Великобритании Уильям Хейг заявил: "Великобритания призывает Россию уважать принципы правосудия и применять верховенство закона в недискриминационной и соразмерной форме. В отсутствие таковых действий Великобритания и значительная часть международного сообщества будут воспринимать такой суд как шаг назад".
Приговор развеял надежды, что президент Медведев в кулуарах добьется более мягкой кары. "Если президент всерьез говорит о политической модернизации и искренне в нее верит, он должен вмешаться, так как этот приговор аннулирует каждое слово, сказанное раньше президентом на эту тему", — заявил лидер "Яблока" Сергей Митрохин.
Российский политолог Дмитрий Фурман указал: "Вместо того чтобы разобраться в реальных проблемах, на почве которых возникло это дело, — приватизациях 1990-х годов и появлении колоссальных состояний, Путин из личной неприязни решил привлечь к суду одного человека. Когда либералы и Запад стали критиковать этот шаг и делать из Ходорковского мученика, Путин захотел показать, что не поддастся давлению".
Это похоже на приговор, продиктованный страхом, пишет обозреватель S?ddeutsche Zeitung Соня Цекри. Михаил Ходорковский и Платон Лебедев получили по 13,5 лет лишения свободы. Приговор был оглашен за день до Нового года, когда многие газеты уже не выходят, а вся страна готовится к празднику. Судья Данилкин мог бы зачитывать приговор у себя в гостиной, пишет журналистка.
По мнению немецкого комментатора, что бы ни стояло за процессом над бывшим нефтяным магнатом, приговор свидетельствует, что президент Дмитрий Медведев не оправдал возложенных ожиданий. "Он, юрист, считался гарантом того, что второй процесс будет более справедливым, чем первый. То, что он не смог или не захотел настаивать на более мягком приговоре, делает его сообщником чужого акта мести".
Решение московского суда о вынесении самого сурового из всех возможных приговоров российскому нефтяному магнату дало понять, что премьер-министр Владимир Путин намерен крепко держаться за власть и не желает склоняться перед давлением Запада, пишет The Washington Post. "Американские чиновники призывали Россию развивать юридическую систему и другие демократические институты, рассматривая дело Ходорковского как важнейшее испытание готовности России. Аналитики увидели в приговоре к 14 годам тюремного заключения явное заявление Путина, что он не разрешает либерализацию, которую продвигал его коллега, президент Дмитрий Медведев", — пишет автор статьи Кэти Лалли.
Президент Обама пытался строить "перезагрузку" на взаимодействии с Россией в сферах общих интересов, но дело Ходорковского препятствует этим усилиям, ставя под сомнение отмену Конгрессом санкций эпохи холодной войны в сфере торговли с Россией, а возможно, и вступление России в ВТО, говорится в статье.
"Я правитель России. Таково послание Путина стране и миру", — отметил Леон Арон, директор по российским исследованиям в Американском институте предпринимательства. "В приговоре нет даже намека на компромисс, — добавил он. — И этот пример советского образца станет кошмаром для оппозиции". Медведев, который решительно, пусть на словах, боролся за более демократическую Россию, утратил доверие, сказал Арон. И без того слабая оппозиция будет еще больше сломлена. "Это водораздел", — считает политолог. Что касается Ходорковского, на его взгляд, "бывший нефтяной магнат продемонстрировал мощную силу духа перед лицом юридического самодурства".
Судья Данилкин заявил, что оснований для условного срока по этому делу нет, оба подсудимых должны находиться в изоляции от общества, обращает внимание Лучия Згелья в статье, опубликованной в газете La Stampa. Один из адвокатов защиты, Юрий Шмидт, отвечая на вопросы находившихся у здания суда журналистов, сказал: "Незаконный приговор. По нашему убеждению, они не заслуживали ни одного дня заключения". И далее: "Вы спрашиваете, было ли оказано давление? А кто несколько дней назад, выступая по телевидению, сказал, что вор должен сидеть в тюрьме? И что у подсудимых руки по локоть в крови?" Всем понятная ссылка на Владимира Путина. По мнению многих, процесс был сведением личных счетов между ним и Ходорковским и способом избавиться от Ходорковского до президентских выборов. Победил Путин, а проигравшим издание называет еще и Дмитрия Медведева с его борьбой за независимую судебную систему в России.
"Второй процесс совершенно непонятный, — комментирует Алексей Венедиктов, директор радиостанции "Эхо Москвы". — Мне кажется, что его целью было дать им побольше лет, и все". Оппозиционер Немцов опасается бегства из страны иностранных капиталов: "Позор, неслыханная жестокость", — говорит он. "Старый лис" Жириновский уверен, что Ходорковского освободят досрочно — в 2012 году, по общей президентской амнистии за экономические преступления, передает его слова издание.
Адвокат Вадим Клювгант заявил, что оба осужденных не намерены просить о помиловании. "Мы с Платоном Леонидовичем показываем на своем примере: не надейтесь в России на судебную защиту от произвола чиновников, но мы не унываем, того же желаем и нашим друзьям", — сказал Михаил Ходорковский.
Когда наблюдаешь за оглашением приговора Ходорковскому, на ум приходит русское слово "naglost'", пишет обозреватель The Foreign Policy Юлия Иоффе. В английском языке просто нет слова, которое лаконично выражало бы все оттенки русского слова "наглость".
Описывая перипетии второго процесса по делу ЮКОСа, автор делает вывод, что "налицо сильная и нарастающая надменная наглость, олицетворяемая не Кремлем, а истинным "хозяином дома", премьер-министром Путиным". "Вот что находится в центре имиджа Путина как сурового парня из народа, высказывающего свое мнение напрямик: он делает все по-своему, а когда его манеру действий оспаривают, он презрительно и нахально показывает миру и своим подданным гигантский наглый кукиш", — пишет Иоффе. Многим это напоминает поведение уличных хулиганов или заключенных: "любой признак компромисса — слабость, а любое проявление слабости — начало обратного отсчета до твоей кончины".
Обвинительный приговор Ходорковскому может негативно повлиять на инвестиции в Россию, пишет Globe and Mail в редакционной статье. Одна из главных причин — шаткость верховенства закона.
Среди преступлений Ходорковского в глазах российских властей была его попытка в 2003 году продать долю ЮКОСа ExxonMobil Corp. или Chevron Corp. "Теперь же дефицит прямых иностранных инвестиций признают недостатком экономики, слишком зависимой от нефти. Ходорковский остается за решеткой, но Путин и Медведев продолжают сами рыть себе яму", — заключает газета.
