Комментарии участников:
Но если мы копнём немного глубже, то найдем совсем другое. Ходорковский был арестован в октябре 2003 года в Сибири, когда покидал свой частный самолет. Он был арестован, как правильно утверждает Википедия, за уклонение от налогов. Но Википедия не говорит о том, что он в нежном возрасте 40 лет стремительно стал самым богатым человеком в России (на сумму около $ 15 млрд) после мошеннического приобретения государственного имущества в беззаконную эпоху Ельцина. На аукционе, проводившемся его собственным банком, Ходорковский заплатил за ЮКОС $ 309 млн. В 2003 году та же компания оценивалась уже в $ 45 млрд., и не за счет управленческого гения Ходорковского.
В 1998 году Ходорковский был оправдан в американском суде по делу, по которому ему было предъявлено обвинение в содействии по отмыванию $ 10 млрд. в собственном банке и в "Банк оф Нью-Йорк". Похоже, он имел очень влиятельных друзей в США. Через несколько месяцев глава "Банк оф Нью-Йорк" Эдмунд Сафра был убит в своей квартире Монако, по слухам, членами предполагаемой "русской мафии", которых он обманул в схеме отмывания наркоденег. (2)
Но дальше больше. Ходорковский построил весьма впечатляющие связи на Западе. На свои новые миллиарды, на самом деле украденные у русских людей, он купил несколько влиятельных друзей. Он учредил по образцу фонда "Открытое общество" американского миллиардера Джорджа Сороса фонд, назвав его "Открытая Россия". Он пригласил в совет этого фонда двух влиятельных западных представителей: Генри Киссинджера и лорда Джейкоба Ротшильда. И затем принялся развивать отношения с некоторыми из самых могущественных кругов в Вашингтоне. Он был назначен в Консультативный совет закрытой частной акционерной компании "Карлайл Груп" (Carlyle Group) и посещал заседания совета директоров наряду с другими консультантами, такими как Джордж Буш-старший и Джеймс Бейкер-третий III. (3)
Однако настоящим преступлением Ходорковского, которое и отправило его за решётку, был тот факт, что он стоял в центре поддерживаемого США государственного переворота, чтобы захватить пост президента России на ожидавшихся в 2004 году выборах в Думу в России. Ходорковский последовательно использовал свое огромное состояние, чтобы купить достаточно мест на предстоящих выборах в Думу и получить тем самым возможность изменить российские законы, касающиеся собственности на нефть в недрах* и на трубопроводы, транспортирующие её. Кроме того, он планировал непосредственно выступить соперником Путина на грядущих выборах и стать президентом России. В рамках политической сделки, которая принесла Путину молчаливую поддержку богатых так называемых русских олигархов, Путин провёл в своё время соглашение, по которому олигархи имели возможность сохранить свои состояния (если они будут возвращать обратно в Россию его некоторую часть) при условии, если они не вмешиваются со своими деньгами во внутреннюю российскую политику. Большинство олигархов согласились, как, впрочем, и Ходорковский на тот момент. Большинство остались русскими бизнесменами, но не Ходорковский.
Кроме того, на момент своего ареста Ходорковский вёл переговоры со своим другом по "Карлайл Груп" Джорджем Бушем-старшим, отцом тогдашнего президента Джорджа Буша, о продаже 40% "ЮКОСа" либо бывшей компании Конди Райс "Шеврон", либо "Эксон Мобил", шаг, который бы нанёс серьезный удар по важному активу, который Россия и Путин собирались использовать для восстановления разрушенной российской экономики: нефть и экспорт за доллары через государственные трубопроводы на Запад. В ходе последовавшего расследования дела ЮКОСа выяснилось также, что Ходорковский тайно заключил контракт с лордом Ротшильдом из Лондона не только для поддержки русской культуры через фонд "Открытая Россия" (4). В случае возможного ареста (Ходорковский явно знал, что он играл с огнём, пытаясь совершить переворот против Путина) 40%-я доля его акций ЮКОСа должна была перейти в руки лорда Ротшильда. (5)
Крокодиловы слезы Хиллари Клинтон и Барака Обамы по поводу нарушения прав человека Ходорковского скрывают гораздо более глубокую подоплёку, которую они не произносят вслух. Вашингтон использовал русского олигарха, чтобы попытаться достичь своей цели полностью уничтожить единственную оставшуюся на земле державу с достаточной военной мощью, чтобы оспорить пентагоновскую стратегию Полного спектра доминирования, контроль над всей планетой. Если смотреть на вещи с этой точки зрения, то сладкие речи о "правах человека" обретают совершенно иной смысл.
Возможно, что-то и было именно так, но явно, что не все. Энгдаль, в данном вопросе лицо заинтересованное, не даром его уж слишком часто приглашают на российское телевидение в качестве эксперта. Также не стоит забывать, что он человек достаточно левых взглядов, что также накладывает тень на его объективность в подобных вопросах.
А вообще читая подобный комментарий:
я даже не знаю, смеяться мне от того, что человек идиот, или плакать от того, что таких превеликое множество.
А вообще читая подобный комментарий:
Я желаю удачи Путину, Медведеву и всем-всем пророссийски настроенным людям!
я даже не знаю, смеяться мне от того, что человек идиот, или плакать от того, что таких превеликое множество.
А вообще читая подобный комментарий:Вы всегда судите о новости или статье по комментариям анонимусов к ней?
Я желаю удачи Путину, Медведеву и всем-всем пророссийски настроенным людям!
я даже не знаю, смеяться мне от того, что человек идиот, или плакать от того, что таких превеликое множество.
Такой же анонимус. Но я не думаю, что можно оценивать, например, мои комментарии по комментариям к ним других анонимусов.
Мое резюме по новости было в первом абзаце, во втором это всего-лишь комментарий на тему нравов и понятий, тамошней публики.
Правильный приговор, поддержаный народом, с соблюдением всех юридических формальностей, вынесенный уполномоченным на то органом в соответствии с нормами права того времени.
Случается, что обвиняемая, возбуждающая у судьи сильнейшее подозрение в еретичестве, упорно запирается в содеянном ею и говорит (как это обычно бывает у ведьм), что поставленные ей в вину угрозы брошены ею не с целью наведения порчи, но произнесены в пользу спора, что столь свойственно женщинам. Это побуждает судью оставить ее в заключении и расследовать, какая идет о ней молва. Если относящиеся сюда свидетельские показания укажут на то, что она считается явной ведьмой, то судья имеет право допросить ее под пытками. Если при этом допросе выявились улики ее колдовского искусства в виде упорного умалчивания правды или в виде отсутствия слез, или в виде нечувствительности при пытке, сопровождаемой скорым и полным восстановлением сил, то тогда судья прибегает к различным, в свое время указанным уловкам, чтобы узнать правду. Если несмотря на все ухищрения, обвиняемая продолжает запираться, то ее ни в коем случае нельзя выпускать на свободу. Ее следует держать в грязи камеры и в мучениях заключения по крайней мере один год, очень часто допрашивая, и в особенности в праздничные дни. При наличии распространенной о ней дурной молвы и большого количества обличающих ее свидетелей судья может предать ее сожжению.
Яков Шпренгер, Генрих Крамер. Молот ведьм ("Malleus Maleficarum")
источник: img0.liveinternet.ru
Вы усматриваете аналогии между судом над троцкистами и охотой на ведьм в средневековье? — это либеральненько даже для абсолютного либерала! :)
Я напоминаю вам, что в течение нескольких сот лет "с соблюдением всех юридических формальностей, уполномоченным на то органом в соответствии с нормами права того времени" людей сжигали на костре при полной поддержке народа за такие преступления, как способность летать, в том числе невидимым, участие в шабашах с Сатаной, поедание христианских младенцев, порчу, ликантропию и т.д. и т.п.
Я не то что усматриваю, сталинские судебные процессы по своим процессуальным принципам ни в чем не отличаются от инквизиторских — все они имеют один критический юридический дефект. Это страшная деградация, возврат к темнейшим нормам средневековья в стране, которая незадолго до того уже была одной из ведущих и авторитетных в развитии юриспруденции и права. Это нам аукается до сих пор, множество людей до сих пор не в состоянии понять разницу и искренне полагают постановление какой-нибудь коллегии ОГПУ или Особого совещания НКВД юридическим документом.
Что мне слишком, это мне видней. Если вам нечего сказать по теме, не стоит пытаться дискредитировать предмет примитивной демагогией.
Я не то что усматриваю, сталинские судебные процессы по своим процессуальным принципам ни в чем не отличаются от инквизиторских — все они имеют один критический юридический дефект. Это страшная деградация, возврат к темнейшим нормам средневековья в стране, которая незадолго до того уже была одной из ведущих и авторитетных в развитии юриспруденции и права. Это нам аукается до сих пор, множество людей до сих пор не в состоянии понять разницу и искренне полагают постановление какой-нибудь коллегии ОГПУ или Особого совещания НКВД юридическим документом.
Что мне слишком, это мне видней. Если вам нечего сказать по теме, не стоит пытаться дискредитировать предмет примитивной демагогией.
Я не то что усматриваю, сталинские судебные процессы по своим процессуальным принципам ни в чем не отличаются от инквизиторских — все они имеют один критический юридический дефект. Это страшная деградация, возврат к темнейшим нормам средневековья в стране, которая незадолго до того уже была одной из ведущих и авторитетных в развитии юриспруденции и права. Это нам аукается до сих пор
+ 100500.
Ну, обвинения в демагогии от Вас, считаю скорее комплиментом… Если для Вас секрет, что любое право в классовом обществе всегда защищает интересы правящего класса и выглядит инквизиторским с точки зрения подчиненных классов, то не вижу смысла в какой-либо дискуссии с Вами на эту тему. Человек, искренне считающий, что развитие царской России было выше развития
СССР Сталинского периода- и есть демагог чистой воды. Сталину, в отличии от нынешних власть придержащих страна досталась в руинах. Мы видим, что за 20 лет удалось Сталину и что сделали нынешние "демократы".
СССР Сталинского периода- и есть демагог чистой воды. Сталину, в отличии от нынешних власть придержащих страна досталась в руинах. Мы видим, что за 20 лет удалось Сталину и что сделали нынешние "демократы".
имхо, имелись ввиду судебные процессы. Между тем, что Сталин поднял промышленность и тем, что он проводил репрессии (причем с крайне несовершенной судебной системой, допускающей много "ложных срабатываний"), нет четкой причинно-следственной связи. Одни и те же вещи можно делать с разным "TDP" и разной кровью. Много геополитических потерь Россия получила также благодаря Сталину. Много связей было разрушено и т.д.
Дмитрий, ну о каких разрушенных связях Вы говорите!? Какими связями обладало первое в, мире государство рабочих и крестьян, само существование которого было смертельным вызовом окружающему капиталистическому миру!?
Да уж… Хорошие связи были у Российской империи времен Николашки ныне святого! — Достаточно вспомнить кто и в каких целях втянул её в Первую Мировую, на чьи деньги осуществлялась Октябрьская революция и многое другое…
Кстати, о причинно-следственной связи: тебе ни о чем не говорит тот факт, что в резулятивной части "репрессионных" приговоров почти всегда имело место "за вредительскую деятельность"- может именно тут следует поискать эту связь???
Почему же, продолжайте, это так интересно.
К какому конкретно подчиненному классу вы относите ведьм и колдунов и по каким признакам?
Вы даже не понимаете разницы между материальным правом, которое действительно в той или иной мере отражает отношения в обществе, и правом процессуальным, которое две с половиной тысячи лет, со времен Свода двенадцати таблиц и Гнея Флавия, бывает только одной свежести — первой. Суд бывает либо справедлив, если он удовлетворяет ряду требований, либо это не суд, а произвол и беспредел захватившей власть банды.
Здесь уместно будет вспомнить слова судьи Джексона, записанные им в 1953 году в особом мнении по делу Shaughnessy vs. US
Если же вы имеете в виду, что сталинские квазисудебные органы и террористическое законодательство были не системой правосудия, а орудием правящей группировки для подавления народа, то я с этим соглашусь.
Россия начала XX века во многих отношениях, в первую очередь интеллектуальных, была развита намного выше, чем сталинская империя. В том числе и в области теории и развития права. Лишь один пример — именно по инициативе России были созваны Гаагские конференции, создавшие само международное гуманитарное право, в основу которого легла Декларация Мартенса, Федора Федоровича Мартенса. На ее основе это право стоит до сих пор. Вы, мнящий себя не-демагогом, можете привести конкретный пример достижения сталинской юриспруденции, вносящего такой же вклад в мировую науку? "Признание — царица доказательств"?
Во всем мире ценятся русские специалисты — инженеры, программисты, физики, математики, биологи. А юристы? Кому где нужны специалисты по советскому инквизиторскому праву? Сто лет назад к Мартенсу, к его непререкаемому авторитету обращались как к международному арбитру со своими межгосударственными спорами великие державы — Англия и США, Англия и Нидерланды — и Федор Федорович выносил решение, которое удовлетворяло обе стороны и признавалось всем миром.
Кем сравнимым может гордиться сталинское право? Упырями Вышинским, Ульрихом, Крыленко?
О том, что и за счет чего "удалось" Сталину, поговорим в другой раз.
К какому конкретно подчиненному классу вы относите ведьм и колдунов и по каким признакам?
Вы даже не понимаете разницы между материальным правом, которое действительно в той или иной мере отражает отношения в обществе, и правом процессуальным, которое две с половиной тысячи лет, со времен Свода двенадцати таблиц и Гнея Флавия, бывает только одной свежести — первой. Суд бывает либо справедлив, если он удовлетворяет ряду требований, либо это не суд, а произвол и беспредел захватившей власть банды.
Здесь уместно будет вспомнить слова судьи Джексона, записанные им в 1953 году в особом мнении по делу Shaughnessy vs. US
Процессуальная справедливость и стабильность являются непреложной основой свободы… Поставленный перед выбором скорее предпочтет жить по советскому материальному праву, применяемому справедливо в соответствии с нашим common law, чем по нашему закону, применяемому по советским процедурным практикам.
Если же вы имеете в виду, что сталинские квазисудебные органы и террористическое законодательство были не системой правосудия, а орудием правящей группировки для подавления народа, то я с этим соглашусь.
Россия начала XX века во многих отношениях, в первую очередь интеллектуальных, была развита намного выше, чем сталинская империя. В том числе и в области теории и развития права. Лишь один пример — именно по инициативе России были созваны Гаагские конференции, создавшие само международное гуманитарное право, в основу которого легла Декларация Мартенса, Федора Федоровича Мартенса. На ее основе это право стоит до сих пор. Вы, мнящий себя не-демагогом, можете привести конкретный пример достижения сталинской юриспруденции, вносящего такой же вклад в мировую науку? "Признание — царица доказательств"?
Во всем мире ценятся русские специалисты — инженеры, программисты, физики, математики, биологи. А юристы? Кому где нужны специалисты по советскому инквизиторскому праву? Сто лет назад к Мартенсу, к его непререкаемому авторитету обращались как к международному арбитру со своими межгосударственными спорами великие державы — Англия и США, Англия и Нидерланды — и Федор Федорович выносил решение, которое удовлетворяло обе стороны и признавалось всем миром.
Кем сравнимым может гордиться сталинское право? Упырями Вышинским, Ульрихом, Крыленко?
О том, что и за счет чего "удалось" Сталину, поговорим в другой раз.
"Если же вы имеете в виду, что сталинские квазисудебные органы и террористическое законодательство были не системой правосудия, а орудием правящей группировки для подавления народа, то я с этим соглашусь."- фигушки! (не сказать ещё хужей)- во-первых: это были не "квазисудебные" а единственно возможные органы правосудия в условиях того времени.
Во-вторых: в отношении интеллектуального развития- царская Россия не давала ни малейшего шанса самородкам из народа на получение знаний и внедрение их в развитие общества вцелом. Сталин же ввел и гарантировать ВСЕОБЩЕЕ СРЕДНЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ, чего не было отродясь на Руси, а сейчас планомерно уничтожается.
Во-вторых: в отношении интеллектуального развития- царская Россия не давала ни малейшего шанса самородкам из народа на получение знаний и внедрение их в развитие общества вцелом. Сталин же ввел и гарантировать ВСЕОБЩЕЕ СРЕДНЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ, чего не было отродясь на Руси, а сейчас планомерно уничтожается.
Ритуал- единственный метод увлечь за собою массы, воспитанные на ритуалах (церковных, как тогда, конкретно) Вы скотина мерками в отрыве от тогдашних реалий!
Да ты еще и параноик, гриша :) Ищи среди своих дружков-вражков тех, кто тебе "со вспомогательных аккаунтов" минусы ставит. Мне, честное слово, нафиг это все не нужно. И аккаунт в студию, плиз.
Кстати, очередной раз пытаюсь объяснить, что "спам" ставится только на спам, а на новость, которая неинтересна или по психологическим, политическим, идеологическим мотивам неприятна — ставится "н".
Кстати, очередной раз пытаюсь объяснить, что "спам" ставится только на спам, а на новость, которая неинтересна или по психологическим, политическим, идеологическим мотивам неприятна — ставится "н".
аккаунт в студию, плизПожалуйста. Это только двое тех, что я отследил, а так большая часть оценок в этой теме поставлена ковровым методом.
Я тоже не воюю с тобой, григорий, окстись :) Я лишь иногда подтравливаю тебя (ну, можно ведь? Ведь можно? :) ) в целях воспитания что-ли, чтобы привить культуру общения — все в этом ключе :)
а то
з.ы. и еще раз добавляю, что создание "вспомогательных аккаунтов" и минусование с них — это не мой метод. Мне проще со своего аккаунта нахуй послать. Эффект-то больше всяко.
а то
В суд меня не пускают "без намордника", хоть и приходится пускать хоть в наморднике
з.ы. и еще раз добавляю, что создание "вспомогательных аккаунтов" и минусование с них — это не мой метод. Мне проще со своего аккаунта нахуй послать. Эффект-то больше всяко.
Думаете, что к тому не было объективных причин? — т.е. именно субъективизм Сталина мешал всеобщему образованию и просвещению? Ну а про убийство Луначарского лучше проконсультироваться у специалистов типа Сванидзе- не удивлюсь, если окажется, что Сталин его сожрал на званом ужине на пару с Берией…
Григорий, мы с Вами находимся в неравных условиях- я сейчас пользуюсь телефоном, а он даже простой текст копирует криво, как уже неоднократно форумчане могли убедиться :)
Коллегия ОГПУ, особое совещание НКВД, выносившие приговоры заочно, без предъявления обвинения, без возможности защиты, без состязательности сторон и мотивированности решения — не суд и не правосудие. Это расправа. Судом их не делает ничего, кроме вашего желания так называть.
Вы даже не подозреваете, в какую лужу сели. Хоть бы озаботились почитать о ком речь идет.
Федор Федорович Мартенс — именно что самородок из народа. Нацмен, эстонец с неизвестным происхождением из сиротского приюта, своим талантом и трудом прошедший с самого низа к знаниям и авторитету, ставший одной из самых влиятельных фигур того времени, совершивший много славных дел во славу и на пользу России.
Всеобщее среднее образование, бывшее уже в конце XIX века нормой для развитых стран — а как же, капиталистический строй требует квалифицированной рабочей силы — не могло не появиться в России, тоже постепенно менявшей уклад. Работа над этим уже шла, была прервана первой мировой войной, потом революцией и большевизмом. Сталин его не дал, он только завершил с задержкой на двадцать лет и так неизбежное, и по тем же самым причинам.
царская Россия не давала ни малейшего шанса самородкам из народа на получение знаний и внедрение их в развитие общества вцелом
Вы даже не подозреваете, в какую лужу сели. Хоть бы озаботились почитать о ком речь идет.
Федор Федорович Мартенс — именно что самородок из народа. Нацмен, эстонец с неизвестным происхождением из сиротского приюта, своим талантом и трудом прошедший с самого низа к знаниям и авторитету, ставший одной из самых влиятельных фигур того времени, совершивший много славных дел во славу и на пользу России.
Всеобщее среднее образование, бывшее уже в конце XIX века нормой для развитых стран — а как же, капиталистический строй требует квалифицированной рабочей силы — не могло не появиться в России, тоже постепенно менявшей уклад. Работа над этим уже шла, была прервана первой мировой войной, потом революцией и большевизмом. Сталин его не дал, он только завершил с задержкой на двадцать лет и так неизбежное, и по тем же самым причинам.
Опять же- Вы смотрите на ситуацию с высоты сегодняшнего дня! Да, расправа. Тогда и быть не могло по другому! И сегодня как ни странно, это будет так же, как и тогда. И не имеет значения, какую форму попытаются придать-новой расправе!- человечество не достигло уровня, когда расправа будет чем-либо позорным и изжило бы себя полностью. Уверен, что тот же Медведев думает иначе, но я-не он.
Да с какой "высоты сегодняшнего дня"? Сегодняшний день в России в правовом смысле — это пропасть, а не высота, тьма и мракобесие.
Когда — "тогда"? За триста лет до нашей эры римские плебеи добились от патрициев и сената справедливости для всех, тогда что было по-другому?
Чушь полная. Вы просто людоед, достигший лишь уровня папуасов и ровняющий по себе. Чем вы уровень человечества измеряете и когда соизволите признать его достигшим там чего-то? Типичная сталинисткая демагогия — для оправдания массовых расправ снизить уровень, требуя "учитывать реалии времени". Какие реалии, какого времени? В России еще при Елизавете Петровне, в XVIII веке, ввели мораторий на смертную казнь, Николай I потряс и навсегда отвратил от себя общество, казнив пятерых декабристов — организаторов реального фактического восстания. Террористку и убийцу Веру Засулич суд оправдывал, будучи скованным действующими законами и не смея их переступить — а вы об "уровне" каком-то.
Не надо тогда нести пургу про коммунизм, общество будущего, новый справедливый строй и прочие лозунги, скажите прямо — сталинизм есть власть шайки, дорвавшейся до власти обманом и насилием, и использовавшей эту власть для расправы с неугодными, отличающейся от других таких же диктатур только жестокостью и масштабом.
Да, расправа. Тогда и быть не могло по другому!
Когда — "тогда"? За триста лет до нашей эры римские плебеи добились от патрициев и сената справедливости для всех, тогда что было по-другому?
человечество не достигло уровня, когда расправа будет чем-либо позорным и изжило бы себя полностью
Чушь полная. Вы просто людоед, достигший лишь уровня папуасов и ровняющий по себе. Чем вы уровень человечества измеряете и когда соизволите признать его достигшим там чего-то? Типичная сталинисткая демагогия — для оправдания массовых расправ снизить уровень, требуя "учитывать реалии времени". Какие реалии, какого времени? В России еще при Елизавете Петровне, в XVIII веке, ввели мораторий на смертную казнь, Николай I потряс и навсегда отвратил от себя общество, казнив пятерых декабристов — организаторов реального фактического восстания. Террористку и убийцу Веру Засулич суд оправдывал, будучи скованным действующими законами и не смея их переступить — а вы об "уровне" каком-то.
Не надо тогда нести пургу про коммунизм, общество будущего, новый справедливый строй и прочие лозунги, скажите прямо — сталинизм есть власть шайки, дорвавшейся до власти обманом и насилием, и использовавшей эту власть для расправы с неугодными, отличающейся от других таких же диктатур только жестокостью и масштабом.
Чушь- это когда желаемое пытаются выдать за действительное. Мне побоку, какие ярлыки Вы на меня постараетесь навесить ибо у меня, в отличии от Вас, нет сомнений хотя бы в том, что окажись водила Тельмана Исмаилова во власти униженного им недавно гражданина, то мгновенно последует ИМЕННО РАСПРАВА, а не правосудие, которым Вы бредите… или "чушите", как Вам угоднее…
Расправа и самосуд. Нигде и никогда не считались судом и правосудием.
Ну вот собственно мы и пришли к единому мнению — сталинские репрессии и есть расправа, а не суд. Как и процесс над Ходорковским.
Ладно, давайте заканчивать если у вас, как видимо, аргументы по существу закончились. "Водила Исмаилова"-то причем тут…
Ну вот собственно мы и пришли к единому мнению — сталинские репрессии и есть расправа, а не суд. Как и процесс над Ходорковским.
Ладно, давайте заканчивать если у вас, как видимо, аргументы по существу закончились. "Водила Исмаилова"-то причем тут…
Вам ровно понять при чем тут водила Исмаилова? — при том, что в случае очередного переворота НОВОЕ ПРАВО может сыграть с ним очень злую шутку, если к власти придет его бывший " потерпевший". Ибо, повторюсь: право отстаивает интересы правящего класса прежде всего. Правосудие- есть ничто иное, как попытка придать видимость лигитимности расправе правящего класса над неугодными. Иными словами, правосудие есть фикция на данном историческом отрезке времени. эта фикция может быть более или менее убедительна, но не более того, что мы сейчас и наблюдаем.
Мы говорим о праве и юриспруденции.
Будем говорить о другом, будут и другие примеры.
Ну что ж, аргументов по существу у вас, я вижу, так и не нашлось.
Будем говорить о другом, будут и другие примеры.
Ну что ж, аргументов по существу у вас, я вижу, так и не нашлось.
источник: img15.nnm.ruБеня, ты чего? Он нам ещё нужен, поэтому такой и приговор!
источник: img15.nnm.ru
Однако настоящим преступлением Ходорковского, которое и отправило его за решётку, был тот факт, что он стоял в центре поддерживаемого США государственного переворота, чтобы захватить пост президента России на ожидавшихся в 2004 году выборах в Думу в России. Ходорковский последовательно использовал свое огромное состояние, чтобы купить достаточно мест на предстоящих выборах в Думу и получить тем самым возможность изменить российские законы, касающиеся собственности на нефть в недрах* и на трубопроводы, транспортирующие её. Кроме того, он планировал непосредственно выступить соперником Путина на грядущих выборах и стать президентом России.
Очень похоже на правду, причем правду из Кремля.
Странно что победа на выборах президента и лоббирование депутатов называется государственный переворот.
Ясно, что Путин сдрейфил тягаться с Ходорковским на выборах 2004…
Странно что победа на выборах президента и лоббирование депутатов называется государственный переворот.
Ясно, что Путин сдрейфил тягаться с Ходорковским на выборах 2004…
Там немцы руку приложили, а тут американцы. Интересная тенденция. А в будущем могут быть индийцы или китайцы.
В том числе. Октябрьскую революцию я рассматриваю, как негативное историческое событие. Стране тогда просто повезло, что победила сталинская группировка, а не троцкистская. Сейчас же троцкистская взяла реванш.
Путин- закономерное следствие троцкистского реванша, начатого Хрущевым, продолженного Горбачевым, развитого Ельцыным с гайдаро-чубайсовской кликой и реализуемого сейчас медведевскими "реформами".Судя по всему, с учетом нынешнего недовольства народа и обострением социальной напряженности в обществе, Путин захочет примерить в 12-ом году на себя известный всем кителек, только он ему широковат в плечах будет.
Ленин, в сегодняшних условиях- это Ходорковский, выпущенный на свободу и ушедший политическую борьбу. И тому, и этому есть за что мстить.
Не надо "в сегодняшних условиях", я спрашивал про конкретно тогдашнего Ленина в тогдашних условиях. Он, сделавший революцию, неотделимый от революции — негативное по вашему мнению явление?