Я прививок не боюсь: Вакцинация

отметили
18
человек
в архиве
[прежде чем банить настоятельно рекомендую прочитать статью от аллерголога-иммунолога, кандидат медицинских наук]
Успехи медицины за последнее столетие связаны не только с разработкой новейших лекарств, излечивающих больных, но и с вакцинацией – введением вакцин еще не заболевшим

Одна из основных «страшилок», которой оперируют противники вакцинации, – «неестественный» путь попадания возбудителей болезней в организм человека. По их утверждению, возбудители болезней при инфекции проникают в организм через кожу, с дыханием и через слизистые ЖКТ и поэтому вызывают в итоге нормальный, зрелый и стойкий иммунитет. А прививки вводятся иглой под кожу или в мышцу – этот путь не предусмотрен эволюцией, на него не возникает нормального ответа, иммунная система от такого «сходит сума», истощается и ломается.

Это утверждение представляет собой смесь правды и полуправды. Да, микробы чаще не попадают непосредственно в кровь, однако большинство инфекций как раз и запускает вторичный, приобретенный иммунный ответ тогда, когда первичный иммунитет, встречающий микроб на слизистых и коже, уже обойден. Микробы не могут находиться на коже и слизистых долго – их оттуда попросту смывает. Они пытаются проникнуть глубже, в лимфу и кровь, а затем и достигнуть своей цели, которая может быть очень далека от места инфицирования. Прививка как раз и создает искусственно такую же ситуацию, как «прорыв барьеров», какую создает настоящая инфекция.
Добавил fStrange fStrange 5 Января 2011
проблема (7)
Комментарии участников:
fStrange
+2
fStrange, 5 Января 2011 , url
первый истерик отметился

разумеется без объяснения, но может хоть статью прочитал, если это так то хоть часть просветительской миссии я выполнил
MonGeneral
+3
MonGeneral, 5 Января 2011 , url
Знание — сила! Афтор, держись!
fStrange
+1
fStrange, 5 Января 2011 , url
это был очевидно, сам вызвался :)

но если они помимо нажимания кнопок н и с, еще не разучились читать и ходить по ссылкам не только истериков Петриков но и профессиональных ученых, то уже неплохо
fStrange
+1
fStrange, 5 Января 2011 , url
уже читал
только вы неверно интерпретируете ее слова

она не призывает отказываться от прививок и даже от массовой вакцинации. Она указывает на риски если она проводится непрофессионально и хочет их снизить. О других рисках она вообще не говорит и нигде их не сравнивает.

И я не думаю, что она одобрила бы ваш вариант.
fStrange
0
fStrange, 5 Января 2011 , url
Я имею право выбора медучреждения
только извините сомневаюсь, что вы своевременно им пользуетесь.

Большинство людей которые об этом праве ратуют, обычно вспоминают о нем только когда проводится массовая вакцинация.
fStrange
-1
fStrange, 5 Января 2011 , url
так уж получилось, что я скептик
не верю в гороскопы, богов, привидения, Ктулху, родителей у которых есть расписание прививок для каждого ребенка, на которые они его не забывая водят и не надеются на авось. А также не верю в прочих мифических персонажей.
fStrange
0
fStrange, 5 Января 2011 , url
Просмотров: 3, Ссылку посетили: 0
пожалуй я переоцениваю банщиков :)
MaksZzn
+8
MaksZzn, 5 Января 2011 , url
Я с Вами абсолютно согласен. Я своим детям делаю все прививки. Стараюсь сначала почитать в интернете, что именно им делают. Боязнь народа, что их детям вколят какую нить хуйню так же разделяю. По этому завел себе "домашнего врача", с которым консультируюсь по всем прививкам в том числе. Она часто говорит: что мол завезли в город такую то вакцину — ее лучше не колоть, но навязывать ее буду всем. Вот такие пироги. К сожалению сейчас вообще сложилась херовая тенденция, когда производители лекарств "заходят на огонек" к врачам и за "спонсорскую помощь" просят прорекламировать свой препарат.

Никандрович
+1
Никандрович, 7 Января 2011 , url
источник: doseng.org
Никандрович
+3
Никандрович, 5 Января 2011 , url
А я до конца прочитал, интересно))
suare
+3
suare, 5 Января 2011 , url
Извини, промазал. Уже читал сегодня про прививки и ОнищенкоЮ да к тому же не посмотрел автора. Я обязательно отработаю. Уже начал.
LevM
+6
LevM, 5 Января 2011 , url
Еще и мою писанину можно было-бы прикрутить. Эксклюзив все-таки, хоть и старый ;)
fStrange
+2
fStrange, 5 Января 2011 , url
поздновато править то
поддержать могу
skrt
+1
skrt, 6 Января 2011 , url
прочитал заголовок и подумал: как бы Вашу новость найти. А вон на тебе: всё само нашлось ))
d41d8cd98f00b2
0
d41d8cd98f00b2, 5 Января 2011 , url
Чтоб вы знали объясню на примере: чтобы отличить мутации гриппа от различных форм ОРВИ нужно дорогостоящий анализ крови. У гриппа много видов, мутаций, подвидов. Но диагнозы ведь ставят?

И далее: вакцину по определению можно сделать против одного (двух-трех) конкретного штамма вируса с конкретным подвидом, но никак не группы мутаций и никак не против семейства вирусов. Но ведь вакцины делают "против гриппа". Как их делают так? Вопрос опять-таки риторический.
fStrange
0
fStrange, 5 Января 2011 , url
Но ведь вакцины делают "против гриппа". Как их делают так? Вопрос опять-таки риторический.

вы заблуждаетесь

цитирую
Выбор штаммов для противогриппозной вакцины

Каждый год силами Национальных центров по гриппу сети ВОЗ проводится выбор трёх штаммов вируса гриппа для проведения прививок против гриппа в предстоящем эпидемическом году. Выбираемые штаммы представляют собой H1N1, H3N2 и B-типа штаммы, полагаемые как наиболее вероятные для вызова человеческих страданий в предстоящем эпидемическом сезоне.


т.е. вакцинируют не "от гриппа", а от вполне конкретного штамма гриппа
ostanovsky.myopenid.com
+1
ostanovsky.myopenid.com, 6 Января 2011 , url
Спорить о качестве нашей медицины — можно до посинения, но нас хотят лишить свободы выбора. О чем тут спорить? Свобода должна быть!


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать