Лампочки Медведева: плюс меркуризация всей страны

отметили
27
человек
в архиве
Лампочки Медведева: плюс меркуризация всей страны
Мрачные предсказания знаменитой книги А. Паршева «Почему Россия не Америка» начинают сбываться: доведение энерготарифов до «европейского уровня», мотивируемое «необходимостью энергосбережения» ( высвобождающее энергоносители для вывоза олигархами), подводит экономику России к точке полной неконкурентоспособности.
Между тем, сама идея энергосбережения за счет запрета ламп накаливания и накрутки тарифов – полный экономический и технологический абсурд.
Начнем с запрете ламп накаливания. Итак, с 2011 года запрещены лампы мощнее 75 ватт, со следующего года — мощнее 40 ватт. Есть ли реальная экономия?
Увы, экономия соизмерима с пользой пресловутого «зимнего времени», то есть близка к нулю. При этом все прямые и косвенные затраты перекладываются на потребителя.
Итак, начнем с того, что световая отдача двух запрещенных стоваттных ламп накаливания на 15-20% выше, чем пяти равноценных по электрической мощности 40-ваттных ламп.
Факт второй – «втрое большая» световая отдача ртутных «энергосберегающих» люминесцентных ламп далеко не так велика, поскольку достаточно быстро снижается чуть ли не вдвое от исходной – в чем убедились все их владельцы. Таким образом, в реальности светоотдача выше только вдвое.
Факт третий: ресурс ртутных «ламп Медведева» определяется не временем, а числом включений, из-за чего лампа либо «сдыхает», не окупив своей высокой цены, либо должна быть включена постоянно, что не позволяет говорить об экономии. В подсобных помещениях лампа накаливания в комбинации с датчиком движения заведомо экономнее ртутной лампы.
Добавил MaksZzn MaksZzn 6 Января 2011
проблема (4)
Комментарии участников:
rusinvent
+10
rusinvent, 6 Января 2011 , url
Только что с торговой Базы: услышал разговор бабульки и продавщицы: бабулька требовала только обычную 100 Вт лампочку.
Продавщица: "Да, есть такие — только ящики пришли. Но они теперь 95 ваттные".
Бабулька: "Давай, голубушка, беру".

Русский народ гениален: на 95 ваттные запрета в производстве нет.

MaksZzn
+1
MaksZzn, 6 Января 2011 , url
Я так понял что запрет на продажу лампочек мощностью более 75 ватт
Leonardo
+3
Leonardo, 6 Января 2011 , url
Нет, в этом году 100 и выше. Дальше этот порог снизят.
drv
+1
drv, 7 Января 2011 , url
Сопротивляется как может "гениальности" правителей.
NoMagisterium
+5
NoMagisterium, 6 Января 2011 , url
Свет безусловно приятнее у обычной лампы накаливания. А запах сгоревшей пыли! У ностальгия )
Ну а по поводу срока службы обусловленной количеством включений "Энергосберегающих" — не уверен, что информация корректна. Сильный разброс идет.
И похоже тут опять играет роль банальное качество. Есть старые энергосберегающие — так они уже 5 лет работают, и никаких смягчающих факторов для их работы не прилагаю, а новые выходят из строя через пол года. Разный производитель. Видимо теперь они выпускаются на Транайских заводах.
Стоимость светодиодных такая, что покупая лампочку ожидаешь как тебя будет поздравлять с новой покупкой, как минимум — весь супермаркет.
X86
0
X86, 6 Января 2011 , url
Ртутные лампы не Медведева. Вся затея была в светодиодных, а их пока днем с огнем трудно найти.
fStrange
+3
fStrange, 6 Января 2011 , url
автор нифига не сечет в лампочках.

Факт третий: ресурс ртутных «ламп Медведева» определяется не временем, а числом включений,

кол-во включений ртутной лампы, в разы выше чем у накаливания. Это прямое следствие низкого энергопотребления, у Э маленький пусковой ток, вот она и работает дольше.

И это не единственный ляп в статье.

Итак, начнем с того, что световая отдача двух запрещенных стоваттных ламп накаливания на 15-20% выше, чем пяти равноценных по электрической мощности 40-ваттных ламп.

бред,
он посчитал мощность 2 ламп Н = 100 +100 =200 и 5 ламп Э 40*5 =200 и пытается сравнить

только у Н ламп указана мощность потребляемая 200 Вт
а у Э ламп эквивалентная по аналогии с Н лампами, а не потребляемая.

Пусть померяет потребляемую а потом сравнивает. Если говорить о ртутных там разница раза в 4-5 при светимости ниже на 15% процентов.

п.с. у меня висит всего 1 Э лампа, у меня старый дом, хреновая проводка в комнате и где то неконтакт. В результате лампы накаливания менялись 2-3 раза в месяц. Э лампа висит уже полгода, она себя окупила даже без расчета по электричеству.
godzila
0
godzila, 7 Января 2011 , url
То же самое. В подьезде меняли лампу каждую неделю — сгорала. "Модная" лампочка работала месяц, потом ее п@#$
godzila
0
godzila, 7 Января 2011 , url
п@#$ — это брали без спросу для использования у себя дома. ст 158 помоему…
ostanovsky.myopenid.com
0
ostanovsky.myopenid.com, 7 Января 2011 , url
Статья — абсолютно дилетантская! Уровень аргументации — как у телевидения: рассчитан на алкашей из деревни.

У меня в квартире осталась одна лампа накаливания — в туалете, и то не простая, а 60 ваттная галогенка, запаянная в колбу традиционной лампы накаливания. Купил пару прошлым летом по 18 рублей за штуку, вторая лампочка до сих пор лежит в запасе.

[quote]световая отдача двух запрещенных стоваттных ламп накаливания на 15-20% выше, чем пяти равноценных по электрической мощности 40-ваттных ламп.[/quote]
Заведомо некорректное сравнение. Лампы в 100 ватт — работают в перекале (температура спирали чуть выше, чем у 40 или 75 ватт), а вот сравнивать 75 и 100 — уже есть смысл, т.к. первые свою светимость сохраняют дольше за счет более "мягкого" режима работы.
MaksZzn
+1
MaksZzn, 7 Января 2011 , url
А у меня на кухне были 3-и лампочки энергосберегающие, померли все 3-и в течении недели не прожив и года. Причем так дружно померли… по 170 р за штуку были.
Видать Вам повезло.
ostanovsky.myopenid.com
0
ostanovsky.myopenid.com, 7 Января 2011 , url
На самом деле, далеко не все лампочки можно покупать — они разные по качеству. Лампочки "от IKEA" — действительно быстро выходят из строя, а вот китайский "Старт", несмотря на… работает достаточно надежно. Лампы покупаю длинные и прямые (без завитушек), ну и желательно их не перегревать, т.к. там внутри электроника.
comander
0
comander, 12 Января 2011 , url
а как эту лампу можно перегреть? она ж холодная?
ostanovsky.myopenid.com
0
ostanovsky.myopenid.com, 12 Января 2011 , url
По сравнению с лампой накаливания — да, "холодная", но для электроники, которая стоит в цоколе лампы 50-60 градусов уже нельзя назвать холодными. Дело в том, что любой преобразователь работает с кпд менее единицы, и все, что он недобрал — идет в тепло. Тепло надо куда-то отводить — иначе температура растет до перегрева и выхода из строя элементов. В плафоне люстры за счет потоков воздуха при какой-то температуре наступает тепловой баланс, а если плафон тесный — лампа перегревается.
godzila
+2
godzila, 7 Января 2011 , url
А у меня в комнате эл лама с "правильным" спектром и правильным электронным баластом. Очень даже ничего. Никакая лампа накаливания не даст вам "солнечный" спектр, мы прост привыкли, в они на самом деле очень желтые и очень искажают цвета. ЭЛ лампы тоже бывают очень разные и кроме китайского ширпотреба можно подобрать все что угодно, и по цвету и по спектру и по форме.
rusinvent
0
rusinvent, 7 Января 2011 , url
Я начал покупать энергосберегающие производства Томска — отлично работают. Они наши, сделаны нашими инженерами под наши стандарты. Никакого китая не надо!
comander
0
comander, 12 Января 2011 , url
называйте бренды. сейчас этих лампочек такой завал…


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать