Комментарии участников:
вот с чем надо сравнивать
Europe's abortion rules
Abortion in Poland is banned
Abortion in Portugal was legalized on April 10, 2007
экономическое благополучие тут не при чем, важно правильное понимание чтения местных законов и вероятность давления таких законов на статистику.
а план даллеса тут неуспел, многие источники говорят о том что ситуация такая была еще до алана даллеса
USSR. Sky-high abortion rates
Europe's abortion rules 
Abortion in Poland is bannedAbortion in Portugal was legalized on April 10, 2007
экономическое благополучие тут не при чем, важно правильное понимание чтения местных законов и вероятность давления таких законов на статистику.
а план даллеса тут неуспел, многие источники говорят о том что ситуация такая была еще до алана даллеса
USSR. Sky-high abortion rates
in some rural regions of the Central Economic Region in Russia have a rate as high as 770/100—by far the highest rate anywhere in the world.Я в шоке.
Законы могут объяснить явные флюктуации Польши, Португалии или Ирландии.
А разница между Тверской губернией и большей частью Европы законами труднообъяснима. В чем "правильное понимание чтения"?
А разница между Тверской губернией и большей частью Европы законами труднообъяснима. В чем "правильное понимание чтения"?
В чем "правильное понимание чтения"на мой взгляд это сложный и местами засекреченный вопрос
я не знаю ответа
В том числе и религиозное воспитание в Европе причина. В европе не было тотального отрицания и темболее высмеивания религии. Восприятия ребенка в утробе как уже жизнь не в биологическом смысле, а прежде всего во всех остальных.
Во вторых противозачаточные средства используются тотально. Девки воспитаны очень следить за этим.
Во вторых противозачаточные средства используются тотально. Девки воспитаны очень следить за этим.
Я очень негативно отношусь ко всякой чуши под названиями "План Даллеса", "Хьюстонский проект", "Протоколы сионских мудрецов" и прочей конспирологии. По очень простой причине и несмотря на то, что "все так и происходит".
Потому что роль конспирологии состоит в том, чтобы отключить мозг. Зачем думать почему дела в стране происходят так, как они происходят, и что следует делать, чтобы их как-то изменить. Ясно же — англичанка гадит, и думать не надо, картина мира проста, понятна, и не требует каких-либо дальнейших усилий.
Потому что роль конспирологии состоит в том, чтобы отключить мозг. Зачем думать почему дела в стране происходят так, как они происходят, и что следует делать, чтобы их как-то изменить. Ясно же — англичанка гадит, и думать не надо, картина мира проста, понятна, и не требует каких-либо дальнейших усилий.
А на это я всегда отвечаю — СССР тоже воздействовал как мог, и России ничто не мешает, воздействуйте, пожалуйста.
Не вижу, чем в этом отношении территория России отличается от территории США. Вон, полтора десятка наших "влиятелей" там недавно выловили, теперь не знаешь куда от них деваться.
— негативно отношусь ко всякой чуши под названиями «План Даллеса»
— полностью исключать возможность осознанного негативного воздействия я бы не стал
— России ничто не мешает, воздействуйте
Логическая цепочка поломалась. Короче, вы сдулись. Почему вы отрицаете «возможность осознанного негативного воздействия» — не можете ответить внятно ни другим, ни (возможно) себе.
Перестаньте глупость напоказ выставлять.
«Плана Даллеса» в используемом пропагандой виде не существовало никогда, это доказано и спорить с этим — просто демонстрировать свою упертость.
Естественно, в ходе холодной войны супердержавы пытались воздействовать друг на друга по мере возможного. В США существовала целая коммунистическая партия во главе с Гэсом Холлом и с газетой Дейли Уоркер, на деньги СССР ежедневно воздействовавшая на умы и сердца американцев. Только почему-то ничего из этого воздействия не получилось. Это и есть мера того, чего можно достичь «осознанным внешним воздействием» — ни хрена.
Вся конспирология вокруг «планов Даллеса», «Хьюстонских проектов» и прочего направлена на оболванивание русского народа властителями и их пособниками, на отключение мозга, чтобы никто не задумывался почему на самом деле и по каким настоящим причинам жизнь в стране такова, чтобы получали прямо в мозг инъекцию готового рецепта «англичанка гадит» и этим удовлетворялись. Вот действительно, ведь написал якобы Даллес план — это раз, жизнь в стране хреновая — это два, ну конечно, значит жизнь хреновая потому что Даллес план написал. Совершать такие логические ошибки может только мозг, отученный от самостоятельного мышления.
Достаточно. Для вас это и так слишком много и слишком сложно.
«Плана Даллеса» в используемом пропагандой виде не существовало никогда, это доказано и спорить с этим — просто демонстрировать свою упертость.
Естественно, в ходе холодной войны супердержавы пытались воздействовать друг на друга по мере возможного. В США существовала целая коммунистическая партия во главе с Гэсом Холлом и с газетой Дейли Уоркер, на деньги СССР ежедневно воздействовавшая на умы и сердца американцев. Только почему-то ничего из этого воздействия не получилось. Это и есть мера того, чего можно достичь «осознанным внешним воздействием» — ни хрена.
Вся конспирология вокруг «планов Даллеса», «Хьюстонских проектов» и прочего направлена на оболванивание русского народа властителями и их пособниками, на отключение мозга, чтобы никто не задумывался почему на самом деле и по каким настоящим причинам жизнь в стране такова, чтобы получали прямо в мозг инъекцию готового рецепта «англичанка гадит» и этим удовлетворялись. Вот действительно, ведь написал якобы Даллес план — это раз, жизнь в стране хреновая — это два, ну конечно, значит жизнь хреновая потому что Даллес план написал. Совершать такие логические ошибки может только мозг, отученный от самостоятельного мышления.
Достаточно. Для вас это и так слишком много и слишком сложно.
«Плана Даллеса» в используемом пропагандой виде не существовало никогда.. Еще бы! Тогда бы пришлось говорить о том, что пропаганда плана Даллеса — его часть))
Полагаю, Вы оговорились, иначе Вас можно неправильно понять: план Даллеса существует, но не в том виде. в каком он подан пропагандой.
не существовало никогда, это доказано
Тоже неверное утверждение. Доказать то, что какого — либо плана не существовало- не возможно, возможно доказать что он существовал или опровергнуть имеющиеся доказательства, свидетельства существования такого.
Илья процитировал мою шутку. Если посмотреть объективно, то т.н. «план Далласа» — описание закономерного процесса разложения авторитарных режимов. Вернее, одной из сторон такого процесса.
Я когда просматриваю «Путин должен уйти» в исполнении нашей оппозиции и Запада вижу все тот же «сырой порох». Несистемность характерную или для глупцов. или для тех кого устраивает то, что творится сегодня на постсоветском пространстве.
А вот это уже прямое свидетельство — геополитического доминирования и эксплуатации. К сожалению, не только эксплуатации
Именно «в используемом виде». Безусловно, ЦРУ вело какую-то работу в отношении СССР, как и КГБ в отношении США, безусловно, Даллес как руководитель ЦРУ каким-то образом эту работу там у себя планировал. Но вот этот «план» имеет к деятельности Даллеса, ЦРУ и США такое же отношение, как «Протоколы сионских мудрецов» — к сионизму. Сионизм есть? Есть, глупо спорить. Означает ли это, что «Протоколы» существовали как реальный документ тайного общества и воплощались им в жизнь? Для разумного человека — нет.
Доказано отсутствие каких-либо документальных источников этого текста, этого достаточно. Хотя конечно сформулировано с точки зрения сухой формальной логики не чисто.
Кстати, не так давно был интересный документальный фильм о
Рейхарде Гелене. В нем прозвучала следующая информация к размышлению. Почему американцы были вынуждены для ведения разведывательной деятельности в отношении СССР привлечь и использовать Гелена? Потому что в 1946 году, на момент создания его службы, вся разведдокументация, имеющаяся у США по СССР, помещалась в две тоненькие папочки. А холодная война уже на пороге, и строить направление такого масштаба и сложности просто некогда.
Так вот, напомню, «план Даллеса» принято датировать 1945 годом. Очевидно, Даллес его из своей трубки высосал.
Доказано отсутствие каких-либо документальных источников этого текста, этого достаточно. Хотя конечно сформулировано с точки зрения сухой формальной логики не чисто.
Кстати, не так давно был интересный документальный фильм о
Рейхарде Гелене. В нем прозвучала следующая информация к размышлению. Почему американцы были вынуждены для ведения разведывательной деятельности в отношении СССР привлечь и использовать Гелена? Потому что в 1946 году, на момент создания его службы, вся разведдокументация, имеющаяся у США по СССР, помещалась в две тоненькие папочки. А холодная война уже на пороге, и строить направление такого масштаба и сложности просто некогда.Так вот, напомню, «план Даллеса» принято датировать 1945 годом. Очевидно, Даллес его из своей трубки высосал.
«Какую — то», вроде NSC 20/1 1948? «План Даллеса» хорош, очень хорош, если взять описание последствий, но не выводить связи с ЦРУ непосредственно (т.е. не делать такого допущения)
NSC 20/1 — документ реально существующий, но совершенно отличающийся по содержанию и от ахинеи текста «плана Даллеса», и от пропагандистского перевода в яковлевской книге «ЦРУ против СССР». Реальный текст является вполне обычной аналитической запиской на геополитические темы и не содержит никаких ужжжасных планов по «разрушению духовной основы русского народа».
Лично мое мнение, если интересно. Мы имеем дело не с «распадом авторитарного режима под осознанным внешним влиянием», а с обскурацией этноса, распадом его движущих сил и социальной структуры, ускоренной многолетним массовым уничтожением его пассионарной части, по времени начиная с гражданской, но по степени, конечно, в первую очередь — самоубийственным безумием 30х.
Моральное состояние страны сегодня вызвано тремя поколениями негативного отбора, а не какими-то там «планами».
Лично мое мнение, если интересно. Мы имеем дело не с «распадом авторитарного режима под осознанным внешним влиянием», а с обскурацией этноса, распадом его движущих сил и социальной структуры, ускоренной многолетним массовым уничтожением его пассионарной части, по времени начиная с гражданской, но по степени, конечно, в первую очередь — самоубийственным безумием 30х.
Моральное состояние страны сегодня вызвано тремя поколениями негативного отбора, а не какими-то там «планами».
конечно. В «плане» использованы вообще- то литературные обороты, стилистика узнаваема, построение тоже. СССР рассматривался как многонациональная империя.
Ваши рассуждения, между тем, тоже, извините, вполне литературны. Возможно, под влиянием творчества Гумилева.
Мы имеем войну деспотии восточного типа с европейскими схемами управления. На заре 20 века были очень революционные демократические преобразования, но они были сметены, все вернулось в режим деспотии.
Уберите из России Кавказ, Татарстан, Башкортостан, другие мусульманские регионы и Вы получите нормальное евроазиатское поле (все равно евроазиатское с учетом Сибири).
90 е… фсбшная корпорация удержала фактическую власть, саботируя преобразования, а потом и вовсе захватила ее, разыграв две чеченские войны подряд. А теперь машет перед носом националистами кавказскими и русскими.
Ваши рассуждения, между тем, тоже, извините, вполне литературны. Возможно, под влиянием творчества Гумилева.
Мы имеем войну деспотии восточного типа с европейскими схемами управления. На заре 20 века были очень революционные демократические преобразования, но они были сметены, все вернулось в режим деспотии.
Уберите из России Кавказ, Татарстан, Башкортостан, другие мусульманские регионы и Вы получите нормальное евроазиатское поле (все равно евроазиатское с учетом Сибири).
90 е… фсбшная корпорация удержала фактическую власть, саботируя преобразования, а потом и вовсе захватила ее, разыграв две чеченские войны подряд. А теперь машет перед носом националистами кавказскими и русскими.
Видите ли…
Теория Гумилева вполне научна, детальна и обоснованна. Это не литература, а фундаментальный труд.
Как раз ваши же построения исключительно литературны и умозрительны.
Основа не-европейскости России лежит в историческом православии и в многовековом комплексе Третьего Рима, оттуда же и психология «осажденной крепости», и «все враги, все вредят, все ненавидят», и многое другое. В этом дело, а не в мусульманских регионах, для которых Россия такая же чужая по той же причине.
Теория Гумилева вполне научна, детальна и обоснованна. Это не литература, а фундаментальный труд.
Как раз ваши же построения исключительно литературны и умозрительны.
Основа не-европейскости России лежит в историческом православии и в многовековом комплексе Третьего Рима, оттуда же и психология «осажденной крепости», и «все враги, все вредят, все ненавидят», и многое другое. В этом дело, а не в мусульманских регионах, для которых Россия такая же чужая по той же причине.
Теория Гумилева- это не литературная проза «Этносфера..»… Третий Рим, внеочередные интернационалы — и т.д. история, через которую пришлось пройти всем. Все проходили период деспотий. Все, без исключения.
Вы не заметили собственного противоречия: говоря о менталитете «осажденной крепости», Вы пишите, что не в нем дело, т.к. в мусульманских регионах Россия чужая «по этой же причине». Вот так вот: русские привычны к деспотиии, да и на Кавказе тоже, а чего — то не согласны с методами друг друга.
Процессы одни и те же, но протекают они с разной скоростью и особенностями.
Вы не заметили собственного противоречия: говоря о менталитете «осажденной крепости», Вы пишите, что не в нем дело, т.к. в мусульманских регионах Россия чужая «по этой же причине». Вот так вот: русские привычны к деспотиии, да и на Кавказе тоже, а чего — то не согласны с методами друг друга.
Процессы одни и те же, но протекают они с разной скоростью и особенностями.
Ну при чем тут методы?
Самоопределение для этноса — это понятия «мы» и «не мы», причем критерии для разделения могут быть самыми разными, но поскольку людям обычно требуется какое-то понятное обоснование, то в истории оно часто приходило к формату религий. «Вот, этих мы не любим, так будем исповедовать не то, что они».
Третий Рим не интернационал, а его противоположность — ощущение единственности, богоизбранности, обособленности от остальных, превосходства над остальными. Ничего предопределенного в русском народе для этого нет и не было, перешедшие в католичество галицко-волынские земли прекрасно с Европой интегрировались, здесь тоже много вопросов, но уже других.
Не в привычке к деспотии дело, а ровно наоборот, деспотия все время порождается вот этой самообособленностью, вечной болтовней об «особом пути», «особой роли» и прочем подобном. Естественно, какая демократия, когда кругом враги.
Самоопределение для этноса — это понятия «мы» и «не мы», причем критерии для разделения могут быть самыми разными, но поскольку людям обычно требуется какое-то понятное обоснование, то в истории оно часто приходило к формату религий. «Вот, этих мы не любим, так будем исповедовать не то, что они».
Третий Рим не интернационал, а его противоположность — ощущение единственности, богоизбранности, обособленности от остальных, превосходства над остальными. Ничего предопределенного в русском народе для этого нет и не было, перешедшие в католичество галицко-волынские земли прекрасно с Европой интегрировались, здесь тоже много вопросов, но уже других.
Не в привычке к деспотии дело, а ровно наоборот, деспотия все время порождается вот этой самообособленностью, вечной болтовней об «особом пути», «особой роли» и прочем подобном. Естественно, какая демократия, когда кругом враги.
Причем здесь «этнос»? Это — пропаганда (точнее. результат пропаганы, в которую вбухиваются колоссальные средства), оружие государственной политики, ее часть.
При том, что то что мы видим и обсуждаем — типичная, подчеркиваю, типичная стадия этнической обскурации.
Здоровый, сохранивший свои пассионарные силы, этнос никакой пропагандой невозможно «расшатывать, разлагать, развращать и растлевать».
Не думаю, что нам имеет смысл продолжать, потому что вы с работами, которые я имею в виду, явно незнакомы, и мы говорим на разных языках.
Здоровый, сохранивший свои пассионарные силы, этнос никакой пропагандой невозможно «расшатывать, разлагать, развращать и растлевать».
Не думаю, что нам имеет смысл продолжать, потому что вы с работами, которые я имею в виду, явно незнакомы, и мы говорим на разных языках.
Я еще и с роботами знаком. И даже с тем, как их производят. Существовал «советский этнос». И пропаганда монопольно работала с ним 70 лет. «Каждый сам за себя», имей простаков с советской идеологией, подпевай пропаганде, это- для «хитрых», — это не «будь сам собой доволен. тролль!», а госполитика. Причем, лишенная государственности, хоть и от органов власти исходящая.
Ура- патриотические движения ностальгирующие по Сталину, превозносящие Путина, авторитарные режимы, это что? Этническое развитие по Вашему мнению? Это — кондовые, но работающие технологии.
Ура- патриотические движения ностальгирующие по Сталину, превозносящие Путина, авторитарные режимы, это что? Этническое развитие по Вашему мнению? Это — кондовые, но работающие технологии.
Еще в 20х в стране жили миллионы людей, на которых эта пропаганда никогда бы не подействовала, которые хотели и могли честно трудиться и менять жизнь к лучшему. Чтобы воцариться такой серости, как Политбюро, пришлось их убить.
До гомеостаза нам еще далеко, я этого не говорил.
Если знакомы, тогда напомню.
Это тоже Даллес запланировал?
Напомню, что прийти к этому можно не только путем естественного старения этноса, но и искусственно — длительным уничтожением всех, не проходящих этот негативный отбор.
До гомеостаза нам еще далеко, я этого не говорил.
Если знакомы, тогда напомню.
Представьте себе, как люди определенного субпассионарного склада используют такое учение, которое становится этическим императивом. Они говорят: «Мы на все согласны, только вы нас кормите и на водку давайте. Если мало дадите, то мы на троих скинемся»… К концу инерционной фазы этногенеза они образуют уже не скромную маленькую прослойку в общем числе членов этноса, а значительное большинство. И тогда они говорят свое слово: «Будь таким, как мы!», т.е. не стремись ни к чему такому, чего нельзя было бы съесть или выпить. Всякий рост становится явлением одиозным, трудолюбие подвергается осмеянию, интеллектуальные радости вызывают ярость. В искусстве идет снижение стиля, в науке — оригинальные работы вытесняются компиляциями, в общественной жизни узаконивается коррупция… Все продажно, никому нельзя верить, ни на кого нельзя положиться, и для того чтобы властвовать, правитель должен применять тактику разбойничьего атамана: подозревать, выслеживать и убивать своих соратников.
Порядок, устанавливаемый в этой стадии, которую мы называем фазой обскурации — омрачения или затухания, — нельзя считать демократическим. Здесь господствуют, как и в предшествовавших фазах, консорции, только принцип отбора иной, негативный. Ценятся не способности, а их отсутствие, не образование, а невежество, не стойкость в мнениях, а беспринципность. Далеко не каждый обыватель способен удовлетворить этим требованиям, и поэтому большинство народа оказывается, с точки зрения нового императива, неполноценным и, следовательно, неравноправным.
Это тоже Даллес запланировал?
Напомню, что прийти к этому можно не только путем естественного старения этноса, но и искусственно — длительным уничтожением всех, не проходящих этот негативный отбор.
Товарищ верь, пройдёт она!(с)
Эпоха безудержной гласности.
И в органах госбезопасности,
Припомнят наши имена...
Презент
Товарищ верь, пройдет она!
Эпоха смуты и неясностей,
И органам госбезопасности,
Припомнят наши имена…
Скажите какой из этих двух выводов правильный:
— Разговоры о «Плане Даллеса» это явный признак «дряхлой» нации? И никаких других логических предпосылок для таких рассуждений быть не может. Значит русская нация слабая.
— «Дряхлая» (читай слабая) нация просто не способна отличить пропаганду своих «царьков» от действительно возможной внешней угрозы. А так как русская нация слабая (почему — не рассматриваем, принимаем это как факт), то все рассуждения на тему «Даллеса» не стоит воспринимать серьезно.
?
Или не попал? ) Ну и надеюсь, мы понимаем друг друга в том что речь не конкретном американском спецагенте и его «плане».
— Разговоры о «Плане Даллеса» это явный признак «дряхлой» нации? И никаких других логических предпосылок для таких рассуждений быть не может. Значит русская нация слабая.
— «Дряхлая» (читай слабая) нация просто не способна отличить пропаганду своих «царьков» от действительно возможной внешней угрозы. А так как русская нация слабая (почему — не рассматриваем, принимаем это как факт), то все рассуждения на тему «Даллеса» не стоит воспринимать серьезно.
?
Или не попал? ) Ну и надеюсь, мы понимаем друг друга в том что речь не конкретном американском спецагенте и его «плане».
Ни то, ни другое вообще не имеет отношения. «Возраст» этноса определяется соотношением долей пассионарных личностей и субпассионарных «серых обывателей».
Никакой внешней пропагандой, да еще планомерной и тайной, невозможно изменить императивы целого народа. Нет примеров в истории. Уже поэтому к рассуждениям о «плане» невозможно относиться серьезно.
Никакой внешней пропагандой, да еще планомерной и тайной, невозможно изменить императивы целого народа. Нет примеров в истории. Уже поэтому к рассуждениям о «плане» невозможно относиться серьезно.
Какого этноса??? Этнос по — сути прекратил свое существование в 20- 30 годах, был замещен «советским».
Новый этнос был сформирован, проснитесь.
Вы оперируете категориями в отрыве от их определения, и принимаете отдаленные причины, пренебрегая ближайшими. Если бы мы проводили аналогию, так что влияет на больше на поведение человека?
Сознание, инстинкты, подсознание. В отрыве нельзя рассматривать, но в норме. обычно: сознание, разум.
Никогда «основная часть населения» не была и не будет носителем социального разума. И никогда и нигде она не решала вопросы устройства общества и государства, она только принимала. или отвергала их. И опять же, часто в условиях борьбы за умы.
Вот, смотрите. сегодня. Есть узурпация власти. Что, узурпировавшая группа не понимает, что это — путь в никуда? Понимает. Но это — власть? которая переводится в деньги, которые можно потратить не только здесь. Как рассуждает большинство чиновников? «заработать» и иметь за кордоном, чтобы вовремя уехать. чтобы дети уехали, жили там богатыми и свободными. Здесь — приииски, и борьба за золотишко бандитскими способами.
Вы игнорируете фактор конкурентной геополитической борьбы совершенно напрасно. А я вижу: наемники — фсб, полумарионеточная корпорация на верху, лагерь. который должен добывать сырье и не пырхаться в развитии.
Новый этнос был сформирован, проснитесь.
Вы оперируете категориями в отрыве от их определения, и принимаете отдаленные причины, пренебрегая ближайшими. Если бы мы проводили аналогию, так что влияет на больше на поведение человека?
Сознание, инстинкты, подсознание. В отрыве нельзя рассматривать, но в норме. обычно: сознание, разум.
Никогда «основная часть населения» не была и не будет носителем социального разума. И никогда и нигде она не решала вопросы устройства общества и государства, она только принимала. или отвергала их. И опять же, часто в условиях борьбы за умы.
Вот, смотрите. сегодня. Есть узурпация власти. Что, узурпировавшая группа не понимает, что это — путь в никуда? Понимает. Но это — власть? которая переводится в деньги, которые можно потратить не только здесь. Как рассуждает большинство чиновников? «заработать» и иметь за кордоном, чтобы вовремя уехать. чтобы дети уехали, жили там богатыми и свободными. Здесь — приииски, и борьба за золотишко бандитскими способами.
Вы игнорируете фактор конкурентной геополитической борьбы совершенно напрасно. А я вижу: наемники — фсб, полумарионеточная корпорация на верху, лагерь. который должен добывать сырье и не пырхаться в развитии.
Вы что, правда считаете что «в СССР была сформирована новая историческая общность — советский народ»??
Попытка была, но ничего не сформировалось. Этнос не создается за десяток-другой лет, оставьте это советским пропагандистам. Все это наносное смылось немедленно, у нас на глазах.
Отрицая коллективное бессознательное и роль его в формировании общественных институтов, вы совершаете большую ошибку.
Также ошибку вы делаете, рассматривая в микроскоп процессы, которые идут поколениями, и упираясь в конкретных личностей. Во Франции тоже были не только революция и террор, но и продажная Директория. Только вот Россия сейчас — не Франция тогда.
Я геополитику не игнорирую. Я ее лишь не переоцениваю. Вы же, пытаясь все объяснить конспирологией, раздуваете искусственно ее значимость и этот пузырь закрывает реальные процессы.
Попытка была, но ничего не сформировалось. Этнос не создается за десяток-другой лет, оставьте это советским пропагандистам. Все это наносное смылось немедленно, у нас на глазах.
Отрицая коллективное бессознательное и роль его в формировании общественных институтов, вы совершаете большую ошибку.
Также ошибку вы делаете, рассматривая в микроскоп процессы, которые идут поколениями, и упираясь в конкретных личностей. Во Франции тоже были не только революция и террор, но и продажная Директория. Только вот Россия сейчас — не Франция тогда.
Я геополитику не игнорирую. Я ее лишь не переоцениваю. Вы же, пытаясь все объяснить конспирологией, раздуваете искусственно ее значимость и этот пузырь закрывает реальные процессы.
Вы все про образование рас и подвидов (в примерной аналогии), а я Вам — про выведение пород свиней, собак и прочей живности. И никакой «конспирологии». Общественное сознание формируется, поведение стимулируется или подавляется. Методы воздействия по силы несопоставимы с какими — либо эволюционными процессами. Не надо наукообразить. Вы опровергаете все свои познания: оказывается об
экономике можно забыть, этнос такой.
Уверен, что и Вы можете предложить комплекс мероприятий, которые очень быстро приведут к позитивным изменениям в общественном сознании. Это если руководствоваться интересами развития общества, сочетать приятное с полезным. А можно сформировать другое общественное сознание, общество будет уничтожать само себя. Это удобно, если Ваша задача- выкачивание средств и уничтожение общества.
экономике можно забыть, этнос такой.
Уверен, что и Вы можете предложить комплекс мероприятий, которые очень быстро приведут к позитивным изменениям в общественном сознании. Это если руководствоваться интересами развития общества, сочетать приятное с полезным. А можно сформировать другое общественное сознание, общество будет уничтожать само себя. Это удобно, если Ваша задача- выкачивание средств и уничтожение общества.
Угу. Гумилева тоже все время обвиняли в расизме.
Подсознательные стимулы всегда сильнее сознательных. Не стоит спорить с этим. При их противоречии бороться с первыми можно только целенаправленным усилием воли и постоянным самоконтролем.
Вот именно. Кроме слов и «я так вижу» у вас ничего нет.
Единственное, что может России помочь сейчас — освободить еще оставшиеся активные силы, освободить политически, экономически, во всех смыслах. Может быть, вытянут, хотя зашло очень далеко. Сдвинуть с места дорвавшуюся до власти серость очень тяжело, окно возможностей для этого в истории открывается редко. Но иначе просто сгниет.
Чья задача? Вы все время исходите из аксиомы, не имеющей места в реальности, надстраивая над ней все остальное. Естественно, если исходить из существования бога, то отрицать креационизм становится крайне тяжело. Но даже упомянутый вами NSC 20/1 такой задачи не ставил. Вы исходите из существования абсолютных методов воздействия на общество изначально чуждыми ему концепциями — это тоже не так. Невозможно ни человеку, ни обществу навязать цели и ценности, диаметрально противоположные его собственным. Но человек и общество могут легко поддаться идеям, к которым они внутренне склонны и готовы, и это будет выглядеть как воздействие.
Методы воздействия по силы несопоставимы с какими — либо эволюционными процессами.
Подсознательные стимулы всегда сильнее сознательных. Не стоит спорить с этим. При их противоречии бороться с первыми можно только целенаправленным усилием воли и постоянным самоконтролем.
Не надо наукообразить.
Вот именно. Кроме слов и «я так вижу» у вас ничего нет.
Уверен, что и Вы можете предложить комплекс мероприятий, которые очень быстро приведут к позитивным изменениям в общественном сознании.
Единственное, что может России помочь сейчас — освободить еще оставшиеся активные силы, освободить политически, экономически, во всех смыслах. Может быть, вытянут, хотя зашло очень далеко. Сдвинуть с места дорвавшуюся до власти серость очень тяжело, окно возможностей для этого в истории открывается редко. Но иначе просто сгниет.
Это удобно, если Ваша задача- выкачивание средств и уничтожение общества.
Чья задача? Вы все время исходите из аксиомы, не имеющей места в реальности, надстраивая над ней все остальное. Естественно, если исходить из существования бога, то отрицать креационизм становится крайне тяжело. Но даже упомянутый вами NSC 20/1 такой задачи не ставил. Вы исходите из существования абсолютных методов воздействия на общество изначально чуждыми ему концепциями — это тоже не так. Невозможно ни человеку, ни обществу навязать цели и ценности, диаметрально противоположные его собственным. Но человек и общество могут легко поддаться идеям, к которым они внутренне склонны и готовы, и это будет выглядеть как воздействие.
Подсознательные стимулы всегда сильнее сознательных.
Вы руководствовались подсознанием? А, может, инстинктами? Короче, я понял: не думали
Кроме слов и «я так вижу» у вас ничего нет.
Совершенно ничего, Вы представляете, только то, что богатейшая и ресурсами природными, и человеческими страна — на задворках цивилизации
Единственное, что может России помочь сейчас — освободить еще оставшиеся активные силы, освободить политически, экономически, во всех смыслах.
В каких смыслах Вы несвободны?
Невозможно ни человеку, ни обществу навязать цели и ценности, диаметрально противоположные его собственным.
Легче просто ничего и придумать нельзя. Да и хрен с ним, с обществом
Интересная у вас дискуссия. Если вы не против, то вмешаюсь.
По поводу «многовекового комплекса Третьего Рима». Мысль кажется интересной. Но с другой стороны она может затмить здравое размышление, если вы ее «ждали», т.е. если она позволяет вам обосновать ваше, уже сложившееся отношение. Мне так показалось )
Вы затронули труды Гумилева, говорите об целом этносе, о народе. Но убедить массы в том что они первые — это одно, пропаганда легко вобьет в голову хоть что-то позитивное. Но чтобы народ (а не одна лишь элита, интеллигенция) смог в быту «подняться» на такой уровень абстракции, чтобы «переживать» свое не центральное положение в мире, да еще и «ревновать»? Посмотрите как мы смеемся сами с себя, признаем отсталось в большинстве отраслей сегодня. По моему ничем не отличаемся от других: рады победам и признаем поражения. Разве нет?
По поводу «многовекового комплекса Третьего Рима». Мысль кажется интересной. Но с другой стороны она может затмить здравое размышление, если вы ее «ждали», т.е. если она позволяет вам обосновать ваше, уже сложившееся отношение. Мне так показалось )
Вы затронули труды Гумилева, говорите об целом этносе, о народе. Но убедить массы в том что они первые — это одно, пропаганда легко вобьет в голову хоть что-то позитивное. Но чтобы народ (а не одна лишь элита, интеллигенция) смог в быту «подняться» на такой уровень абстракции, чтобы «переживать» свое не центральное положение в мире, да еще и «ревновать»? Посмотрите как мы смеемся сами с себя, признаем отсталось в большинстве отраслей сегодня. По моему ничем не отличаемся от других: рады победам и признаем поражения. Разве нет?
Гумилев в своих работах вообще не касался современности, и тем более, по понятным причинам, СССР-России. Тем не менее, мысль эта мне кажется очевидной. В несколько другой форме, но та же по сути она есть и у Ключевского, например.
«Этническое поле» — это область подсознательных, глубинных реакций, которые определяются всем жизненным опытом и воспитанием с рождения, невозможно воспитать русского или немца из взрослого француза, он может свободно владеть языком, но реагировать все равно будет по-другому. Они далеко не всегда вербализируются, осознаются, становятся предметом обсуждения. На словах, может быть, признаем. Но примитивное «они тупые!» вызывает всеобщий отклик. Да, вслух все скажут что это же юмор, эстрада. Но ведь в душе-то большинство полагает что так оно и есть на самом деле. Весь секрет многолетнего задорновского успеха в том, что он рассказывает то, что все хотят услышать — что «они» пусть и живут богато и удобно, но тупые, а «мы», пускай не всегда успешные, но все равно «только русский человек..!»
«Этническое поле» — это область подсознательных, глубинных реакций, которые определяются всем жизненным опытом и воспитанием с рождения, невозможно воспитать русского или немца из взрослого француза, он может свободно владеть языком, но реагировать все равно будет по-другому. Они далеко не всегда вербализируются, осознаются, становятся предметом обсуждения. На словах, может быть, признаем. Но примитивное «они тупые!» вызывает всеобщий отклик. Да, вслух все скажут что это же юмор, эстрада. Но ведь в душе-то большинство полагает что так оно и есть на самом деле. Весь секрет многолетнего задорновского успеха в том, что он рассказывает то, что все хотят услышать — что «они» пусть и живут богато и удобно, но тупые, а «мы», пускай не всегда успешные, но все равно «только русский человек..!»
Вы считаете что это характерно только для русских? И видите в этом проявление «дряхлости» нации? Другие народы любовь к себе проявляют сильно иначе?
Во всеобщем отклике на «они тупые» вы видите «комплекс третьего Рима»? Вам не кажется что вы слишком переоцениваете простых людей, ведь они далеко не так горды как аристократы ) Мне кажется тот же Задорнов скорее вытягивает массы из состояния самобичевания, чем потакает их чрезмерной самовлюбленности.
Во всеобщем отклике на «они тупые» вы видите «комплекс третьего Рима»? Вам не кажется что вы слишком переоцениваете простых людей, ведь они далеко не так горды как аристократы ) Мне кажется тот же Задорнов скорее вытягивает массы из состояния самобичевания, чем потакает их чрезмерной самовлюбленности.
Вы не читаете дискуссию?
Повторю. «Возраст» этноса определяется соотношением долей пассионарных личностей и субпассионарных «серых обывателей». Соотношением этим задается господствующий этический императив, который и характеризует стадии.
Изоляционизм, богоносность и мессианство являются свойствами характера, а не возраста.
Нет, не кажется. И да, кажется что именно потакает.
Повторю. «Возраст» этноса определяется соотношением долей пассионарных личностей и субпассионарных «серых обывателей». Соотношением этим задается господствующий этический императив, который и характеризует стадии.
Изоляционизм, богоносность и мессианство являются свойствами характера, а не возраста.
Нет, не кажется. И да, кажется что именно потакает.
Типичная, подчеркиваю, типичная стадия этнической обскурации. Здоровый, сохранивший свои пассионарные силы, этнос никакой пропагандой невозможно «расшатывать, разлагать, развращать и растлевать»
Мы имеем дело с обскурацией этноса, многолетним массовым уничтожением его пассионарной части, по времени начиная с гражданской, но по степени, конечно, в первую очередь — самоубийственным безумием 30х. Моральное состояние страны сегодня вызвано тремя поколениями негативного отбора, а не какими-то там «планами»
Напомню, что прийти к этому можно не только путем естественного старения этноса, но и искусственно — длительным уничтожением всех, не проходящих этот негативный отбор.
Правильно ли я вас понимаю: говорить о каком-либо серьезном внешнем геополитическом влиянии, направленном на «уничтожение» этноса не имеет смысла потому что все предпосылки для обскурации русского этноса создавались последнее время внутренними силами, процессами?
Безусловно. Внешние влияния по сравнению с этим имеют значение на два порядка меньшее, пренебрежимо малое. Если в стране устанавливается режим, уничтожающий мыслящую интеллигенцию, трудолюбивое крестьянство, вообще всех с независимым и самостоятельным отношением к жизни, а после этого в войне сгорают те, кто способен на самопожертвование во имя идеалов, а в тылах отсиживаются ушлые приспособленцы, и все это продолжается поколениями — то ничего хорошего потом страну не ждет. После этого нет смысла удивляться, что идеалом становится «умение жить», «блат», а потом нажива и потребительство.
Этнос- то тут причем??? Я тебе бабки дам, если ты туп, активен. послушен и без комплексов. Твоя задача: будешь отслеживать умников, сигналить.
Мне давать бесполезно — не буду.
При том. Негативный отбор приводит к деградации, это процесс с положительной обратной связью.
Это не первый в истории пример антисистемы, приводящей собственное общество к гибели без всякой внешней помощи.
При том. Негативный отбор приводит к деградации, это процесс с положительной обратной связью.
Это не первый в истории пример антисистемы, приводящей собственное общество к гибели без всякой внешней помощи.
О, герой! Супер! Не пьете и пьяниц презираете? Нет. до голодных обмороков зачем сводить, время тратить. Была бы нужда. Ну. например, о которой тебе родные, друзья, коллеги начнут рассказывать. Как ты, сука эдакая, подставил их, мерзость нечеловеческая. Будешь делать все тоже самое бесплатно, а еще и показательно: нет. ни для прессы. зачем тебе «героин». Без героина будешь дохнуть в безвестности и в пути под забор, как умняшка. которая сдает умняшек. «Не звери же мы» кушать будем давать. А близкому кругу будет наука, дальше слухи и молва.
Это не первый в истории пример антисистемы, приводящей собственное общество к гибели без всякой внешней помощи.Абсолютно верно. А вот. интересно. Вы, достаточно мнительный и обидчивый человек, со своими «тараканами» в голове", пусть и образованный человек, но не чураетесь и… Ладно. И так. Дай Вам власть надо мной. Безграничную. Я (абстрактно «я») Вас выставил недалеким человеком, необразованным. дураком. Я — не хотел (к слову. к полемике здесь не имеет отношения модель, разумеется) И?.. Как будете «заканчивать разговор»?..
Мы говорим о том, что есть механизмы. обеспечивающие общественную безопасность и развитие. Объективные, безотносительно «этносов».
Я говорю Вам. что если Вам дана власть, а я — Ваш ум и советник, который Вас привел к власти, то Вы будете маньяком завтра, также, как превращают в маньяков тысячи сотрудников «правоохранительной системы». Мне достаточно знать Ваши места.
Пост был об этносе… Фигня это, поверьте. Фишка — то простая. Полуоткрытая система, Вы — на границе, у Вас монополия, я с Вами дружу, я заинтересован, чтобы только Вы были на границе, хоть и буду угрожать Вам (скрыто), что вскрою ваши границы, или поставлю другого, Вы тоже торгуетесь, шантажируете закрытием границ (которые не можете закрыть). Мы- два идиота. А есть реальный бизнес.
Не вижу смысла продолжать разговор, где с одной стороны речь идет об объективных, неоднократно имевших место в истории и в силу этого понимаемых и предсказуемых, механизмах и процессах, а с другой субъективные умозрительные конструкции, опирающиеся на «если...» без обоснования откуда это «если...», на одном лишь «я знаю тайные пружины».
Помимо того, что это приводит к личным характеристикам, это совершенно неконструктивно, поскольку не позволяет ни понимать, ни прогнозировать, ни предлагать что-либо конкретное. Бессмысленное перетирание неинтересно. Вот правда, неинтересно продолжать.
Помимо того, что это приводит к личным характеристикам, это совершенно неконструктивно, поскольку не позволяет ни понимать, ни прогнозировать, ни предлагать что-либо конкретное. Бессмысленное перетирание неинтересно. Вот правда, неинтересно продолжать.
Если Вы будете рассказывать то, что рассказывает Задорнов, никто не будет смеяться.
Но, скорее всего, он даже Ваш пост сможет прочитать так, что народ будет лежать вповалку.
Он просто прекрасный артист. Вот почему смеются.
Не путайте теплое с мягким
А вот тут я согласен: есть большая доля правды в Ваших словах о том, что успеху своему (точнее, праву на выступления) он обязан сюжетам во многом, да.
Но, скорее всего, он даже Ваш пост сможет прочитать так, что народ будет лежать вповалку.
Он просто прекрасный артист. Вот почему смеются.
Не путайте теплое с мягким
А вот тут я согласен: есть большая доля правды в Ваших словах о том, что успеху своему (точнее, праву на выступления) он обязан сюжетам во многом, да.
Кто, Задорнов прекрасный артист???
Множество людей даже из моих знакомых рассказывают анекдоты лучше его. Начинать самому смеяться еще ничего не рассказав и кричать «сейчас, сейчас будет смешно» вообще признак плохого рассказчика.
Задорнов когда-то, в 80х, был неплохим писателем-юмористом. В 90х, после начала гастрольного «чеса», времени писать самому не осталось, но он освоил IT-технологии, и большую часть своих рассказок беззастенчиво тырит на просторах сетей, когда-то еще из фидошных SU.HUMOR и HUMOR.FILTERED, теперь из интернетов.
Помнится, от истории про «лампочку» я чуть не заболел, потому что, прочитав ее, хохотал весь вечер и полночи без перерыву. Он же ее рассказывает, во-первых, в перевранном виде, во-вторых, совершенно не смешно.
Множество людей даже из моих знакомых рассказывают анекдоты лучше его. Начинать самому смеяться еще ничего не рассказав и кричать «сейчас, сейчас будет смешно» вообще признак плохого рассказчика.
Задорнов когда-то, в 80х, был неплохим писателем-юмористом. В 90х, после начала гастрольного «чеса», времени писать самому не осталось, но он освоил IT-технологии, и большую часть своих рассказок беззастенчиво тырит на просторах сетей, когда-то еще из фидошных SU.HUMOR и HUMOR.FILTERED, теперь из интернетов.
Помнится, от истории про «лампочку» я чуть не заболел, потому что, прочитав ее, хохотал весь вечер и полночи без перерыву. Он же ее рассказывает, во-первых, в перевранном виде, во-вторых, совершенно не смешно.
Перестаньте глупость напоказ выставлять.
это доказано и спорить с этим — просто демонстрировать свою упертость
Для вас это и так слишком много и слишком сложно
Софистику любите? )
Это и есть мера того, чего можно достичь «осознанным внешним воздействием» — ни хрена
У СССР не было шансов влиять на граждан США так как сейчас может влиять США в России. Но я не страдаю двоичной логикой. В крайности бросаетесь вы. А я просто не знаю.
И то и другое негативно действуют на интеллект. Умный человек должен быть трезв и голоден ;)
С удовольствием прочел дискуссию.
С удовольствием прочел дискуссию.
интересно… а каким должен быть мудрый?..
и кем лучше быть — умным, мудрым или умным и мудрым?, умным мудрым или мудрым умным?
и кем лучше быть — умным, мудрым или умным и мудрым?, умным мудрым или мудрым умным?
