Комментарии участников:
Некоторый смысл в их заявлении, о необходимости использования открытого кода, есть.
Особенно с учетом того, что наши правообладатели стараются изо всех сил…
Особенно с учетом того, что наши правообладатели стараются изо всех сил…
Firefox и Opera поддерживают открытые кодеки WebM и Ogg Theora, и не будут поддерживать H.264 из-за лицензионных требований последнего.
Ну и отличненько, что хотя бы одна мегакорпорация осознает правило «разделяй и властвуй». Всё чаще и чаще на ютубе включаются ролики в webm. Скоро богомерзкий флеш можно будет выпилить окончательно.
Пока не ясно только что с поддержкой смертфонов/кпк — там хардварное ускорение декодинга h.264, но не vp8.
Пока не ясно только что с поддержкой смертфонов/кпк — там хардварное ускорение декодинга h.264, но не vp8.
Пока не ясно только что с поддержкой смертфонов/кпк — там хардварное ускорение декодинга h.264, но не vp8.
А что тут неясного? Отрытый и бесплатный для включения в железки формат грех не поддержать. Со временем везде появится. Тем более, что сам по себе VP8 меньше нагружает cpu.
Это надо микросхемы разрабатывать, их запускать, внедрять. Это годы. К сожалению, аппаратный сектор значительно менее мобилен в сравнении с IT-сектором.
Так они и так каждый день разрабатывают, запускают, внедряют. Продавать-то надо :) Год-два и VP8 в видеоплеерах и прочей фигне как xvid будет поддерживаться.
Подумав, мы решили поставить на открытый веб, и уверены, что это решение будет стимулировать инновации выгодные и пользователям и индустрии
Ненавижу лицемерие. Компания, интересы которой сводятся прежде всего к прибыли, будет делать ставку на технологии, которые наиболее эффективно будут способствовать получению капитала. У Google достаточно данных, чтобы определить, поддержка какой технологии наиболее удачно отразится на ее финансах. "… инновации выгодные и пользователям и индустрии" — говорят как медвепуты.
Он действительно прав в том, что это выгодно пользователям и индустрии. Гуглу не надо отправлять в MPEG LA по доллару за каждую копию хрома с поддержкой запатентованного h264. Производетям и пользователям кодеков VP8 не надо отправлять доллар за использование VP8 никому. Экономят все)
Безусловно, они правы. Но пусть хотя бы одной строчкой во всей этой красоте разъяснений скажут как есть: «нам выгодно поддерживать WebM и не выгодно H.264»
«У нас был выбор: или мы принимаем решение незамедлительно и инвестируем в открытую технологию, чтобы двигать платформу HTML вперёд, или мы соглашается с текущим положением дел, поддерживая фрагментированную платформу, где внедрение передовых, инновационных технологий омрачено интересами тех, кто получает лицензионные отчисления. Подумав, мы решили поставить на открытый веб, и уверены, что это решение будет стимулировать инновации выгодные и пользователям и индустрии."
очень хорошо отношусь к гуглу, но это лицемерие
если они так хотят продвигать открытую технологию, почему продвигают закрытый Flash?!!!