Бесплатное ПО со свободными лицензиями нагло продаётся на «Амазоне» под другими названиями

отметили
98
человек
в архиве
Бесплатное ПО со свободными лицензиями нагло продаётся на «Амазоне» под другими названиями
На сайте Amazon обнаружена фирма Butterfly Media, которая строит свой бизнес на продаже открытого ПО. Они берут чужие GPL-проекты, переименовывают и продают под своим названием.

Условия лицензии GPL вроде соблюдаются. Но воришки нарушают лицензии CC AT-NC-ND 2.0/2.5, под которыми распространяется графика и другие художественные материалы в игре, а также руководства пользователя и скриншоты в программах. Лицензия запрещает использование в коммерческих целях (NC) и требует ссылки (AT) на авторов, которая отсутствует.

Например, Butterfly Media продаёт симулятор подводных лодок Dangers of the Deep под названием U-Boat Simulator (ссылка). По такой же схеме продаётся FlightGear под названием Advanced Flight Simulator 2010 (ссылка) аж за $25, хотя его можно бесплатно скачать с сайта FlightGear.

Они также своровали известную программу для вёрстки Scribus, которая продаётся под названием Desktop Publishing Studio (ссылка). Ребята не просто скопировали дистрибутив, но даже не постеснялись своровать скриншоты с сайта разработчика и разместить их на странице с описанием товара на Amazon. Вот картинка с Amazon, а вот оригинал.
Добавил Vlad2000Plus Vlad2000Plus 19 Января 2011
Комментарии участников:
rocknroll
+2
rocknroll, 20 Января 2011 , url
согласен со вторым комментом под статьей — если человек может честно продать снег в россии зимой, выставив его на прилавок и написав «снег ручной работы» 100 рублей за килограмм?:)
mumu
-1
mumu, 20 Января 2011 , url
А вот если у вас на работе какой-то сотрудник присвоит все ваши достижения себе, и с руководства за всё сделанное вами (не сославшись на вас ни разу) срубит себе бабла,
Будете также согласны?
rocknroll
+1
rocknroll, 20 Января 2011 , url
неудачное сравнение… если мне заплатили (а я бесплатно ничего не делаю никогда), а какой-то человек за то же самое второй раз получил деньги у владельцев компании в которой бы я работал просто работником, может быть я считал бы его героем… просто у меня нет руководства:)
mumu
0
mumu, 20 Января 2011 , url
а я бесплатно ничего не делаю никогда

Открытый софт вы тоже не пишете, судя по всему.
Отсюда и не понимание ситуации, когда твою заслугу присуждают другому. Например, если вы напишете диссертацию, ваш профессор похвалит вас по головке, потом поменяет авторство на своё и получит повышение, гранты, прочие плюшки, ничем не поделившись с вами, вы точно также будете его боготворить и просить написать ещё что-нибудь за него?
Max Folder
0
Max Folder, 20 Января 2011 , url
когда твою заслугу присуждают другому

Это всё эмоции — надо смотреть, что разрешает или запрещает лицензия на открытый софт. Есть же люди, которые зарабатывают книгами из Википедии — это выглядит наглостью, но никаких лицензий не нарушает.
mumu
0
mumu, 20 Января 2011 , url
Это как-раз не выглядит наглостью, если соблюдены условия лицензии и указаны авторы статей.
Более того, это даже полезно для распространения информации в тех случаях, когда под рукой нет интернета, но есть возможность купить книгу.
Max Folder
0
Max Folder, 20 Января 2011 , url
А кто авторы статей в Википедии? 2 ника и десять анонимов — как их указать?
Vlad2000Plus
0
Vlad2000Plus, 20 Января 2011 , url
Авторов можно посмотреть в истории правок статьи
Max Folder
0
Max Folder, 21 Января 2011 , url
92.243.181.25 — этого пользователя так и указывать?
Vlad2000Plus
+2
Vlad2000Plus, 21 Января 2011 , url
Да, как IP 92.243.181.25. Правя не зарегистрировавшись, он согласился, что IP будет фигурировать в истории правок, и его авторство так же будет определяться по IP.
Max Folder
0
Max Folder, 21 Января 2011 , url
Надо же.
fox-net
0
fox-net, 21 Января 2011 , url
Пользователи через NAT через сотовые сети видимо почти все время получаются авторами.
rocknroll
0
rocknroll, 20 Января 2011 , url
я удивлен слегка, что этот разговор продолжается, если честно… вы читали второй коммент в оригинале под статьей?… понятно, что если бы я занимался благотворительностью, жертвовал бы на это свои деньги (труд), а кто-то из этого сделал свой «продукт» и удачно впарил, у меня было бы возмущение, но бесплатный софт — это не то же самое! в том-то и дело, что бесплатный софт это уникальное явление, поэтому я против сравнений реально… я и за платный никогда в жизни еще пока не платил… :))))
X86
0
X86, 20 Января 2011 , url
Устанавливал как-то триальную версию какого-то офиса. Офис был 1 в 1 — Openoffice 1.1.
Netto
+1
Netto, 20 Января 2011 , url
agaranin
+2
agaranin, 21 Января 2011 , url
Это норма.
Почти 95% платных видеоконвертеров под винду базируются на коде mplayer (который идет под GPL). Учитывайте что большинство таких клонов сделано в Китае — там законы не действуют.

Вот список нарушителей:
ffmpeg.org/shame.html
mumu
0
mumu, 21 Января 2011 , url
Спасибо. Воров надо знать в лицо


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать