Комментарии участников:
А причем здесь терракт? Это чисто уголовные разборки по переделу собственности аэропорта и его авиатрафика, но осуществляемый особообщеопасным способом. Эти разборки имеют длительную предысторию. Цепочка идёт аж от Кущёвской. Криминал рулит. Госбезопасность здесь ни при чем. Речь идет о корпоративной безопасности. А заговор и не нужен. Достаточно закрыть глаза на неадекватные действия отдельных граждан, которые имеют мотив мести или иные низменные мотивы. «Государственные преступления» в УК РФ отдыхают.
я не буду повторять то, что я писал сегодня и вчера недонократно. Автору хочется видеть в этом (в теракте) *злую волю* властей, их желание ради достижения своих политических целей. Но это ахинея.
Нет смысла это устраивать властям, я уже говорил об этом. Поводов для ужесточения режима и для *закручивания гаек* больше, чем надо.
Власть тоже неоднородна — там много группировок, хотя и подмятых под себя Путиным. И что они хотят и планируют — знают только они
Алексей, ты привел довольно таки ограниченные представления о способе инициирования и подготовки теракта.
Я согласен, что невозможно утаить (полномасштабную) подготовку теракта в бюрократической машине государства. Но тем не менее возможны опосредованные связи (к примеру) с теми же исламистами. И тут уж достаточно намека 1 человека (не обязательно даже ВВП) — и машина завертелась. Финансирование тоже может быть опосредованным.
В общем, да, термин «злая воля властей» — это бред, по крайней мере пока нет конкретных доказательств участия конкретных людей, но и отметать возможность заинтересованности/участия в теракте кого-то из властных структур я бы не стал.
Я согласен, что невозможно утаить (полномасштабную) подготовку теракта в бюрократической машине государства. Но тем не менее возможны опосредованные связи (к примеру) с теми же исламистами. И тут уж достаточно намека 1 человека (не обязательно даже ВВП) — и машина завертелась. Финансирование тоже может быть опосредованным.
В общем, да, термин «злая воля властей» — это бред, по крайней мере пока нет конкретных доказательств участия конкретных людей, но и отметать возможность заинтересованности/участия в теракте кого-то из властных структур я бы не стал.
ну а смысл это совершать?
Ладно, теперь думаем, кому выгодны теракты и кто больше всего связан НЕофициальными каналами с террористами и, еще важнейший вопрос, от которого и будем скакать — кто спонсирует и спонсировал терроризм и сепаратизм на кавказе изначально и вообще, кому выгодно обвинять именно путина (я не защищаю, я просто анализирую — не подумайте) в просиходящем?
Здесь сегодня одна мадам-с сорвалась, начала за волю народа начала пиариться, а закончила воплями про то, что лично чуть ли не сам путин убил политковскую и других пГавозащитничков и вообще — враг демократии:-)
Ладно, теперь думаем, кому выгодны теракты и кто больше всего связан НЕофициальными каналами с террористами и, еще важнейший вопрос, от которого и будем скакать — кто спонсирует и спонсировал терроризм и сепаратизм на кавказе изначально и вообще, кому выгодно обвинять именно путина (я не защищаю, я просто анализирую — не подумайте) в просиходящем?
Здесь сегодня одна мадам-с сорвалась, начала за волю народа начала пиариться, а закончила воплями про то, что лично чуть ли не сам путин убил политковскую и других пГавозащитничков и вообще — враг демократии:-)
Согласен. Эта точка зрения тоже имеет право на жизнь.
Кстати, а ты уверен, что эта самая мадам не работает на кого-то из той самой власти?
А ещё возможно наличие 3-ей силы (тоже как-то представленной во властных структурах, в обществе и за рубежом).
Кстати, а ты уверен, что эта самая мадам не работает на кого-то из той самой власти?
А ещё возможно наличие 3-ей силы (тоже как-то представленной во властных структурах, в обществе и за рубежом).
Моё мнение (личное) про мадам — она работает с оппозитцией, и, скорее всего, подтягивает электорат под немцовских и так далее. В общем, прозападная штучка, к тому же явно неадекватная. Почитав её камменты, ощущение, что все беды от путина — никого же больше тронула, но не забыла помиянуть политковскую, обгадить ФСБ (мол, взрывает Россию) и так далее. Она не имеет реального представления о ситуации, но уверенно чухает по направлению, которое ей и всем апологетам *воли народа* дали. Я таких издалека чую, как говорится:-)))) С 93-го года еще:-)
Хотел бы заметить, что именно по терактам и противодействию им я специалист:-) В том числе и в аналитическом аспекте.
По-моему там всё очевидно :) Только клинический идиот или самопиарщик будет писать «Какие у органов есть улики? Личности злоумышленника(ов) не установлены. Мотивы не установлены. Подозреваемых нет» через 11 часов после события.
Злоумышленники сделали попытку оказать воздействие на органы власти или международные организации? Нет.
То есть, то что Медведев отменил поездку в Давос — это не попытка оказать воздействие на органы власти?
Формально — нет, так как требования не ехать в Давос не было, и Медведев принял (типо) самостоятельное решение.
Более того, потенциально, возможен вариант, что первоначальным как раз было нежелание ехать в Давос (по некоторым не ясным нам причинам), а остальное — следствие этого нежелания, то есть способ обеспечения оправданий…
На данный момент нет доказательств(!) попытки воздействия на общественное мнение, и через него — опосредованно — на надстройку — людей во власти, за рубежом и т.д.
Почти наверняка оно было, но какое конкретно воздействие было оказано, кем, и какова его цель — пока не ясно.
Можно выстроить много цепочек зависимостей и точек зрения.
И при недостатке информации каждая из них имеет право на существование.
Пока что это во многом есть гадание на кофейной гуще.
Плохо как раз то, что никто особо и не жаждет сообщать обществу достоверную информацию (террористы тупо уничтожаются!).
Более того, потенциально, возможен вариант, что первоначальным как раз было нежелание ехать в Давос (по некоторым не ясным нам причинам), а остальное — следствие этого нежелания, то есть способ обеспечения оправданий…
На данный момент нет доказательств(!) попытки воздействия на общественное мнение, и через него — опосредованно — на надстройку — людей во власти, за рубежом и т.д.
Почти наверняка оно было, но какое конкретно воздействие было оказано, кем, и какова его цель — пока не ясно.
Можно выстроить много цепочек зависимостей и точек зрения.
И при недостатке информации каждая из них имеет право на существование.
Пока что это во многом есть гадание на кофейной гуще.
Плохо как раз то, что никто особо и не жаждет сообщать обществу достоверную информацию (террористы тупо уничтожаются!).
Так Вы считаете, что целью подрыва являлось требование не допустить поездку Медведева в Давос!?
Это требование где-то озвучено?
Не надо ничего выдумывать.
Пока это только ч.2 ст.105 УК и не более того.
А дальше посмотрим, кто возьмет на себя ответственность за это преступное деяние.
В части юридической квалификации автор абсолютно прав.
Рано еще объявлять состав преступления…
Это требование где-то озвучено?
Не надо ничего выдумывать.
Пока это только ч.2 ст.105 УК и не более того.
А дальше посмотрим, кто возьмет на себя ответственность за это преступное деяние.
В части юридической квалификации автор абсолютно прав.
Рано еще объявлять состав преступления…
Опять мы видим анонимный, безмотивный и бесцельный кровавый акт. Выгоду извлечет лишь кремлядь. Какую?Угу. Мы видим, что хотим видеть или что получается видеть. Почему-то автор не берет во внимание, что шантаж или угроза может быть озвученная или не озвученная, она может быть направленная конкретному человеку устно/по телефону или с помощью СМИ.
Но и автора понять можно: безопасность — одна из базовых величин, а в данной ситуации — это информация. Информация о том что произошло и как планируют это предотвращать в будущем, информация о действиях, действиях, действиях. Но этого нет, поэтому автор решил «поистерить» на тему того, что произошло…
Вот истерики-то я как раз в упор не вижу.
Есть логично выстроенное, хотя и сознательно (или вынужденно) одностороннее мнение.
Есть логично выстроенное, хотя и сознательно (или вынужденно) одностороннее мнение.
ну, твиттер лично я не могу считать достоверным источником информации для анализа. Как и остальной интернет.
Злоумышленники сделали попытку оказать воздействие на органы власти или международные организации? Нет. Кто-то кого-то к чему-то принуждал, шантажировал, угрожал? Нет. Кем-то были выдвинуты хоть какие-то требования? Нет. Кто-то взял ответственность за преступление? Нет. Кто-то использовал взрыв для пропаганды своих идей, для саморекламы? Нет.Всей информацией по приведённому материалу мы не располагаем, так что судить о чём-либо ещё рано… Явно скороспелая статейка…
Вот только здесь автор явно лукавит.
ТЫСЯЧИ ИХ. И имя им ЛЕГИОН.
Кто-то использовал взрыв для пропаганды своих идей, для саморекламы? Нет.
ТЫСЯЧИ ИХ. И имя им ЛЕГИОН.
А может просто обколотый наркоман?
Или еще не придумали?
Автор совершенно прав в том, что кэгэбычно безосновательная квалификация выдает с головой: «напишем как ответ и задачу, под него подведем решение сообразно популярным вариантам».
Нет состава по ст. 205 УК РФ… за одним изъятием, если этот теракт не направлен ля достижения политических целей самой властью, но и тогда — другая квалификация.
Или еще не придумали?
Автор совершенно прав в том, что кэгэбычно безосновательная квалификация выдает с головой: «напишем как ответ и задачу, под него подведем решение сообразно популярным вариантам».
Нет состава по ст. 205 УК РФ… за одним изъятием, если этот теракт не направлен ля достижения политических целей самой властью, но и тогда — другая квалификация.
