Комментарии участников:
В ЮАР негры, живущие в Иоганесбурге требуют называть себя Эбони из Йобурга, а у нас теперь будет свой ЕБОНи из Ёобурга…
По оценкам сайта
slavs.org.ua/bneltsin-kratkie-itogi
ущерб экономике России от Ельцина в 8 раз больше, чем от Гитлера.
А чё всего в 8 раз, могли бы в 80 раз написать…Ну положим писал это не я…
А если хотите узнать моё мнение, то могу сказать следующее-Брежневский застой в сравнении с периодом правления Ельцина можно считать годами благоденствия.
То что творится сейчас, очередная попытка переписать историю, сделав из чёрного белое.
То что творится сейчас,читайте далее
очередная попытка переписать историю, сделав из чёрного белоеВы видимо просто не дочитали пост до конца…
Ну если подмосковных бабок и дедов, приходящих на овощебазу, чтоб набрать из отвалов гнилых овощей, можно сравнить с коровами, то пожалуй да…
Вы за себя говорите, не надо на бабок переводить. Вам лично больше нравится, когда старые маразматики из Политбюро решают, как вам жить, а как — нельзя?
Если же всерьез. Основоположниками, Марксом и Лениным, было выведено четко и ясно — социализм является общественным строем будущего постольку, поскольку он обеспечивает более высокую производительность труда и более высокий уровень жизни трудящихся. В этом объективность исторического материализма, а не в руководящей силе КПСС или всеобщей уравниловке. Брежневский социализм спустя 60 лет после революции, через три поколения, отставал от стран развитого капитализма вдвое и по производительности труда, и по уровню жизни. Поэтому объективно с точки зрения истории у него не было ни одного шанса продолжать существовать в том виде, как бы вам ни было жаль.
Если же всерьез. Основоположниками, Марксом и Лениным, было выведено четко и ясно — социализм является общественным строем будущего постольку, поскольку он обеспечивает более высокую производительность труда и более высокий уровень жизни трудящихся. В этом объективность исторического материализма, а не в руководящей силе КПСС или всеобщей уравниловке. Брежневский социализм спустя 60 лет после революции, через три поколения, отставал от стран развитого капитализма вдвое и по производительности труда, и по уровню жизни. Поэтому объективно с точки зрения истории у него не было ни одного шанса продолжать существовать в том виде, как бы вам ни было жаль.
Вы за себя говорите, не надо на бабок переводить. Вам лично больше нравится, когда старые маразматики из Политбюро решают, как вам жить, а как — нельзя?А сейчас это пытаются делать попы и муллы…
Минус не мой.Да я как-бы и не сомневался…
вам при Ельцине Чаплин и Кадыров указывали, или сейчас?
Разумеется при Медведеве, Ельцина хватало только на то, чтобы толкать речи с балкона патриаршей резиденции…
социализм является общественным строем будущего постольку, поскольку он обеспечивает более высокую производительность труда и более высокий уровень жизни трудящихся.Скажем так-это утопический строй, но переход от утопии к первобытному капитализму может и должен происходить более плавно, значительно более гуманно по отношению ко всем слоям населения…
Социализм отнюдь не утопический строй, но сталинско-хрущевско-брежневская бюрократическая диктатура не имеет с ним ничего общего. Но это другая тема.
Я что-то не припоминаю никого еще, кто в то время собирался как-то куда-то переходить, к тому же более гуманно. Горбачев себя к 1991 дискредитировал полностью, другой фланг во главе с Лигачевым если куда и собирался, то лет на тридцать назад. Недостатков у Ельцина было много, но история выбрала его потому, что он совпал со стихийным потоком. Утопически можно придумать правителя получше, но в реальной действительности — уж извините, что было.
Что касается негуманности преобразований, то во многом это следствие компромиссов с разными силами. Скажем, гиперинфляция, которую ставят в вину Ельцину-Гайдару, чуть не убившая промышленность и народ. В любом государстве борьба с инфляцией — задача центробанка, не президента. А кто у нас стал главой ЦБ почти сразу, летом 1992? Геращенко, прожженный коммунист, истый бюрократ, специалист по совзагранбанкам, а значит креатура КГБ, без этого там никак. И вот эта личность несколько лет как будто специально делает все, чтобы раздуть инфляцию как можно больше. Хотя в большинстве других проходивших через десоветизацию республик инфляционный шок занял полгода-год и был в разы меньших масштабов.
А почему главой ЦБ стал Геращенко, а не Борис Федоров — молодой, способный, имевший желание и возможность быстро справиться с инфляцией? Потому что, как рассказывают все участники процесса тех времен, его кандидатура никогда не прошла бы через Госдуму (представляете, тогда такое было возможно). И вот такие ключевые для будущего страны вопросы зависели не от Ельцина, а от убожеств типа Хасбулатова. Но кто сейчас вспоминает, сколько власти у них было и насколько от них зависело что все пошло именно так, а не «более плавно и гуманно»?
Я что-то не припоминаю никого еще, кто в то время собирался как-то куда-то переходить, к тому же более гуманно. Горбачев себя к 1991 дискредитировал полностью, другой фланг во главе с Лигачевым если куда и собирался, то лет на тридцать назад. Недостатков у Ельцина было много, но история выбрала его потому, что он совпал со стихийным потоком. Утопически можно придумать правителя получше, но в реальной действительности — уж извините, что было.
Что касается негуманности преобразований, то во многом это следствие компромиссов с разными силами. Скажем, гиперинфляция, которую ставят в вину Ельцину-Гайдару, чуть не убившая промышленность и народ. В любом государстве борьба с инфляцией — задача центробанка, не президента. А кто у нас стал главой ЦБ почти сразу, летом 1992? Геращенко, прожженный коммунист, истый бюрократ, специалист по совзагранбанкам, а значит креатура КГБ, без этого там никак. И вот эта личность несколько лет как будто специально делает все, чтобы раздуть инфляцию как можно больше. Хотя в большинстве других проходивших через десоветизацию республик инфляционный шок занял полгода-год и был в разы меньших масштабов.
А почему главой ЦБ стал Геращенко, а не Борис Федоров — молодой, способный, имевший желание и возможность быстро справиться с инфляцией? Потому что, как рассказывают все участники процесса тех времен, его кандидатура никогда не прошла бы через Госдуму (представляете, тогда такое было возможно). И вот такие ключевые для будущего страны вопросы зависели не от Ельцина, а от убожеств типа Хасбулатова. Но кто сейчас вспоминает, сколько власти у них было и насколько от них зависело что все пошло именно так, а не «более плавно и гуманно»?
история выбрала его потому, что он совпал со стихийным потокомТак ли стихиен был этот поток? Был мощнейший по меркам того времени пиар-ход, война с привилегиями и прочие дешёвые популистские шаги...
Что касается негуманности преобразований, то во многом это следствие компромиссов с разными силами.Компромисс, направленный против своего народа это по меньшей мере преступный компромисс… Разгул бандитизма и полнейший правовой беспредел достигший в период правления Ельцина небывалых размеров, тоже видимо плод всевозможных компромиссов…
Война с привилегиями — это не дешевый популистский шаг, это насущная необходимость. Вся история СССР пошла наперекосяк именно с формирования привилегированной прослойки аппарата и номенклатуры. Все остальное — следствия.
Никаким пиаром вы революцию в стране не сделаете, если это не совпадает с движением народных масс. Или вы будете утверждать, что в 1917 революцию сделали большевики-пропагандисты? И в конце 80х мощнейший был в первую очередь общественный запрос на перемены, все остальное вторично. Ельцин — единственный, кто этому запросу соответствовал. Или можете назвать иные кандидатуры?
Разгул бандитизма и правовой беспредел сегодня, спустя десять лет вертикали, на порядки превосходит все, что было при Ельцине, мифологизированное и преувеличенное сериалами типа «Бандитский Петербург».
И тем не менее. Хорошо, вы противник компромиссов. Что вы собирались бы делать, если не вступать в преступный, по-вашему, компромисс с Хасбулатовыми, Руцкими, Черномырдиными, Геращенками и прочими? Вот их как раз гуманность реформ не заботила абсолютно.
Никаким пиаром вы революцию в стране не сделаете, если это не совпадает с движением народных масс. Или вы будете утверждать, что в 1917 революцию сделали большевики-пропагандисты? И в конце 80х мощнейший был в первую очередь общественный запрос на перемены, все остальное вторично. Ельцин — единственный, кто этому запросу соответствовал. Или можете назвать иные кандидатуры?
Разгул бандитизма и правовой беспредел сегодня, спустя десять лет вертикали, на порядки превосходит все, что было при Ельцине, мифологизированное и преувеличенное сериалами типа «Бандитский Петербург».
И тем не менее. Хорошо, вы противник компромиссов. Что вы собирались бы делать, если не вступать в преступный, по-вашему, компромисс с Хасбулатовыми, Руцкими, Черномырдиными, Геращенками и прочими? Вот их как раз гуманность реформ не заботила абсолютно.
это насущная необходимость. Вся история СССР пошла наперекосяк именно с формирования привилегированной прослойки аппарата и номенклатуры.При КПСС небыло такого рассвета привилегированности, как сейчас и в этом непосредственная заслуга Борца с привилегиями Ельцина...
Никаким пиаром вы революцию в стране не сделаете, если это не совпадает с движением народных масс.О чём это Вы?
Позволю вернутьсяво многом это следствие компромиссов с разными силами.Я бы сказал иначе-это результаты манипуляции различных околовластных структур откровенно слабым политическим деятелем…
Боюсь, что вы мало знаете о привилегиях при ВКП(б)-КПСС, и совершенно необоснованно связываете сегодняшние привилегии путинской хунты с Ельциным.
Невозможно уговорить людей сделать революцию, если их жизнь к этому не толкает — если вам так понятнее.
Невозможно уговорить людей сделать революцию, если их жизнь к этому не толкает — если вам так понятнее.
Знаю и о кожаных куртках для латышских стрелков и о многом другом, а от себя добавлю, что ДО СИХ ПОР ИСПЫТЫВАЮ ЖГУЧЕЕ ЧУВСТВО СТЫДА ЗА ТО ЧТО КУПИЛСЯ НА ДЕШЁВЫЕ УЛОВКИ И ГОЛОСОВАЛ ЗА ЕБНа НА 1-Х ВЫБОРАХ…
на 23,7% сократилась территория страны;
на 10 млн. человек уменьшилось население;
на 5 млн. стало меньше детей;
3 млн. детей не ходят в школу,
5 млн. живут на улице;
14 млн. находятся за чертой бедности;
в 2,5 раза возросла смертность младенцев;
в 48 раз увеличилась детская смертность от наркотиков;
в 77 раз стало больше детей, заболевших сифилисом;
в 2,4 раза возросло число русских, больных туберкулезом;
в 10 раз наркоманией, в 25 раз сифилисом;
в 3 раза снизился объем промышленной продукции;
в 13 раз сократился бюджет страны;
в 20 раз увеличилось количество бедных;
в 14 раз стало больше организованных преступных групп, ими контролируется половина экономики страны;
ущерб экономике России от Ельцина в 8 раз больше, чем от Гитлера.
Я спорил об этом в одном из постов к новости о табличке и пока что никто не смог привести аргументов того, что это действительно статистика, а не выдумка чей-то очень горячей головы. И еще раз отмечаю, что не пытаюсь обелить Ельцина, так как понимаю что множество проблем появилось при нем, но пытаться вогнать его в «черное» по самое небалуйся, тоже неверно, ибо с тем же успехом можно обвинять Кириенко в крахе ГКО. Это такой период развития страны, этакая воздушная яма, в которую мы попали благодаря смене курса, испугавшись надвигающегося шторма.
на 23,7% сократилась территория страны;Это легко проверить простыми подсчитами…
на 10 млн. человек уменьшилось
на 5 млн. стало меньше детей;О детской беспризорности я впервые услышал при Ельцине… Если речь идёт о постсоветском пространстве, то думаю весьма актуально… Демографические потери в европейской части бывшего СССР и жуткая безграмотность в азиатской.Про черту бедности и говорить не хочется,
3 млн. детей не ходят в школу,
5 млн. живут на улице;
в 48 раз увеличилась детская смертность от наркотиков;При коммунистах о детской наркомании речи не шло вообще (алкоголизм детский был, но не наркомания)думаю правда...
в 77 раз стало больше детей, заболевших сифилисом;Сифилис болезнь социальная… Безысходность порождает проституцию, служащую средой для распространения вензаболеваний...
в 14 раз стало больше организованных преступных групп, ими контролируется половина экономики страны;На мой взгляд очень напоминает правду...
ущерб экономике России от Ельцина в 8 раз больше, чем от Гитлера.Едва ли можно сравнить объективно…
Стоит отметить, что многие цифры в СССР либо не считались, либо не публиковались. Поэтому, подчас, сказать, что в СССР был тот или иной показатель меньше или больше просто невозможно.
Сократилась и уменьшилось. Глупо было бы спорить с очевидным. Однако по подсчетам ООН детей уменьшилось все-таки на 4 млн.
Здесь идет явная подмена понятий. То есть не говорится о безграмотности, а о том, что «не ходят». Ну и что? Во-первых, сейчас популярно обучать детей на дому. Во-вторых, откуда именно эта цифра взята никому не известно. Так как особо смотреть некуда по вопросу учета, то предлагаю обратиться к периписи 2002 года. Всего в России насчитывается 4,5 млн детей (отсюда цифра в 3 млн вообще очень странная) от 7 до 9 лет. Из них не обучаются в школах примерно 40 тысяч.
Прошу заметить, что не детей, а вообще из всего населения. Официально в России беспризорников около 700 тысяч. По оценкам организации «Врачи без границ» в России находится около 4 млн. бездомных. Основной причиной роста бездомных стало отсутствие четко прописанных законодательных норм, что породило беззаконье в вопросах купл-продажи недвижимости и большой вал обманных сделок.
Ну хоть радует что так, а то в теме про табличку было 64%. Посему копирую комментарий оттуда.
Здесь очень просто приводить какие угодно цифры, так как реальных показателей по СССР нету. Есть нереальный — 1,5% в 80-х годах. По оценкам Всемирного банка в 1989 году показатель бедности населения был 11,5% и он вырос до 34% к 1999. Учитывая достаточно жесткий переходный период было бы странно ожидать чего-то иного. К слову к концу 2008 года за чертой бедности находилось только 19,8%. Хотя в абсолютных показателях это все равно больше, но, получается, что и в СССР было больше, чем указано в тезисе.
В СССР подобная статистика вообще не велась. Была только детская смертность в возрасте от 0 до 15 лет. Поэтому что-либо сравнивать сложно. Однако стоит отметить, что число смертности младенцев после родов или мертворожденных детей в принципе совпадает с западными показателями.
К сожалению, у меня нет столько времени, чтобы опровергать все взятые с потолка цифры, ибо брать с потолка гораздо сложнее, чем опровергать. А вообще, я бы сноску поставил, как у Википедии: «источник не указан n дней».
Единственное, что хотелось бы еще упомянуть, так это «ущерб экономике России от Ельцина в 8 раз больше, чем от Гитлера». Если взять за исходный 1950 год (послевоенный), то в 1998 году (крах ГКО) ВВП был выше в 1,6. Даже если рассматривать середину периода — 80-ый год, то там был рост в 2,5 раза. То есть падением, да и еще в 8 раз ну никак не пахнет.
Ну и заключительный вопрос, какова степень вины именно Ельцина в том, что происходило в 90-ых?
на 23,7% сократилась территория страны;
на 10 млн. человек уменьшилось население;
на 5 млн. стало меньше детей;
Сократилась и уменьшилось. Глупо было бы спорить с очевидным. Однако по подсчетам ООН детей уменьшилось все-таки на 4 млн.
3 млн. детей не ходят в школу;
Здесь идет явная подмена понятий. То есть не говорится о безграмотности, а о том, что «не ходят». Ну и что? Во-первых, сейчас популярно обучать детей на дому. Во-вторых, откуда именно эта цифра взята никому не известно. Так как особо смотреть некуда по вопросу учета, то предлагаю обратиться к периписи 2002 года. Всего в России насчитывается 4,5 млн детей (отсюда цифра в 3 млн вообще очень странная) от 7 до 9 лет. Из них не обучаются в школах примерно 40 тысяч.
5 млн. живут на улице;
Прошу заметить, что не детей, а вообще из всего населения. Официально в России беспризорников около 700 тысяч. По оценкам организации «Врачи без границ» в России находится около 4 млн. бездомных. Основной причиной роста бездомных стало отсутствие четко прописанных законодательных норм, что породило беззаконье в вопросах купл-продажи недвижимости и большой вал обманных сделок.
14 млн. находятся за чертой бедности;
Ну хоть радует что так, а то в теме про табличку было 64%. Посему копирую комментарий оттуда.
Здесь очень просто приводить какие угодно цифры, так как реальных показателей по СССР нету. Есть нереальный — 1,5% в 80-х годах. По оценкам Всемирного банка в 1989 году показатель бедности населения был 11,5% и он вырос до 34% к 1999. Учитывая достаточно жесткий переходный период было бы странно ожидать чего-то иного. К слову к концу 2008 года за чертой бедности находилось только 19,8%. Хотя в абсолютных показателях это все равно больше, но, получается, что и в СССР было больше, чем указано в тезисе.
в 2,5 раза возросла смертность младенцев;
В СССР подобная статистика вообще не велась. Была только детская смертность в возрасте от 0 до 15 лет. Поэтому что-либо сравнивать сложно. Однако стоит отметить, что число смертности младенцев после родов или мертворожденных детей в принципе совпадает с западными показателями.
К сожалению, у меня нет столько времени, чтобы опровергать все взятые с потолка цифры, ибо брать с потолка гораздо сложнее, чем опровергать. А вообще, я бы сноску поставил, как у Википедии: «источник не указан n дней».
Единственное, что хотелось бы еще упомянуть, так это «ущерб экономике России от Ельцина в 8 раз больше, чем от Гитлера». Если взять за исходный 1950 год (послевоенный), то в 1998 году (крах ГКО) ВВП был выше в 1,6. Даже если рассматривать середину периода — 80-ый год, то там был рост в 2,5 раза. То есть падением, да и еще в 8 раз ну никак не пахнет.
Ну и заключительный вопрос, какова степень вины именно Ельцина в том, что происходило в 90-ых?
Однако по подсчетам ООН детей уменьшилось все-таки на 4 млн.
Пусть так, всё равно цифра ужасает.
За время правления Ельцина:
Ну и что? Во-первых,сейчаспопулярно обучать детей на дому.А вот тут позволю усомниться… Домашнее обучение в таких масштабах, тем более в период правления Ельцина… Врядли реально.
Всего в России
Между СССР и Россией есть некоторая разница-это республики, получившие независимость.
Абс-салютно в жопу правильно, просто писал, не глядя в монитор, а когда просмотрел, было поздно редактировать:)))
Ельцину тоже кое что подарили…
По ссылке можете не ходить-rutube.ru/tracks/258229.html а он не только дирижер
Зтот ролик удалён.Посмотрите другие ролики на сайте...
Наина Ельцина:
«Он старался все свои дела пропустить через сердце. Вот оно наверное и не выдержало».
«Он сполна отдавал себя делу, которому служил»
«Могучим, рвущимся вперед, в будущее»
Ппц… Не, не стоило это говорить…
Могучий, рвущийся вперед, в будущее.Он сполна отдавал себя делу, которому служилОн такой светлый, мощный, динамичный.Мощный, динамичный...
Ппц… Не, не стоило это говорить…
А вот это уже не ваше дело, пусть что считает нужным, то и говорит…
Некрасиво публично врать. Можно у Ельцина найти много хороших черт (доброту, стремление к переменам и т.д.), но никак не это. Такое врнье вызывает только отторжение. Тоже самое если бы жена Брежнева назвала его прекрасным оратором, который всегда доводил свою точку зрения до людей изящным образом.
источник: img11.nnm.ruСправка KM.RU
Строуб Тэлбот, заместитель госсекретаря США во время президентства Билла Клинтона, отмечал, что в своей внешней политике «Ельцин соглашался на любые уступки, главное – успеть между стаканами...». При этом, как пишет Тэлбот, «Клинтон видел в Ельцине политического лидера, полностью сосредоточенного на одной крупной задаче – вогнать кол в сердце старой советской системы. Поддержать Ельцина так, чтобы он преуспел в решении этой задачи, было в глазах Клинтона (и моих собственных) важнейшей целью, оправдывавшей необходимость смириться со многими куда менее благородными, а порой и просто глупыми вещами. Кроме того, дружба Клинтона и Ельцина сделала возможным для Соединенных Штатов достижение конкретных трудных целей, которые не могли быть достигнуты через какие-либо другие каналы: ликвидация ядерного оружия на Украине, вывод российских войск из Балтии, получение согласия России на расширение НАТО, вовлечение России в миротворческую миссию на Балканах».