Комментарии участников:
Опять русские кого-то не уважают. Где только нашли целую эту страну нетолерантного трамвайного хамья?
Мне сегодня очень понравилась запись в ЖЖ Тёмы Лебедева.
Европейское (христианское) сознание устроено иначе, чем сознание восточное (мусульманское).
Главным отличием европейской культуры является способность придумывать и создавать новые вещи, технологии, предметы и товары. Арабские народы вообще не в состоянии ничего придумывать. Что мы знаем арабского? Телевизор? Телефон? Автомобиль? Хоть один? Моя главная претензия к исламу — как культура он настолько эгоистичен, что мне там душно.
Особняком стоят буддистские культуры — они не в состоянии ничего придумывать, но зато могут очень хорошо копировать и много производить.
Европейцу интересно устройство остальных цивилизаций. Мусульманина или буддиста, который бы поехал изучать и исследовать европейские цивилизации, не бывает. Рязанец едет в Дагестан посмотреть, как живут люди. Дагестанец никогда не поедет в Рязань, чтобы посмотреть.
Европейское (христианское) сознание устроено иначе, чем сознание восточное (мусульманское).
Главным отличием европейской культуры является способность придумывать и создавать новые вещи, технологии, предметы и товары. Арабские народы вообще не в состоянии ничего придумывать. Что мы знаем арабского? Телевизор? Телефон? Автомобиль? Хоть один? Моя главная претензия к исламу — как культура он настолько эгоистичен, что мне там душно.
Особняком стоят буддистские культуры — они не в состоянии ничего придумывать, но зато могут очень хорошо копировать и много производить.
Европейцу интересно устройство остальных цивилизаций. Мусульманина или буддиста, который бы поехал изучать и исследовать европейские цивилизации, не бывает. Рязанец едет в Дагестан посмотреть, как живут люди. Дагестанец никогда не поедет в Рязань, чтобы посмотреть.
Возможно, мусульмане не придумывают вещей, но они во многом заложили основы нашей науки — Авиценна очень долго был главным светилом медицины для европейцев, алгебра, алгоритм и алкоголь — слова арабского происхождения. Арабские цифры (хотя они изначально индийские).
Со всем остальным согласен.
Со всем остальным согласен.
не Авиценна, конечно, но ЮНЕСКО ужасается:
news2.ru/story/281452/
20% населения земли (мусульмане) дают миру 5% научных исследований
news2.ru/story/281452/
20% населения земли (мусульмане) дают миру 5% научных исследований
Мусульманина или буддиста, который бы поехал изучать и исследовать европейские цивилизации, не бываетя думаю он просто не в теме.
бумага и порох продукт буддистской культуры.
Buddhism percentage by country
можно предложить Теме полгодика прожить без продукции созданной в подсвеченном регионе
к слову в питерских вузах полно азиатов. китайцы они или корейцы я конечно не разберу, но тема в этом смысле явно облажался.
казахов у нас кстати тоже куча училась на потоке
казахов у нас кстати тоже куча училась на потоке
тема в этом смысле явно облажалсяПочему? Китайцы изучают что-то, чтобы копировать. Учатся они хорошо, систематизируют знания, только новый продукт производят мало.
Я даже какую-то книжку читал, там сравнивались европейские и китайские исторические книги: у китайцев записано всё — сколько мух пукнуло в 123 году до нашей эры и т.п., но они не делают из этого массива данных никаких выводов, а европейцы наоборот — проблемы с накоплением фактов, зато из каждой мелочи создают по 3 теории.
А я за китайцев не переживаю — сейчас уже столько напридумано, что на 3 жизни вперед хватит для копирования и легкого усовершенствования.
Учился я с китайцами в Гаванском университете.
Хрен его знает, но то ли они действительно настолько инопланетяне, что им наша система мышления плохо доступна, то ли все-таки непроходимо тупые. (Про китайскую тупизну и преподы кубинские говорят).
Хрен его знает, но то ли они действительно настолько инопланетяне, что им наша система мышления плохо доступна, то ли все-таки непроходимо тупые. (Про китайскую тупизну и преподы кубинские говорят).
не плодите чужой идиотизм. достаточно оглянуться на Персию (это потом они из зороастрийцев стали постепенно мусульманами) может сравним достижения на тот отрезок времени, когда о славянах не сохранилось даже летописей, эти чертяки еще до нашей эры уже завоевывали миры, и с культурой у них было более чем прекрасно и с наукой. или для меньшего холивара будистские (индийские) науку и культуру за несколько тысяч лет до н.э.? то как меняется мир сегодня — это геополитика, завтра тоже самое будет с Россией, взгляните трезво — каждодневное оболванивание, профанация образования, вымирание населения приведут к тому, что еще через 2-3 сотни лет никто и не вспомнит о славянах. сколько понадобилось времени поселенцам чтобы «стереть» индейцев?
китайцы порох придумали, бумагу и много чего еще… и сейчас находятся в авангарде науки, также как и японцы.
безотносительно к комменту на который Вы отвечали (арабы в частности и мусульмане в общем много, чего придумали), чем мусульмане мешают немытым вам, сидеть тут с нами? :)
Россия – страна мусульманская«Ислам — религия коренных россиян» — оригинальный заголовок более корректен :)
все правильно говорит по сути. как там с историей становления государственности и роли религии в процессе — это к историкам
не понял вашего порицания. муфтий явно сказал обе религии традиционны для народов живущих на терриотрии нашей страны. это факт. исходя из этого факта и должна строится вся внутренняя культурная политика.
и чем раньше мы научимся сотрудничать без оглядки на вероисповедание — тем лучше для всех. в том числе и для атеистов, буддистов и прочих
и чем раньше мы научимся сотрудничать без оглядки на вероисповедание — тем лучше для всех. в том числе и для атеистов, буддистов и прочих
перечитайте еще раз мой коммент
как там с историей становления государственности и роли религии в процессе — это к историкам
Многие православные считают, что их большинство и Россия — православная страна. Мы же говорим: нет, Россия — и православная, и мусульманскаяоставьте в покое ветряную мельницу
Требую вернуть назад язычество %)
Скажите, Бог то хоть у христиан и мусульман один? Если да, то о чем спор то?
Сейчас много материала в инете, где пытаются заново пересмотреть историю славян. Делают предположение, что вроде как была у нас письменность задолго до Кирилла и Мефодия и т.д. Так вот там же звучит что не было никакого ига, что русские и татарские князья/ханы не только не ссорились друг с другом, но и вместе от врагов отбивались. Про Куликовскую битву утверждают что это была гражданская война, с каждой стороны были разные народы. И что ислам и христианство были гораздо ближе друг к другу, чем сейчас. Можно сказать как две конфессии одной религии. Вот такое утверждают.
Конечно у многих из здравомыслящих, но не знающих историю людей, обсуждение этого вызывает страх быть высмеянным. Но все же. Недавно читал о генетических исследованиях, так вот оказалось что слова «поскреби русского — найдёшь татарина» — оказалось чушью. Еще когда-то слышал что в старых летописях Аллах явно переводили как Бог.
Скажите, Бог то хоть у христиан и мусульман один? Если да, то о чем спор то?
Сейчас много материала в инете, где пытаются заново пересмотреть историю славян. Делают предположение, что вроде как была у нас письменность задолго до Кирилла и Мефодия и т.д. Так вот там же звучит что не было никакого ига, что русские и татарские князья/ханы не только не ссорились друг с другом, но и вместе от врагов отбивались. Про Куликовскую битву утверждают что это была гражданская война, с каждой стороны были разные народы. И что ислам и христианство были гораздо ближе друг к другу, чем сейчас. Можно сказать как две конфессии одной религии. Вот такое утверждают.
Конечно у многих из здравомыслящих, но не знающих историю людей, обсуждение этого вызывает страх быть высмеянным. Но все же. Недавно читал о генетических исследованиях, так вот оказалось что слова «поскреби русского — найдёшь татарина» — оказалось чушью. Еще когда-то слышал что в старых летописях Аллах явно переводили как Бог.
Еще когда-то слышал что в старых летописях Аллах явно переводили как БогАллах, или Алла от ивритского Элоах или Эль, Всевышний.
Идиш — язык ашкеназских евреев, живших в Германии в средние века. У других общин были другие языки. На пример, у испанских евреев — Ладино.
Иврит (кстати, от того-же корня что и еврей) — оригинальный язык на котором (в перемешку с родственным ему арамейским) написан Ветхий Завет. С начала тысячелетия, с изгнания евреев из Иудеи, на иврите (в обиходе) не говорили, но естественно его знали все мужчины ( религиозная литература на нем написана). Когда возникла идея возвращения в Палестину, возник вопрос общего языка и культуры. Недостаточно сумасшедшей была идея воссоздания гос-ва через 2000 лет, так ее дополнили идеей возрождения языка на котором в обиходе не разговаривали столько-же лет. Поскольку язык философии и религии недостаточен для обихода, один товарищ (Элиэ́зер Бен-Йехуда или по нашему — Пе́рельман из Витебской губернии ;) ), стал его приводить в живую форму и всячески пропогандировать.
А вообще, язык очень простой, практически без исключений. Все правила математически просты.
Есть много приколов связаных с тем что язык 2000 лет эволюции цивилизации не развивался. Да и вообще, восстановлен по текстам которым >3000 лет. На пример, написание справа налево свойственное языкам на которых писали не текучими чернилами, а зубилом по камню (ударять удобней правой рукой, а писать — слева чтоб правой рукой не растирать чернила). Почему арабы пишут справа налево и как они пользовались чернилами мне непостижимо.
Иврит (кстати, от того-же корня что и еврей) — оригинальный язык на котором (в перемешку с родственным ему арамейским) написан Ветхий Завет. С начала тысячелетия, с изгнания евреев из Иудеи, на иврите (в обиходе) не говорили, но естественно его знали все мужчины ( религиозная литература на нем написана). Когда возникла идея возвращения в Палестину, возник вопрос общего языка и культуры. Недостаточно сумасшедшей была идея воссоздания гос-ва через 2000 лет, так ее дополнили идеей возрождения языка на котором в обиходе не разговаривали столько-же лет. Поскольку язык философии и религии недостаточен для обихода, один товарищ (Элиэ́зер Бен-Йехуда или по нашему — Пе́рельман из Витебской губернии ;) ), стал его приводить в живую форму и всячески пропогандировать.
А вообще, язык очень простой, практически без исключений. Все правила математически просты.
Есть много приколов связаных с тем что язык 2000 лет эволюции цивилизации не развивался. Да и вообще, восстановлен по текстам которым >3000 лет. На пример, написание справа налево свойственное языкам на которых писали не текучими чернилами, а зубилом по камню (ударять удобней правой рукой, а писать — слева чтоб правой рукой не растирать чернила). Почему арабы пишут справа налево и как они пользовались чернилами мне непостижимо.
Раз уж пятница и вы меня развели своими разговорами про религию и яблоки, то терпите. Пришло в голову что Ева совершенно не зря слопала именно яблоко. Яблоко (тапуах) имеет тот-же корень что и «развитие», «рост», «открытие». От туда и древо ПОЗНАНИЯ добра и зла. Само имя Ева («Хава» = порождающая) используется так-же в «переживать» (впечатление), т.е. Ева как-бы в состоянии перманентного познания, впечатления от окружающего. Адам (=человек) имеет тот-же корень что и слова «земля», «кровь», «красный» (такое, приземленое, конкретное быдлО ;) ). Ну и последний участник этой истории — змей (нахаш — от корня «угадывать», видите связь с яблоком — «познавать»?). В конце концов, Адам познает Еву своим э… змеем ;) Но там уже другое, конкретное слово таки означающее знание.
Там любое слово наполнено 7ю уровнями философии и конотациями. Но мои познания заканчиваются где-то между нулевым и минус первым ;) Умные люди способны разбирать по буквам (каждая имеет филосовское значение). В общем, поэтому иврит и не мог умереть. Любой перевод теряет большую часть смысла.
Там любое слово наполнено 7ю уровнями философии и конотациями. Но мои познания заканчиваются где-то между нулевым и минус первым ;) Умные люди способны разбирать по буквам (каждая имеет филосовское значение). В общем, поэтому иврит и не мог умереть. Любой перевод теряет большую часть смысла.
В конце концов, Адам познает Еву своим э… змеем ;) Но там уже другое, конкретное слово таки означающее знание.Адам с Евой познали добро, змей познал Адама с Евой своим э… злом.
ПС яблок не было.
ППС Со змеем интересно, после этого случая Бог проклял змея Быт 3:14, а учёные гадают, когда змеи ноги потеряли
Не яблоко — плод מרי (пэрий)
Быт 3:6
העץ למאכל וכי
תאוה-הוא לעינים
ונחמד העץ להשכיל
ותקח מפריו ותאכיל
ותתן נם-לאישה עמה
ויאכל
(если опять в раскладке не запутался)
Быт 3:6
И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.ותרא האשה כי טוב
העץ למאכל וכי
תאוה-הוא לעינים
ונחמד העץ להשכיל
ותקח מפריו ותאכיל
ותתן נם-לאישה עמה
ויאכל
(если опять в раскладке не запутался)
Бог один, но есть нюансы: мусульмане не считают Иисуса Сыном Божьим (но считают его пророком) и не одобряют концепцию Троицы — у них она проходит по разряду многобожия, т.е. язычества, а это очень плохо с точки зрения ислама.
Бог один утверждают и мусульмане, и христиане. Вот только, несмотря на то, что Аллах на русский переводится — Бог. Имеются ввиду разные личности и дело тут далеко не в нюансах.
ПС многобожие, т.е. язычество очень плохо так же и с точки зрения христианства и иудаизма.
ПС многобожие, т.е. язычество очень плохо так же и с точки зрения христианства и иудаизма.
Внимание, я сейчас не о том язычестве, в котором Перун, Афродита и т.п., а о том, что Догмат о Троице является одним из главных в христианстве, тех, кто его не признает, считают сектантами — это свидетели Иеговы и какая-то менее известная мелочь. Мусульмане же считают, что Бог един — они это обозначают, в частности, поднятым пальчиком на фотках. Соответственно, мусульмане не понимают — как это: Бог един, но в то же время их три, поэтому считают это многобожием.
Такая смешная и такая серьезная разница в самых основах.
Такая смешная и такая серьезная разница в самых основах.
Ключевое слово един. :)
Покажите мне, того, кто понимает, как может быть свет одновременно и волной и частицей?
Причём здесь понимание? И как вообще можно понять Бога? Бог которого можно понять, не может быть Богом!
ПС со свидетелями, опять же другая проблема, кроме того, что постоянно меняют вероучение, просто напросто не считают Христа Богом. Так, какие они в таком случае христиане? Вы наверно про тринитариев и унитариев? Но унитарии, по крайней мере считают Христа Богом, в отличие от свидетелей.
Покажите мне, того, кто понимает, как может быть свет одновременно и волной и частицей?
Причём здесь понимание? И как вообще можно понять Бога? Бог которого можно понять, не может быть Богом!
ПС со свидетелями, опять же другая проблема, кроме того, что постоянно меняют вероучение, просто напросто не считают Христа Богом. Так, какие они в таком случае христиане? Вы наверно про тринитариев и унитариев? Но унитарии, по крайней мере считают Христа Богом, в отличие от свидетелей.
Вот в чем смысл цепляться к одному слову?
Пишу третий раз другими словами: Догмат о Троице является одним из главных в христианстве, для мусульман же триединство Бога неприемлемо.
Пишу третий раз другими словами: Догмат о Троице является одним из главных в христианстве, для мусульман же триединство Бога неприемлемо.
Я это знаю (что неприемлют), и сразу отвечал, что проблема не в нюансах, а глубже. Является ли та Личность, которую считают Богом христиане, той же и для мусульман?
Является ли та Личность, которую считают Богом христиане, той же и для мусульман?Да. Если бы мусульмане в принципе не признавали христианство, они бы не принимали Христа в качестве пророка.
Не получается.
Христос прямо утверждал, что Он Бог, значит:
1) Он — Бог;
2) обманщик (а значит и не пророк по определению);
3) сумасшедший (опять не пророк);
4) либо одно из трёх.
Можете предложить другие варианты?
Христос прямо утверждал, что Он Бог, значит:
1) Он — Бог;
2) обманщик (а значит и не пророк по определению);
3) сумасшедший (опять не пророк);
4) либо одно из трёх.
Можете предложить другие варианты?
границы рождают мою самость. Если моя свобода не сталкивается ни с какими границами, я превращаюсь в ничто. Благодаря ограничениям, я вытаскиваю себя из забвения и привожу в существование
Ясперс К
3е это бог-отец, бог-сын и святой дух? а бог-сын это иисус? по-исламски получается, бог-сын это не бог а всего лишь пророк иисус, святой дух это ангел джабраиль, а вот бог-отец это бог.
Или возможно я Вас не правильно понял.
Бог один, но есть нюансы: мусульмане не считают Иисуса Сыном Божьим (но считают его пророком) и не одобряют концепцию Троицы — у них она проходит по разряду многобожия, т.е. язычества, а это очень плохо с точки зрения ислама.Бог один — имелось ввиду один для мусульман и христиан (один и тот же)?
Яблоки полезны, а минус яблоки? Не съеденные, а минус. Или съеденные минус яблоки?
Или к примеру минус пять рублей? Не отданных, не пропитых, не отнятых, не съеденных, не из антиматерии, а именно минус пять рублей?
Или к примеру минус пять рублей? Не отданных, не пропитых, не отнятых, не съеденных, не из антиматерии, а именно минус пять рублей?
Вот именно, абстрактная модель. Я спрашивал про представить (образно). Вы можете?
И моделей отнюдь не сколько угодно, я не про ноль, который нулём и остаётся, конкретно минус пять яблок. Про антиматерию уже уточнял, не потянет.
Могу ещё уточнить, я смешал конкретные, физически существующие яблоки и абстракцию — минус пять (отрицательное число) (так, что и и отрицательные числа не подходят [без яблок], тем более попробуйте представить образно отрицательное чило, чистую абстракцию), вот попробуйте представить эту помесь; Р
И моделей отнюдь не сколько угодно, я не про ноль, который нулём и остаётся, конкретно минус пять яблок. Про антиматерию уже уточнял, не потянет.
Могу ещё уточнить, я смешал конкретные, физически существующие яблоки и абстракцию — минус пять (отрицательное число) (так, что и и отрицательные числа не подходят [без яблок], тем более попробуйте представить образно отрицательное чило, чистую абстракцию), вот попробуйте представить эту помесь; Р
Покажите мне, того, кто понимает, как может быть свет одновременно и волной и частицей?
Это проблема и пример ограниченности нашего описания такого физического явления (процесса) как свет. В каких то случаях можно описать как волну и получить предказанный результат. В каких то случаях больше подходит описание как частицы (тоже вполне абстрактного понятия).
Если взять и уничтожить всё население Земли то сколько на ней останется Богов?
Так что осознание «божественной функции» общественного сознания тоже сталкивается с проблемами описания. Для мусульман подходит одно консервативное описание, для христиан другое, для буддистов третье…
Я привёл это, как пример ограниченности нашего понимания, даже простого (относительно) физического явления, вполне доступного для опытов, что уж говорить о природе Бога. Никто не понимает, как свет может одновременно частицей и волной (т.е процессом), это качественно различные категории. Учёные просто договорились считать, что свет обладает свойствами того и другого.
ПС у буддистов Бога вообще нет.
ПС у буддистов Бога вообще нет.
Я говорю про вероисповедание, а не веру. Я лично не верю в существование какого-либо бога, к примеру, верю в существование разумной жизни вне нашей планеты.
У Нас была Русь. Они набегами занимались, иго устроили, потом их покорили.
доказано только присутствие гуннов и их активность по отношению к женщинам европы и руси
C3 is also found in low concentrations in eastern and central Europe, where it may represent evidence of the westward expansion of the Huns in the early middle agesно гунны никогда не исповедовали ислам.
а вот большая орда которая в то время действительно исповедовала ислам встречается в очень многих древних источниках но их активность по отношению к женщинам руси ни разу не была доказана.
иго под сомнением
В РПЦ не согласны с мнением муфтия
Всеволод Чаплин указал на то, что религиозные общины России, «конечно, равны перед законом, но есть и неравенство, заданное неравновеликостью».
«Ведь те же мусульмане обычно тоже соглашаются с тем, что у них не должно быть, положим, равного статуса с общиной кришнаитов, которая гораздо меньше и которая не является одной из традиционных для России»
Это уже четкое оформление симптома коллективных молений в Москве. В России и в СССР прав особых не имели. В силу демократических тенденций получили формальные права в РФ, теперь уже достаточно сил, чтобы эти формальные права повсеместно, последовательно и реально реализовывать…
Если бы мы, мусульмане, не помогли организоваться русским князьям, не было бы Российского государства», — утверждает Равиль Гайнутдин.Это они напоминают 300 лет оброка от татаро-монгольского иго? Что типо это сподвигло Россию объединиться, чтобы дать отпор? :)
Не совсем так. Я слышал от очень умного и интересного человека В.К. Тарасова его версию, что действительно примерно так и было, как это ни печально, только это они и создали русским что-то вроде государства, чтобы им удобней было дань собирать. Неприятно в это верить, но вполне возможно, что именно так и было, зная тотальное русское распиздяйство :)
Когда это они помогли нам русь собрать? не припомню, муфтий надо историю было учить в школе. То что они иго устроили и мы потом их покорили это не говорит что они таким способом нам помогли, нахер бы он нужен такой способ.
это во первых, во вторых, когда москвичи брали казань, за них воевали и татары :). в третьих, когда была какая то смута и ложный царь что ли, то ли поляки какие то :), два человека с где-то новгородской области организовали поход на москву, и один из них, говорят, татарин, и им установлен памятник на красной площади :).