Комментарии участников:
Сначала слегка опешил, а потом посмотрел на улицу — весна господа… Изменение погоды, авитаминоз — все это провоцирует…
Аргументы там давольно серьезные:
Самого интересует, что за контора у Навального, какие дела он вел и т.д.
Да и сходится все в статье.
Самого интересует, что за контора у Навального, какие дела он вел и т.д.
Да и сходится все в статье.
а лично мне похер чей он филиал — хоть Ку-клукс-клана… до тех пор пока он делает то, что мне кажется полезным
А вы реально думаете, что всё что он делает полезно? О каких из 5 политических активностей вы знаете? :)
А вы реально думаете, что всё что он делает полезно?вопрос по-моему праздный:
1)где в моем высказывании вы увидели частицу все? Я не в курсе всей деятельности господина Навального… и наверняка, когда он утром ходит в туалет, то может для Навального это и полезно, но мне никакого «профита» от этой деятельности явно нет… так что да, не все что делает Навальный безоговорочно полезно
2)отдельные аспекты деятельности Навального мне кажутся полезными… по крайней мере несколько явно коррупционных закупок не состоялись в том числе из-за его активности, я расцениваю это со знаком плюс
То, что эти организации по сути филиалы ЦРУ, особо и не скрывается.— уже хуйня, дальше — многа букв…
То, что эти организации по сути филиалы ЦРУ, особо и не скрывается.А ЦРУ управляется из Израиля. Значит, Навальный помогает жидам родину продавать — всё сходится.
Как дружно все обозвали всё бредом!
Если кто-либо из бредологов сможет аргументированно опровергнуть всего лишь один пункт:
«Функция России в мире состоит в том, чтобы поставлять ресурсы на Запад, а деньги за них вывозить на Запад. Обеспечение этой функции возложено на российское руководство.», то буду крайне признателен за прозрение. А пока я вижу вокруг именно это.
Если кто-либо из бредологов сможет аргументированно опровергнуть всего лишь один пункт:
«Функция России в мире состоит в том, чтобы поставлять ресурсы на Запад, а деньги за них вывозить на Запад. Обеспечение этой функции возложено на российское руководство.», то буду крайне признателен за прозрение. А пока я вижу вокруг именно это.
Это не совсем честно. О статье можно судить в целом, а можно по одиночным фактам. К примеру, приведенный вами факт не нужно опровергать. А что с остальным?
Всё честно. Тут, как в деле об изнасиловани: важен сам факт изнасилования, а цвет носков насильника, его сексуальные препочтения и длина ногтей-всего лишь декорации. Особенно когда личность насильника и факт изнасилования установлены.
Не. Вы как раз говорите, что красный колпак санты — красный. Значит все, Навальный проект) Просто, всем известно чот такое наша власть, но причем тут Навальный?
Навальный вполне может являться тем, кто просто отвлекает внимание от этого, ключевого пункта. Его не трогают, хотя многим и за меньшую активность отшибали рога.
Навальный вполне можетЭто и называется подставой. В тексте из «может» делают «является».
Вы к примеру, тоже можете быть агентом ЦРУ. И отвлекаете внимание от себя, привлекая его к Навальному.
А я могу быть агентом израильского Моссада и мне не нгавитесь ви оба. :)
Ну давайте теперь слезу пустим по поводу подставы Навального!- вот, горе-то! У нас все последние 20 лет истории-сплошная подстава, которая развалила страну, разрушила семьи и судьбы людей, поломала жизни, обокрала, унизила и продолжает это делать по сей день.
В большой политике частенько самые невероятные сценарии оказываются реальностью. В том числе и те, которые счтитались «конспирологическим бредом». Я помню, как меня многие наши бывшие соотечественники на форумах с пеной у рта убеждали в наличии у Саддама ОМП и исключетельной обеспокоенностью США судьбой народа Ирака.
многие бывшие соотечественники, живя в другой стране, просто попадают под влияние местной пропаганды.
Типовая схема тривиальной демагогии. Из общеизвестного и общепризнанного факта, типа «дважды два равно четыре» путем нескольких последовательных передергиваний, никак логически не связанных, выводится что «пятью пять — восемь».
Наличие одного не вызывающего возражений утверждения в тексте ничего не говорит о справедливости текста в целом. На такие приемы еще Иосиф Виссарионович ловил. Ничему не учимся.
Наличие одного не вызывающего возражений утверждения в тексте ничего не говорит о справедливости текста в целом. На такие приемы еще Иосиф Виссарионович ловил. Ничему не учимся.
Очень убедительно! Спасибо.
P.S. Во время написания моего поста, расположенного ниже этого, этого Вашего поста я не видел.
P.S. Во время написания моего поста, расположенного ниже этого, этого Вашего поста я не видел.
Ага, завтра я обвиню вас в поедании младенцев у себя в жежешечке и с удовольствием обсужу с френдами.
А через день, не дождавшись ответа, посчитаю это правдой.
А через день, не дождавшись ответа, посчитаю это правдой.
Судя по молчанию alex_green — большинство правда
Давайте без бреда. В статье все расписано на 3 страницы. Навальный и впрвду на эти вопросы не ответит.
Часто так бывает, что если то, что написано, не вписывается в чьи-либо представления о мироустройстве, то это обзывается просто бредом без сколь-нибудь внятных опровержений написанного. Особо же одаренными (альтернативно одаренными) привешивается ярлык:«демагогия», приводятся различные методики определения понятия демагогии и в процессе этого важно раздуваются щеки.
Опровергать можно только факты и выводы на их основе, сделанные в рамках формальной логики.
Опровергать же догматические символы веры вроде «Вся российская демократическая оппозиция есть проект западных институтов вроде NDI и IRI» или феерически глубокомысленные выводы типа «представители режима слишком глупы. Поэтому Администрация обращается за помощью к иностранным организациям с просьбой создать эту самую оппозицию» логически невозможно. Именно для этого они и составляются в таком виде.
То, что они производят впечатление на отдельные умы, говорит только о качестве этих умов.
Опровергать же догматические символы веры вроде «Вся российская демократическая оппозиция есть проект западных институтов вроде NDI и IRI» или феерически глубокомысленные выводы типа «представители режима слишком глупы. Поэтому Администрация обращается за помощью к иностранным организациям с просьбой создать эту самую оппозицию» логически невозможно. Именно для этого они и составляются в таком виде.
То, что они производят впечатление на отдельные умы, говорит только о качестве этих умов.
В обоих примерах, которые вы выбрали я с вами согласен. Безусловно не вся оппозиция. Но мысль о том, что многие видные оппозиционеры получают гранты из различных «демократических институтов» и фактически осуществляют свою оппозиционную деятельность на эти деньги вам не кажется фееричной?
Гы)) недавно на опер.ру выкладывали срач оппозиционЭров, который разгорелся после заявления госдепа о сокращении финансирования дЭмократии в России: любо-дорого! :)
www.politonline.ru/groups/4187.htmlЯ даже с удовольствием процитирую. Что то срача оппозиции я там не заметил. Одна цитата Милова и та выдернутая из контекста.
Видимо это называется нынче срачем, а Милов = вся опоозиция.
Неверно. Далеко немногие. Единицы.
А вот слухи распостраняют, что многие. А некоторая часть людей верят, что все. Тот же Федоров к примеру.
Очень удобная подтасовка.
А вот слухи распостраняют, что многие. А некоторая часть людей верят, что все. Тот же Федоров к примеру.
Очень удобная подтасовка.
Во-первых, прежде чем оценивать фееричность мысли, следует ее конкретизировать, а то она слишком общего характера.
Во-вторых, я уже недавно говорил здесь. Нет, мне не кажется фееричной такая мысль. Сто лет назад Владимир Ильич издавал Искру и Правду на немецкие деньги, и нас учили что это было правильно и прогрессивно. Потом при непосредственном денежном и организационном участии прямого военного противника он сотоварищи произвел в России переворот, и это тоже было правильно и прогрессивно. Несколько позднее СССР влезал в любые сколь угодно грязные дела по всему миру, и до войны, и после, и уже в наше время, и никого это не смущало. И здесь я уже несколько раз повторял то, что сказал чуть ниже sound — если свербит, финансируйте какую-нибудь оппозицию в США, и «влияйте» до посинения.
Во-вторых, я уже недавно говорил здесь. Нет, мне не кажется фееричной такая мысль. Сто лет назад Владимир Ильич издавал Искру и Правду на немецкие деньги, и нас учили что это было правильно и прогрессивно. Потом при непосредственном денежном и организационном участии прямого военного противника он сотоварищи произвел в России переворот, и это тоже было правильно и прогрессивно. Несколько позднее СССР влезал в любые сколь угодно грязные дела по всему миру, и до войны, и после, и уже в наше время, и никого это не смущало. И здесь я уже несколько раз повторял то, что сказал чуть ниже sound — если свербит, финансируйте какую-нибудь оппозицию в США, и «влияйте» до посинения.
Опровергните факты:
1. Имеющаяся заявленная оппозиция кормится за счет американских грантов.
2. Нефть и деньги за неё в большей степени работают на экономики других стран.
3. Мало кому дозволено выступать в СМИ с разоблачительными материалами в отношении высшей власти: Соловьёв, Навальный, Познер, Венедиктов- все они имеют обширные связив США, многие из них там проживали и работали (учились, преподавали и т.п.). Губин попробовал выступить в стиле Соловьёва и его тут же выпиздили с федерального радио.
1. Имеющаяся заявленная оппозиция кормится за счет американских грантов.
2. Нефть и деньги за неё в большей степени работают на экономики других стран.
3. Мало кому дозволено выступать в СМИ с разоблачительными материалами в отношении высшей власти: Соловьёв, Навальный, Познер, Венедиктов- все они имеют обширные связив США, многие из них там проживали и работали (учились, преподавали и т.п.). Губин попробовал выступить в стиле Соловьёва и его тут же выпиздили с федерального радио.
1. Во-первых, по правилам логики негативные факты не доказываются. Невозможно доказать, что кто-то чего-то не делает.
Во-вторых, ваше утверждение не есть факт. Я, как известно, настроен весьма оппозиционно правящему режиму. Где мои американские гранты? Я лично знаю одного из руководителей питерского ПАРНАСа, лет тридцать знаю. Никаких иностранных денег там рядом не лежало.
Конечно, это только мой личный опыт, но он заставляет к таким утверждениям относиться весьма скептически. Поэтому, пожалуйста, конкретизируйте — какая именно из оппозиционных структур кормится на американские гранты, какова доля и цели этого финансирования.
А то вот например даже по мнению многих местных участников, факты многомиллионных хищений Немцовым в 90е годы широко известны и очевидны. А вот когда Путин ляпнул про это в интервью, то в суде его представители, вместо того чтобы выложить на обозрение публики эти чемоданы фактов, несли какую-то пургу по ссылкам с компромат.ру.
2. Это опять же не есть факт. Во-первых, каких стран? Российские нефть и газ практически не поставляются в США. Основной рынок российского сбыта — центральная и восточная Европа. Но вы же обвиняете оппозицию в работе не на немецкую или итальянскую разведки, а на ЦРУ. То есть ЦРУ финансирует поддержку экспорта российской нефти в ЕС? Зачем?
Во-вторых, каким образом экспорт российского нефтегаза, осуществляемые в основном по среднемировым ценам, работает на экономику других стран? Пока я вижу лишь, что доходы от этого экспорта наполовину вывозятся из России на офшорные счета, и судя по всему вполне себе российских владельцев, но отнюдь не оппозиционеров.
3. Ух ты. Это когда это Соловьев «выступал с разоблачениями высшей власти»? Это автор-то множества верноподданейших опусов о Путине? По чьему-то выражению, «отличающийся умением решительно и жестко указывать власти на ее несомненные достоинства»? Виднейший оппозиционер, нечего сказать.
То же относится к Познеру и во многом к Венедиктову, никогда не переходящих известных им границ потолка допустимой критики.
Навальный в СМИ? С критикой высшей власти? Где?
Так что перечень этот настолько эклектичен и внутренне противоречив, что само утверждение не выдерживает никакой критики.
Во-вторых, ваше утверждение не есть факт. Я, как известно, настроен весьма оппозиционно правящему режиму. Где мои американские гранты? Я лично знаю одного из руководителей питерского ПАРНАСа, лет тридцать знаю. Никаких иностранных денег там рядом не лежало.
Конечно, это только мой личный опыт, но он заставляет к таким утверждениям относиться весьма скептически. Поэтому, пожалуйста, конкретизируйте — какая именно из оппозиционных структур кормится на американские гранты, какова доля и цели этого финансирования.
А то вот например даже по мнению многих местных участников, факты многомиллионных хищений Немцовым в 90е годы широко известны и очевидны. А вот когда Путин ляпнул про это в интервью, то в суде его представители, вместо того чтобы выложить на обозрение публики эти чемоданы фактов, несли какую-то пургу по ссылкам с компромат.ру.
2. Это опять же не есть факт. Во-первых, каких стран? Российские нефть и газ практически не поставляются в США. Основной рынок российского сбыта — центральная и восточная Европа. Но вы же обвиняете оппозицию в работе не на немецкую или итальянскую разведки, а на ЦРУ. То есть ЦРУ финансирует поддержку экспорта российской нефти в ЕС? Зачем?
Во-вторых, каким образом экспорт российского нефтегаза, осуществляемые в основном по среднемировым ценам, работает на экономику других стран? Пока я вижу лишь, что доходы от этого экспорта наполовину вывозятся из России на офшорные счета, и судя по всему вполне себе российских владельцев, но отнюдь не оппозиционеров.
3. Ух ты. Это когда это Соловьев «выступал с разоблачениями высшей власти»? Это автор-то множества верноподданейших опусов о Путине? По чьему-то выражению, «отличающийся умением решительно и жестко указывать власти на ее несомненные достоинства»? Виднейший оппозиционер, нечего сказать.
То же относится к Познеру и во многом к Венедиктову, никогда не переходящих известных им границ потолка допустимой критики.
Навальный в СМИ? С критикой высшей власти? Где?
Так что перечень этот настолько эклектичен и внутренне противоречив, что само утверждение не выдерживает никакой критики.
По первому пункту: говорите, что негативные факты не доказываются согласно законам логики- отлично! Значит понятие алиби недоказуемо? Далее- оппозиционно настроенный ещё не есть «заявленный оппозиционер». У Вас имеется собственная программа и пути её реализации? -где можно глянуть? Далее- у меня много знакомых, которых я знаю более 30 лет, однако их финансовые вопросы остаются их личным делом и мне они о своих источниках доходов не докладывают. Далее- то что Вы не считаете, что оппозиция кормится с денег госдепа фактом, это совсем не означает, что это действительно не факт. Многие убеждены как раз в обратном. Дальше даже не вижу смысла продолжать- бессмысленно, на мой взгляд.
Вы как-то наизнанку представляете понятие алиби. Алиби — доказательство позитивного факта нахождения обвиняемого в другом месте в момент совершения преступления. Смотрите п.1 статьи 5 УПК РФ. Это объективное. Признается также субъективное — доказательство позитивного факта наличия у обвиняемого личных особенностей, делающих невозможных совершение преступления (слепой паралитик, грубо говоря).
То, что вы имеете в виду, называется презумпция невиновности, и как раз таки не подлежит доказыванию — обвинение должно ее опровергнуть.
То есть «оппозиция для грантов» — это только с программой и путями, да еще и «заявленный»? Хорошо. Я специально сделал оговорку, что рассматриваю с точки зрения своего личного опыта. Возможно, ограниченного. Но все же, хотелось бы конкретики.
То, что вы имеете в виду, называется презумпция невиновности, и как раз таки не подлежит доказыванию — обвинение должно ее опровергнуть.
То есть «оппозиция для грантов» — это только с программой и путями, да еще и «заявленный»? Хорошо. Я специально сделал оговорку, что рассматриваю с точки зрения своего личного опыта. Возможно, ограниченного. Но все же, хотелось бы конкретики.
Вы говорите о алиби с точки зрения юриспруденци и формальной логики? На всякий случай должен заявить, что законы формальной логики в политике не работают. С учетом моды на двойные стандарты в политике, формальная логика вместе со сферическим конем в вакууме нежно погружены глубоко в жопу.
Кстати, презумпция-она там же, где-то между конём и логикой… Вспомните, где была презумпция во время грузино-осетинского конфликта?
Примерно там же, где во время войны находятся алиби и другие чисто юридические понятия.
Хотя смотря что вы имеете в виду.
Хотя смотря что вы имеете в виду.
Я понял. Политика это такая возможность выдавать любое желаемое за действительное, как в этой статье.
Но этого недостаточно, чтобы меня в чем-либо убедить.
Но этого недостаточно, чтобы меня в чем-либо убедить.
Упаси Бог!- у меня нет такой невыполнимой задачи- я хочу, чтобы каждый просто задумался, отбросив стереотипы.
Подождем увидим. Но я бы не стал отвечать на все три страницы. Там нет связного текста. Единственный реальный факт, это работа с НДИ. Но он никак не говорит не в пользу Навального.
Ибо во-первых не доказано, что НДИ=ЦРУ,
во-вторых не доказано, что получены деньги за что то помимо консультативной работы.
Т.е. три страницы а фактов 0.
Ибо во-первых не доказано, что НДИ=ЦРУ,
во-вторых не доказано, что получены деньги за что то помимо консультативной работы.
Т.е. три страницы а фактов 0.
А я тоже для NDI анкету заполнял, когда был наблюдателем на выборах.
А! Мене завербовали!
Ну что же, следующий ход — пора девушку Катю запускать. У кремляди подход стандартный. Сначала США, потом Катя.
А! Мене завербовали!
Ну что же, следующий ход — пора девушку Катю запускать. У кремляди подход стандартный. Сначала США, потом Катя.
И после этого вы будете кого-то обвинять в мании преследования???
Кто-то кругом видит «уши» США и ЦРУ… вы кругом видите «уши» Кремля… между вами есть принципиальная разница?
PS. Там кстати (по ссылке) и про тех и про тех рассказывается не очень лицеприятно.
Кто-то кругом видит «уши» США и ЦРУ… вы кругом видите «уши» Кремля… между вами есть принципиальная разница?
PS. Там кстати (по ссылке) и про тех и про тех рассказывается не очень лицеприятно.
Кто-то кругом видит «уши» США и ЦРУ… вы кругом видите «уши» Кремля… между вами есть принципиальная разница?Небольшая разница есть. Мы находимся не в США и Кремль сейчас у власти.
Т.е. вероятность встретить лапы Кремля выше в сотни раз. Не ущи, а именно лапы.
И отнюдь не кругом. Я же возразил по делу, а вы мне отвечаете в стиле «а у вас негров линчуют».
Обьяснил почему Навальный работает с НДИ и обьяснил, что даже я с ней сталкивался.
Его толсто протроллили его-же методом недавно, кто-то отправил в фонд «Распила» ~ 500 рублей, а потом через три дня возмущенно пытался выяснить — почему в стране уже не исчезла коррупция )
+1000 :)
А такая зажигательная дискуссия разгорелась. 18 лопат из них 3-и спама :)
ИМХО доля правды есть и в этом рассуждении так же. Наша оппозиция получает гранты от США? Да и не стесняется об этом заявлять.
У меня в голове не особо укладывается как человек может не «получить по голове» после того что было с Транснефтью.
Собственно я хотел показать альтернативную точку зрения на этого господина и его действия. Но как то она не прижилась… :)
А такая зажигательная дискуссия разгорелась. 18 лопат из них 3-и спама :)
ИМХО доля правды есть и в этом рассуждении так же. Наша оппозиция получает гранты от США? Да и не стесняется об этом заявлять.
У меня в голове не особо укладывается как человек может не «получить по голове» после того что было с Транснефтью.
Собственно я хотел показать альтернативную точку зрения на этого господина и его действия. Но как то она не прижилась… :)
Интересно, что автор поста тоже вроде бы оппозиция — у него много интересных идей, типа «Тем, кому нужно жизненное пространство. Концепции ЗИТ.КОМа содержат решения, как предоставить работу всем желающим, и как всех работающих сразу обеспечить жильем. Проект «Новые Города для Новой Нации» разработан в достаточной степени и развивается дальше».
Кто гарантирует, что он не получает денег из ЦРУ, КГБ или ещё откуда-нибудь?
Кто гарантирует, что он не получает денег из ЦРУ, КГБ или ещё откуда-нибудь?
У меня в голове не особо укладывается как человек может не «получить по голове» после того что было с Транснефтью.А что было с Транснефтью? Транснефти, по сути, ничего не было.
Вы не допускаете, что человек получит по голове по прошествии некоторого времени, когда этот факт перестанет в сознании связываться со скандалом и служить косвенным подтверждением?
Глупо не то что США финансируют нашу оппозицию, а то что мы не работаем там.
Это как в футболе — если мяч на твоей половине — гол неизбежен
Ну, заведите вы институт «развития просвещенного консерватизма» и двигайте там. А кто не согласен — делайте революцию. Кто вам мешает-то
Это как в футболе — если мяч на твоей половине — гол неизбежен
Ну, заведите вы институт «развития просвещенного консерватизма» и двигайте там. А кто не согласен — делайте революцию. Кто вам мешает-то
И так мы пришли к следующим вариантам:
1. Навальный работает сам.
2. Навальный агент ЦРУ
3. Навальный агент ЦРУ и работает по указке правительства РФ, чтобы создать «белый шум». (мнение автора статьи)
4. Навальный работает на кого-то в РФ.
5. Навальный работает на еще какую-то страну.
Все точки зрения имеют право на жизнь. Давайте не будем ссорится, а останемся сплоченным коллективом N2)
Мое мнение такое:
6. У Навального есть влиятельные друзья по обе стороны океана. Работает он сам на себя и больше на свою репутацию. Как каждый юрист — он мечтал стать президентом, но пока про это помолчит — слишком «слаб». Своими действиями он создает «белый шум» и разряжает обстановку в обществе, пока он есть мы на баррикады не пойдем — а он нас и не завет. На данном этапе его работа выгодна всем.
1. Навальный работает сам.
2. Навальный агент ЦРУ
3. Навальный агент ЦРУ и работает по указке правительства РФ, чтобы создать «белый шум». (мнение автора статьи)
4. Навальный работает на кого-то в РФ.
5. Навальный работает на еще какую-то страну.
Все точки зрения имеют право на жизнь. Давайте не будем ссорится, а останемся сплоченным коллективом N2)
Мое мнение такое:
6. У Навального есть влиятельные друзья по обе стороны океана. Работает он сам на себя и больше на свою репутацию. Как каждый юрист — он мечтал стать президентом, но пока про это помолчит — слишком «слаб». Своими действиями он создает «белый шум» и разряжает обстановку в обществе, пока он есть мы на баррикады не пойдем — а он нас и не завет. На данном этапе его работа выгодна всем.
Своими действиями он создает «белый шум» и разряжает обстановку в обществе,не разряжает. Заряжает.
Кремль теряет сторонников, рейтинги падают.
И вы похоже не понимаете что такое «белый шум».
Доверие падает и без Навального. Поскольку друзья из Америки постоянно контактируют с нашей «оппозицией» и мониторят настроения в нашем обществе, вполне логично, что они пытаются вычислить лидеров оппозиционно настроенной части общества и попытаться использовать таковых в собственных интересах.- Тому доказательством служат все цветочные революции и не видеть это означает полный аутизм. Это в лучшем случае, а в худшем -элементарное предательство, к которому нам за последние 25 лет не привыкать.
Поскольку друзья из Америки постоянно контактируют с нашей «оппозицией»А факты привести слабо? или будем как Федоров? :)
Тот тоже очень много говорил про Америку, все смеялись.
Меня больше забавляет представление об исходной криминальности «контактов с гражданами иностранных государств», приравниваемых к предательству. Что-то такое знакомое, давнее, протухшее.
Юнику: Исправлю ошибку в предыдущем посте, и возьму в ковычки слово «друг».- Дорогой «друг», Вы не слышали, наверное, откровений Чубайса с борта самолёта о «чикагских мальчиках», которые говорили кому следует раздать имущество, некогда принадлежавшее всему народу? Забавный ты мой..«друг».
Я не припомню, чтобы мне в СССР что-либо принадлежало. Там права собственности не было. а «весь народ» это такая удобная форма, да.
Можно уточнить стоимость этого розданного имущества? По недавним оценкам русаналита, исходя из объемов добычи, активов итд, стоимость всех розданных по залоговым аукционам предприятий составляла на тот момент в текущих ценах 24 миллиарда долларов. Мне кажется, «народу принадлежало» «несколько» больше.
Стоимость выведенного в последнее десятилетие путиноидами за рубеж капитала по самым скромным оценкам составляет полтриллиона долларов. Щенок он, Чубайс этот. Мальчик. Этим очень хорошо и удобно, что ваши мысли заняты рыжим и «чикагскими мальчиками».
Можно уточнить стоимость этого розданного имущества? По недавним оценкам русаналита, исходя из объемов добычи, активов итд, стоимость всех розданных по залоговым аукционам предприятий составляла на тот момент в текущих ценах 24 миллиарда долларов. Мне кажется, «народу принадлежало» «несколько» больше.
Стоимость выведенного в последнее десятилетие путиноидами за рубеж капитала по самым скромным оценкам составляет полтриллиона долларов. Щенок он, Чубайс этот. Мальчик. Этим очень хорошо и удобно, что ваши мысли заняты рыжим и «чикагскими мальчиками».
Стоимость имущества- это чуть менее того, что тратилось на ВСЮ социалку людей, проживавших в СССР+вся оборонка и помощь друзьям по соцлагерю.- это " навскидку"…
Офтопика нет, случайно зацепился с прошлого поста, а заметил поздно для исправления.
Никакого отношения к имуществу это не имело. Это проедание ресурсов, дефицит бюджета и нефтегазовая конъюнктура. Без прав, а лишь по милости предержащих. Как и сейчас во многом, разница лишь в том что при перемалывании ресурсов в танчики народу в процессе достается больше, чем при тривиальном выводе маржи в офшор.
Никакого отношения к имуществу это не имело. Это проедание ресурсов, дефицит бюджета и нефтегазовая конъюнктура. Без прав, а лишь по милости предержащих. Как и сейчас во многом, разница лишь в том что при перемалывании ресурсов в танчики народу в процессе достается больше, чем при тривиальном выводе маржи в офшор.
Вы успели, надеюсь, подписаться под Дрюней-первославным Горбачёву? -а то волнуюсь такие шеи нельзя оставлять без без зачётного галстука- хотя бы испанкого :)
Только для вас читавшего, повторюсь
Факты иногда становятся достоянием через несколько прошедших лет.Остальное констатация.
Констатация чего? Что в округе Вашингтон существует школа международных отношений SAIS, аналог нашего МГИМО, в которой есть Институт Центральной Азии и Кавказа, и в котором с лекциями перед студентами и преподавателями выступают разные люди?
выступают разные людиЕсли вас не затруднит, приведите противоположное относительно этих выступление, сделанное там же
Противоположное относительно чего?
Послушал Илларионова, это очень краткий эпизод с двумя тезисами. «Политика, осуществляемая в русских регионах, не может быть легко применена, если вообще применима, к этническим регионам». Второй — то, что на Кавказе война метрополии-России против мятежной Чечни превращается в гражданскую войну местных группировок и интересов, распространяющуюся на соседние республики?
Я бы хотел сначала понять, в чем в принципе состоит противоположное мнение, и кто может быть его носителем. Ну, кроме Рамзана Кадырова, разве что.
Послушал Илларионова, это очень краткий эпизод с двумя тезисами. «Политика, осуществляемая в русских регионах, не может быть легко применена, если вообще применима, к этническим регионам». Второй — то, что на Кавказе война метрополии-России против мятежной Чечни превращается в гражданскую войну местных группировок и интересов, распространяющуюся на соседние республики?
Я бы хотел сначала понять, в чем в принципе состоит противоположное мнение, и кто может быть его носителем. Ну, кроме Рамзана Кадырова, разве что.
Противоположное относительно чего?Да все нормально. Не забивайте мозг мыслями. Действительно зачем вам приводить противоположное мнение, которое там и не звучало, а могли бы и Рамзана позвать, от них бы не убыло, как и от демократии
в округе Вашингтон существует школа международных отношений SAIS, аналог нашего МГИМО:)
Я бы с интересом позабивал мозг вашими мыслями с выражением противоположного мнения, но вижу что их нет.
Central Asia-Caucasus Institute проводит тематические форумы регулярно. Для регистрации и изложения своего противоположного мнения вам, или Рамзану Кадырову, следует зарегистрироваться по электронной почте SAISCACIForums@jhu.edu, или позвонив 202-663-7723. Прозвучите, заодно и видео выложите.
Central Asia-Caucasus Institute проводит тематические форумы регулярно. Для регистрации и изложения своего противоположного мнения вам, или Рамзану Кадырову, следует зарегистрироваться по электронной почте SAISCACIForums@jhu.edu, или позвонив 202-663-7723. Прозвучите, заодно и видео выложите.
Я конечно понимаю, что там собрались люди которые переживают за страну и демократию в ней, особенно в чеченском вопросе, но все же хочется, как то расширить свой кругозор, а за одно и слушающих там челов.
Погуглил нашел вот это. В комментариях к ролику прочитал что это пропаганда Кремля.
Борис Немцов и США
Борис Немцов и США
Спасибо! Давно не смотрел российского ТВ, надо же как быстро все меняется.
Прекрасный просто образец бдительности «акул пера» и феерических передергиваний. Скажите, а если я тоже считаю такую достойную Капитана Очевидность вещь, что Путин-Медведев сохранят власть, если в России не произойдет чего-то из ряда вон выходящего, то я призываю к катастрофам?
Майкл Макфол, к сведению, глава с американской стороны созданной год назад совместной российско-американской рабочей группы по гражданскому обществу. С российской стороны ее возглавляет — Владислав Сурков. Аааа! Сурков встречается с советником американского президента! Они обсуждают гражданское общество в России! Аааа! Это измена! Предательство российского народа!
А если серьезно, то почему же главе официальной комиссии по гражданскому обществу не встречаться с представителями разных сторон гражданского общества, и что в этом криминального? Да он обязан это делать.
Прекрасный просто образец бдительности «акул пера» и феерических передергиваний. Скажите, а если я тоже считаю такую достойную Капитана Очевидность вещь, что Путин-Медведев сохранят власть, если в России не произойдет чего-то из ряда вон выходящего, то я призываю к катастрофам?
Майкл Макфол, к сведению, глава с американской стороны созданной год назад совместной российско-американской рабочей группы по гражданскому обществу. С российской стороны ее возглавляет — Владислав Сурков. Аааа! Сурков встречается с советником американского президента! Они обсуждают гражданское общество в России! Аааа! Это измена! Предательство российского народа!
А если серьезно, то почему же главе официальной комиссии по гражданскому обществу не встречаться с представителями разных сторон гражданского общества, и что в этом криминального? Да он обязан это делать.
Скажите, а если я тоже считаю такую достойную Капитана Очевидность вещь, что Путин-Медведев сохранят власть, если в России не произойдет чего-то из ряда вон выходящего, то я призываю к катастрофам?Все уже сказано до вас :)
Немцов: нужны санкции против Москвы на 3:57 минуте записии что в этом криминального?повторюсь, не ищите подвоха, это просто констатация.
Надеюсь, что сказано не вами, потому что это ложь, нелепая из-за легкой проверяемости.
Конечно, Путину с Медведевым очень хочется представлять дело так, что покушаясь на их персоны, покушаются на Москву, на Россию, на народ.
2:10 Давайте я расскажу, как помочь демократии в России. Давайте вы введете санкции против тех, кто нарушает Конституцию и международные соглашения о правах человека и демократии. Это будет очень, очень короткий список. Так же, как вы делаете с Лукашенко, с Ахмадинежадом, с другими диктаторами.
2:55 Я говорю не о санкциях против страны, а против персоналий
Конечно, Путину с Медведевым очень хочется представлять дело так, что покушаясь на их персоны, покушаются на Москву, на Россию, на народ.
Конечно, Путину с Медведевым очень хочется представлять дело так, что покушаясь на их персоны, покушаются на Москву, на Россию, на народ.Я не думаю что этот ролик специально выложил Путин с Медведевым на Ютуб. Просто у каждого оппозиционера своя борьба. В данном контексте Немцов ищет себе помощников. Так бывает. Это его право.
Тем не менее, утверждение
Немцов: нужны санкции против Москвыесть ложь, а в предложении ввести санкции против нескольких высших чиновников нет ничего криминального или антироссийского. Кто бы этот ролик не выложил, и кто бы как его не интерпретировал.
Предлагаю оставить то как размещают ролики на совести тех кто размещает.
а в предложении ввести санкции против нескольких высших чиновников нет ничего криминального или антироссийскогоКорреспондент, который брал интервью был слегка шокирован. А ведь у оппозиционеров на Западе такие формы борьбы против оппонентов очень даже приняты. Хотя возможно, что Путин просто не оставил Немцову другого выхода.
Давно не смотрел российского ТВВы же вроде из Ростова-на-Дону, по крайне мере так было раньше у вас в профиле?
Вы меня с кем-то путаете, я был и есть там, где написано сейчас.
Это никак не связано с тем, что я не смотрю российское ТВ.
Это никак не связано с тем, что я не смотрю российское ТВ.
российское ТВ.А что смотрите или принципиально отказались от зомбаящика потому, что он вещает российское ТВ?
Буквально пару передач — «Час истины» на 365, и «Дежурный по стране» с Жванецким, да и те чаще в записи.
Не принципиально, а потому что все российское инфоТВ такое. Утомляет непрерывно фильтровать в голове все это вранье и передергивание.
Впрочем, я просто предпочитаю информацию и новости читать, чем смотреть — так быстрее и качественнее.
Не принципиально, а потому что все российское инфоТВ такое. Утомляет непрерывно фильтровать в голове все это вранье и передергивание.
Впрочем, я просто предпочитаю информацию и новости читать, чем смотреть — так быстрее и качественнее.
Тут смотря с какой стороны смотреть. Разряжает в том плане, что на баррикады никто не пойдет и революции не будет. По оценкам самого Навального «заряжать» он будет на борьбу с 0.1-1% коррупционеров (Интервью на Эхо-Москва). Десятки тысяч будут ждать чего-то от Навального, который победит 1% коррупционеров. За это время Путин умрет от старости вслед за Ельциным. Ему еще и памятник поставят.
Мне очень нравится работа Навального, но в какой-то мере он помогает существующему режиму.
Про «белый шум» — может я и ошибся. Я понимал это определение так — большой поток информации из-за которого мы не замечаем главные проблемы. (Пойду поищу правильное определение)
Мне очень нравится работа Навального, но в какой-то мере он помогает существующему режиму.
Про «белый шум» — может я и ошибся. Я понимал это определение так — большой поток информации из-за которого мы не замечаем главные проблемы. (Пойду поищу правильное определение)
Разряжает в том плане, что на баррикады никто не пойдет и революции не будет.Баррикад и без Навального не будет. Нет контингента. ЖКХ держат высоким но терпимым. Цены на продукты опять же терпимы.
А дуроскоп под контролем и о том же навальном знает около 6% населения. Этого очень мало для баррикад.
Хороший пример. Кому идти на баррикады если о разговоре Шаманова знает 8% населения, а о какой то Орбакайте болеее 60%?
Я понимал это определение так — большой поток информации из-за которого мы не замечаем главные проблемы.Нормальное определение. Только информации от Навльного немного. А что главнее коррупции и воров и жуликов в правительстве?
Т.е. белый шум как раз поступает с каналов ТВ. Например все то же ВТО. Участившиеся разговоры о Сталине причем с шоу на ТВ. Олимпиада и Че.
Все это важно и при этом ни о чем. Ибо маскирует главную проблему.
Так Арбакайтой весь мозг тогда проканифолили до такой степени, что уже чуть ли не одни журналисты говорили другим «Остановитесь, долбаные рогатые твари, хватит уже!»
Честно не помню, из моей подборки. Сохраняю «вырезки из газет». Эта вырезка из подборки на политическую тематику.
Не стОит пребывать в сомнениях. История показывает, что всё в конечном счете разыграется не так, как задумывались изначально все противостоящие стороны.
Обычный манипулятивный прием. В заголовок статьи вынесено утверждение, не совсем соответствущее фактическому её содержанию.