Главком Сухопутных войск заявил об отсталости российской военной техники

отметили
99
человек
в архиве
Главком Сухопутных войск заявил об отсталости российской военной техники
Вооружение и военная техника, выпускаемые российскими оборонными предприятиями для Сухопутных войск России, отстают по своим характеристикам от аналогичных систем НАТО и Китая. Об этом, как сообщает РИА Новости, заявил главнокомандующий Сухопутными войсками Александр Постников. «Те образцы оружия, которые производит промышленность, в том числе бронетанковое вооружение, артиллерия и стрелковое, по своим параметрам не соответствуют образцам НАТО и даже Китая», — рассказал главком.

Для того, чтобы пояснить свое высказывание, Постников привел пример российского танка Т-90, который «на самом деле является 17-й модификацией советского Т-72». При этом, по словам главкома Сухопутных войск, стоимость одного такого танка в настоящее время составляет 118 миллионов рублей за штуку. «Нам проще было бы купить за эти деньги три „Леопарда“, — отметил главком. Между тем, российские танки Т-90 пользуются высоким спросом на внешнем рынке. В частности, Индия намерена заменить новыми Т-90 устаревшие Т-72 и Т-55.

Немецкий основной боевой танк Leopard 2, который упомянул Постников, выпускается с 1979 года. За это время прошла шесть основных программ модернизации и в настоящее время выпускается в версии 2A6, а с 2012 года начнется серийное производство 2A7+. В настоящее время средняя стоимость одного Leopard 2A6 составляет около шести миллионов долларов (172,2 миллиона рублей). Следует отметить, что многие мировые оборонные компании нередко выпускают новые версии военной техники, которые являются глубокой модернизацией уже существующих образцов.
Добавил Vlad2000Plus Vlad2000Plus 15 Марта 2011
Комментарии участников:
corund
+9
corund, 15 Марта 2011 , url
Жесть…

Такие слова не могут остаться без последствий: или главком уходит в отставку с извинениями, или главком занимает место Сердюкова, а того вышибают с позором.
AL1301
+2
AL1301, 15 Марта 2011 , url
как то напрягает, совсем уже на откатах разум помутился. наш т-72 несколько лучше их леопарда. стреловое оружие вообще нет смысла сравнивать- зря чтоли пиндосы в афгане АК вооружаются? примите на вооружение новые(даже не новейшие) разработки наших оружейников и ещё лет 30 впереди планеты всей будем. а стоимость танков определяется массой железа, использовоного для его производства. и все это можно регулировать. вплоть до отмены налогов для ВПК. и размещения гос. заказов. тока про откаты забыть нельзя. бляяяяяяяяяяяяяяяять…
было бы плохое не покупали бы в мире., даже в экспортных вариантах. рынок всёж.
Mopok
+7
Mopok, 15 Марта 2011 , url
даже в военных передачах по зомбоящику уже давным давно признают что по стрелковому оружию мы давно в глубокой ж…
что касается АК — не единым АК живет армия
AL1301
0
AL1301, 16 Марта 2011 , url
АК как пример. а про «зомбоящик» Вы сами сказали — там много чего говорят
VAshot
+4
VAshot, 15 Марта 2011 , url
Танк не просто груда железа. Иностранцы, например, экспериментируют с электрической броней, когда два контура корпуса танка имеют большое напряжение и кумулятивный заряд испаряется пролетая мимо них.
Еще множество технологий. А у нас? Отменить налог на сталь предлагаете и сделать 1000 тонную неповоротливую дуру?

АК шикарен, но он устарел.
AL1301
0
AL1301, 16 Марта 2011 , url
не спорю, что устарел, поэтому и говорю что надо принять новые(не новейшие даже) образцы на вооружение. а по поводу неповоротливасти… посмотрите в интернете, не по зомбоящику, как горят абрамсы. с их подготовленными экипажами. РПГ 7 их останавливает, просто применять надо уметь. а есть ведь и немного получше, тот же «Вампир». и сколько стоят эти танки с «напряженной» броней?
про налог я говорю в качестве примера. а стоимость танка зависит от многих факторов. основной из них — желание правителей страны поддерживать собственного производителя, а не иностранного
godzila
+4
godzila, 15 Марта 2011 , url
Реактивный шапкомет?
Nik_vr
0
Nik_vr, 15 Марта 2011 , url
Нанопраща для нанокамушков.
AL1301
0
AL1301, 16 Марта 2011 , url
для Вас — да. и с наношашкой наголо в атаку на танки, устаревшие
notfidel
+9
notfidel, 15 Марта 2011 , url
Интересная арифметика))
Значит Т-90 выходит армии по 517 млн., при стоимости реальной в 118 млн.
Уж не знаю кто там считать не умеет, оговорился или описался, но на правду похоже.

AL1301
0
AL1301, 16 Марта 2011 , url
реальная стоимость еще ниже, ссылку на прайс не дам
sound
+3
sound, 15 Марта 2011 , url
а ну ка. ждем теперь откровения по ПАК Т-50. Какая там модификация чего?
corund
+11
corund, 15 Марта 2011 , url
По опыту последних войн очевидно, что сам танк большого значения не имеет. Он работает как часть целой системы, куда входит космическая разведка, АВАКСы, постановщики помех, авиация и т.д.

Что-то не припомню танковых баталий в Ираке, Грузии, Афганистане, Чечне, Югославии. Кто имеет превосходство в воздухе/космосе тот и победил. Танковую колонну Абрамсов или Леопардов раздолбают с воздуха за несколько минут и ничего их не спасет.

Мое мнение не специалиста: с танками у нас более-менее. Надо другие отрасли ВПК поднимать: судостроение, беспилотная авиация, космос, нужна электроника своя.

AL1301
0
AL1301, 16 Марта 2011 , url
ну а тут собираются и танки за рубежом покупать, собаки серые
Max Folder
+5
Max Folder, 15 Марта 2011 , url
Как сказал главком: «Поэтому я сваливаю из сраной рашки, прихватив сраный танк».
pingpong
+3
pingpong, 15 Марта 2011 , url
Откатов с закупок мерседесов уже не хватает?
AL1301
0
AL1301, 16 Марта 2011 , url
откатов много не бывает
james81
+1
james81, 15 Марта 2011 , url
Я думаю это сказано больше для того, чтобы потешить самолюбие америкосов. Либо что-то от нас скрывают.
ambrella
0
ambrella, 15 Марта 2011 , url
англия вообще танки перестала выпускать — хотя их танки одни из лучших в мире — решили видимо, что танки как вооружение бесперспективны, особенно в условиях наличия гораздо более мобильных вертолетов и самолетов — которые не менее мощны по вооружению — а на самом деле более, гораздо более мобильны и гораздо менее уязвимы — разорвут танки в считанные минуты на поле боя. танки — это просто удобная мишень на поле боя.
Max Folder
0
Max Folder, 15 Марта 2011 , url
А против самолетов и вертолётов есть удобные, дешевые и компактные ПЗРК — это же не значит, что самолёты и вертолеты не нужны.
ambrella
0
ambrella, 16 Марта 2011 , url
но они трудные мишени — могут быстро двигаться — попасть нелегко — поэтому более живучи. в иракской войне вертолеты показали на что способны по сравнению с танками.
AL1301
0
AL1301, 16 Марта 2011 , url
может вернуться дубинам? вот противник, вот дубина. и чтобы не шевелился, зараза. и кто сказал, что английские танки самые лучшие?
ambrella
0
ambrella, 16 Марта 2011 , url
никто не говорил: «одни из лучших».
AL1301
0
AL1301, 16 Марта 2011 , url
— хотя их танки одни из лучших в мире — ваш комент?.. есля я правильно понимаю определение «лучше» в условиях рыночной экономики — то это то, что продается в большем объеме, на большую сумму, и тд, и тп, «бестселер» короче, не помню что бы английские оружейники фигурировали в топах продавцов вооружений. ))))
ambrella
0
ambrella, 16 Марта 2011 , url
не лушие в мире, а одни из лучших — именно это я и пометил. в жопу рыночную экономику. танки по ттх оцениваются, бронезащищенности — а она уних самая высокая и огневой мощи.
AL1301
0
AL1301, 16 Марта 2011 , url
а ещё в лондоне много политических беженцев, борцов за свободу, otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/wars0/wars_10_1.htm гляньте, не поленитесь, согласен что давно было но всёж
De-Luxis
+1
De-Luxis, 15 Марта 2011 , url
Специально засранец обосрал советскую технику, что бы через откаты забугром тариться.
СССР вместо развития гражданских удобств, вкладывало все в военную машину.
begemoth
+1
begemoth, 15 Марта 2011 , url
Хэй-хо! Капитан Очевидность!
Deus
+3
Deus, 16 Марта 2011 , url
Странно, что не делают за 15000 зарплаты наши инженеры хорошую технику. Столько денег, живи, ни в чем себе не отказывай. Да в России все гении идут в ВПК, бабло поднимать. Давно уже надо к Сириусу летать, а они даже танк не могут сделать. Парадокс!
AL1301
+1
AL1301, 16 Марта 2011 , url
да уж…
pingpong
+3
pingpong, 16 Марта 2011 , url
Сложилось впечатление, что этот сапог думает что в случае чего воевать будем стройными фронтами как в ВОВ.
Т-90 за 20 лет сколько закупили в армию? На какие шиши проводить разработку новых образцов?
Артиллерия сейчас это не новые стволы, а новые боеприпасы типа «Краснополь» и системы целеуказания.
Стрелковое вооружение не принципиально в современной войне.
ambrella
0
ambrella, 28 Марта 2011 , url
… похоже, самое главное сейчас — это система управления войсками, поэтому нужны не новые танки, а новые генералы — для начала.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать