Комментарии участников:
В данной новости значение слова "хакер" искажено. Истинное значение этого слова вы можете узнать на этой странице Википедии.
А с каких пор википедия стала "истенным источником"?
Да 90% статей в википедии притянуты за уши и не соответствуют истине.
Да 90% статей в википедии притянуты за уши и не соответствуют истине.
Может быть вы поведаете нам "истенное" значение слова хакер? Только со ссылками на авторитетные источники, так же как это сделано в Википедии.
А ещё лучше, если вы изложите своё авторитетное мнение на страницах Википедии. Помогите очистить её от лжи!
А ещё лучше, если вы изложите своё авторитетное мнение на страницах Википедии. Помогите очистить её от лжи!
Пытался изменить. Все время терли мои комментарии. А правильное определение как раз то, что написано в википедии:
"Несмотря на историческую неправильность, отмечаемую Файлом Жаргона, в настоящее время частым является употребление слова именно в последнем значении — В«компьютерный злоумышленникВ»."
"Несмотря на историческую неправильность, отмечаемую Файлом Жаргона, в настоящее время частым является употребление слова именно в последнем значении — В«компьютерный злоумышленникВ»."
Несмотря на историческую неправильность, отмечаемую Файлом Жаргона, в настоящее время частым является употребление слова именно в последнем значении — «компьютерный злоумышленник».
Есть мнение большинства, а есть объективная реальность. И это не одно и то же. Примером тому служит поговорка "кушайте г… но, миллионы мух не могут ошибаться". Disclaimer: упоминанием этой поговорки я не хочу обидеть кого бы то ни было (включая мух).
(Rebuyer, извини, этот коммент не относится к новости. Это ответ на один из комментов. Кнопкой ошибся).
А я вот всегда считал что мнение большинства и есть обьективная реальность. А что значение того или иного термина меняется со временем это тоже нормально. 10 лет назад определение в википедии было правильным. А сейчас другие времена :)