США испытали морской боевой лазер. На испытаниях он поджёг небольшой катер

отметили
71
человек
в архиве
США испытали морской боевой лазер. На испытаниях он поджёг небольшой катер
Твердотельный лазер высокой мощности, установленный на опытном корабле, поджёг небольшой катер. Первый такой тест в открытом море — важная веха в разработке нового оружия.

Решающая проверка «Морского лазера-демонстратора» (Maritime Laser Demonstrator — MLD), созданного компанией Northrop Grumman, прошла 6 апреля близ берегов Калифорнии на борту корабля ВМС США. Это был USS Paul Foster, выведенный из боевого строя старый эсминец типа «Спрюэнс» (Spruance class), переданный ныне для апробации самых различных инноваций.
Как сообщает Northrop Grumman в своём пресс-релизе, впервые боевая лазерная система для флота была интегрирована с радаром корабля и его навигационной системой, а также впервые электрическое лазерное оружие производило «выстрелы» в море с движущейся платформы (ранее аналогичные системы проходили наземные тесты).

Эксперименты с MLD в Тихом океане ведутся с октября 2010 года. В ходе последних (апрельских) опытов установка провела в открытом море три дня, выполнив 35 «стрельб» на высокой мощности. Аппарат MLD показал, что способен отслеживать и повреждать малое судно, перемещающееся на «репрезентативных» скорости и дальности.

Создатели системы остались довольны, поскольку уже этот первый прототип показал, что способен справляться со сложными условиями моря — волнением, влагой в воздухе, движением как цели, так и собственной платформы. Между тем развитие системы и её тесты будут продолжены.
Добавил Vlad2000Plus Vlad2000Plus 11 Апреля 2011
Комментарии участников:
X86
0
X86, 11 Апреля 2011 , url
Там же туман, испарения всякие. Дальность очень вариативной должна быть.
comander
0
comander, 11 Апреля 2011 , url
еще более вариативным может оказаться смысл этого фонарика ) хотя кто знает…
X86
+2
X86, 11 Апреля 2011 , url
Особенно если корабли будут покрывать серебристой светоотражающей краской. Краска дешевая, а лазеры дорогие.
LevM
+4
LevM, 11 Апреля 2011 , url
Краска на кораблях и так выполняет три функции — защита от коррозии, маскировка, и рассеивание радара. А теперь придется добавить еще и отражение лазера именно той необходимой частоты.

На счет тумана. Ракеты сегодня тоже сбивают. Изза этого их не перестали делать. А лазер не сбить и не увернуться. У каждого подхода свои преимущества и недостатки, соответственно свои применения. ИМХО, наибольший недостаток лазера — действие в радиусе прямой наводки. За горизонт фиг достанешь. Ракеты сегодня имеют эффективный радиус действия в 100 и более миль и работают даже за горизонтом радара (наводка с вертолета или беспилотника, собственные мозги). Всего этого у лазера нет.
eugenep
+2
eugenep, 11 Апреля 2011 , url
Лазер как противоракетный корабельный комплекс — почму бы нет. Сейчас эту функцию выполняют скорострельные пулемёты-пушки — тут есть для лазера, возможно, поле для конкуренции.
LevM
+2
LevM, 11 Апреля 2011 , url
И сейчас есть несколько слоев защиты — электронный, ракетный, моцы (или как по русски эти тепловые или rf-отражающие/излучающие ракетки), но да — такой лазер мог-бы заменить именно вулкан фаланкс.
ora-ora
0
ora-ora, 11 Апреля 2011 , url
Корабельные ЗРК эту функцию выполняют.
eugenep
0
eugenep, 11 Апреля 2011 , url
Это понятно. Я имел ввиду ближние дисстанции, тут лазер может совмещать функции обоих классов такого оружия защиты от ракет.
ambrella
0
ambrella, 11 Апреля 2011 , url
конечно есть — у фаланкса снаряды ведь не сразу попадают — им еще долететь надо — можно увернуться — а лазер сразу — т.е. ракете без шансов.
eugenep
0
eugenep, 11 Апреля 2011 , url
Есть у меня сомнение, что противокорабельная ракета сможет увернуться от стены металла летящей со скоротью около 1000 м/c на дисстанции до 3х км. Но лазер должен позволять экономить на боеприпасах =)
LevM
0
LevM, 11 Апреля 2011 , url
Если память не врет, в начале 90х, вероятность сбития ракеты жесткой обороной (этим самым вулканом) была порядка 30%. Даже при его скорострельности в 3000 снарядов/мин попасть в кружок диаметром в 30 см не так уж и тривиально.
eugenep
0
eugenep, 11 Апреля 2011 , url
Это опять же понятно. Но какова роль того, что ракета будет «уворачиваться»? Гораздо более надёжно надеяться, что по тебе просто не попадут и не париться. Манёвр ухода от такой атаки слишком сложен, имхо.
LevM
0
LevM, 12 Апреля 2011 , url
Я не слышал об уворачивающихся ракетах. Хотя, узнаем мы об этом после следующей заварушки.
ambrella
0
ambrella, 12 Апреля 2011 , url
сразу можно алгоритм маневра вставить — в чем проблема..?
или на последнем этапе полета отделение боевой части от фонящей ракеты с доп выбрасыванием ложных целей…
по типу снаряда чтоб дальше летела…
LevM
0
LevM, 12 Апреля 2011 , url
Ракета-ж не баллистическая. Без двигателя сразу рухнет. Эти ракеты летят метр-два над водой, довольно медленно. Маневренность у них никакая. Они рассчитаны на очень медленные цели. Пока делают ракеты которые могут противостоять средствам электронной войны, но не активным действиям.

Кстати, еще проблема лазера — скорость зарядки. Скорее всего два выстрела подряд он сделать не сможет. Поэтому, послать ему две ракеты (что часто в бою делается и так).
ambrella
0
ambrella, 11 Апреля 2011 , url
к тому же им можно очень дешево ракеты сбивать…
X86
+1
X86, 11 Апреля 2011 , url
Вот, в соседней новости, Петрик подсуетился и предлагает военным технологию производства оптической броневой керамики, предназначенной для работы в условиях воздействия высоких механических нагрузок и высоких температур, прозрачной в ультрафиолетовых лучах в видимом и инфракрасном диапазонах, которая может быть использована для производства броневых окон для автомобилей, обтекателей для ракет, стекол для вертолетов.
Он еще торгуется и угрожает:
«Два месяца назад ко мне обратился военно-технический комитет Минобороны и запросил мои исследования для изучения. Если через два месяца я не получу реальное предложение, я вынесу свои разработки на коммерческий уровень в другие страны. Те, кто захочет, те и купят. Той стране, которая захочет их купить, я продам все эксклюзивные права», – подчеркнул изобретатель.
)))
Dronis
0
Dronis, 12 Апреля 2011 , url
Jo-Jo
0
Jo-Jo, 12 Апреля 2011 , url
А лазер не сбить и не увернуться
«свет мой зеркальце, скажи» и обратно отрази.
А краска, надувные лодки в три слоя не красят (на видео, подвесной мотор на надунушке подожгли).
momb
0
momb, 12 Апреля 2011 , url
Серебристая краска это бред. Вы плохо себе представляете, что такое 100-киловаттный луч.
X86
0
X86, 12 Апреля 2011 , url
А чем зеркала красят?
Jo-Jo
0
Jo-Jo, 12 Апреля 2011 , url
~Амальгама, серебро.
Gone
+2
Gone, 11 Апреля 2011 , url
пиу-пиу!
Одиннадцатый
0
Одиннадцатый, 11 Апреля 2011 , url
кстати, да.
pomorin
+1
pomorin, 11 Апреля 2011 , url
Ответ военщины США надувным танкам Сердюкова. :)
X86
+2
X86, 11 Апреля 2011 , url
Прожгут ведь танки… Мне пришло в голову гениальное изобретение: проверять со спутника надувная техника или нет можно лазером — если танк прожгется и сдуется, значит, фейк :)
LevM
+3
LevM, 11 Апреля 2011 , url
Еще можно какой-нибудь автономный ракетный палец изобрести. Подлетает и тыкает. Поддалось — резина. Поломался — броня. А в мирное время можно чтоб этот палец в электронном носу ковырял ;)
X86
0
X86, 11 Апреля 2011 , url
Ну, кстати, муха-беспилотник с иголкой вполне реальный вариант :)
ambrella
0
ambrella, 12 Апреля 2011 , url
лучше осу, чтоб кусала))
pomorin
0
pomorin, 11 Апреля 2011 , url
Да я прикалывался. Поржал. То ли перевод подкачал, то ли журналисты не то написали. 100 кВт — это примерно 140 лошадиных сил. Ну, по (потребляемой) мощности — 2 шестерочных движка. И, как бывший радиоинженер, могу сказать, что лазеры не килоВаттами меряются, а МегаДжоулями. То есть, сколько этих КилоВатт в секунду могут выстрелить. Чем быстрее, тем лучше. А схемы боевых лазеров, изготавливаемых в домашних условиях и способных пробивать воздушный шарик с расстояния 2 метра — в инете навалом. :) Если собрать 1000 приводов от CD ROM'ов…
momb
+1
momb, 12 Апреля 2011 , url
Я как инженер над вами поржал. "… МегаДжоулями. То есть, сколько этих КилоВатт в секунду могут выстрелить" — у вас каша в голове. Вы путаете мощность и энергию между собой.

Давать энергию в джоулях бессмысленно, если не известно время импульса. А если лазер непрерывный (как тут и есть) — то и вовсе бред.

100 киловатт в луче — это чуть больше чем дох.я. Шарик лопается от 0,1-0,2 ваттов в луче. При 0,3-0,4 ватта в луче поджигается белый лист бумаги.

Ранее американцы наземной установкой с 100-киловаттным лучом подрывали в полёте гаубичные снаряды и снаряды РСЗО.
pomorin
0
pomorin, 13 Апреля 2011 , url
Во, блин, собрались два инженера и ржут друг над другом! :)
Согласитесь, за день ваш Ватт спустить по шарику или за микросекунду — разница есть? Я еще и советский инженер. И чем мощность от энергии отличается знаю. Спасибо за уточнение.
Зы. А я что написал? вы дочитали? То есть, сколько этих КилоВатт в секунду могут выстрелить.
momb
0
momb, 14 Апреля 2011 , url
киловатт в секунду? двойка вам, сдайте диплом
momb
+1
momb, 12 Апреля 2011 , url
PS
… и вы не поверите, но 1 ватт, это как раз джоуль за секунду. так что указывая мощность в киловаттах, авторы системы указывают именно количество джоулей, поставляемых этим лучом за секунду. )
pomorin
0
pomorin, 13 Апреля 2011 , url
Да, конечно. Мы с предыдущим инженером уже поржали. :) Я просто к тому, что заявленные в заметке хоть мощности, хоть энергии — никакие. Ну для боевого применения никак не катят. Для измерения дальности, для целеуказания, может быть… Но, чтобы ими что — то сбивать? Резиновые танки Сердюкова разве что. Издевка, короче, если грамотно к этому подходтить. И не повод росийским хенералам себе финансирование выбивать.
momb
0
momb, 14 Апреля 2011 , url
лазерами с мощностью порядка 100 кВт сбивали в полёте снаряды РСЗО
pomorin
0
pomorin, 14 Апреля 2011 , url
И где там хоть раз про мощность сказано? Энергия — да, присутствует. Вы, наверное, вообще очень слабо себе представляете, что такое лазер. Примерно на уровне журналистов, написавших эту заметку.
momb
0
momb, 14 Апреля 2011 , url
специально для вас. «system under development that will use a powerful (150 kW) laser to shoot down missiles, rockets, and artillery shells»
если вы думаете, что в киловаттах меряют энергию, вас нужно увольнять с инженерной должности


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать