Вчера Генпрокуратура объявила о предстоящем переводе на новую должность с понижением прокурора Московской области Александра Мохова и увольнениях его первого заместителя Александра Игнатенко, а также начальника 15-го управления областной прокуратуры Дмитрия Урумова, отвечавшего за надзор за следствием. Господ Игнатенко и Урумова, уличенных СКР в крышевании незаконных игорных заведений, не только сняли с должностей, но и уволили из органов прокуратуры за нарушение присяги. В ближайшее время против них могут возбудить уголовные дела. Причем, по сведениям источников «Ъ», инициатором уголовного преследования уволенных прокуроров может выступить уже Генпрокуратура, направив в СКР материалы своей служебной проверки.

Уголовное дело на господ Игнатенко и Урумова, возбужденное 14 февраля, просуществовало всего несколько часов. Постановление о его возбуждении в тот же день отметил как незаконное и необоснованное замгенпрокурора Виктор Гринь. СКР обжаловал его решение у Юрия Чайки, но тот лишь поддержал своего заместителя. Теперь, как говорят источники «Ъ» в надзорном ведомстве, оно само собирается инициировать уголовное преследование отставников. Якобы договоренность об этом была достигнута после встречи Юрия Чайки и председателя СКР Александра Бастрыкина с президентом Дмитрием Медведевым 31 марта, на которой тот, по сведениям источников «Ъ», развел противоборствующие ведомства «по углам», заставив стороны отказаться от публичных разоблачений друг друга.

При этом следствие отказалось и от идеи преследования в рамках дела о казино сына генпрокурора Артема Чайки, что сильно подрывало авторитет его отца в преддверии возможного переназначения (в июне этого года у Юрия Чайки заканчивается пятилетний срок генпрокурорских полномочий), но получало за это возможность привлечения по делу нескольких областных прокуроров.

Если Юрий Чайка действительно обратится в СКР с заявлением по результатам прокурорской проверки на господ Игнатенко и Урумова, их могут обвинить по тем же статьям 290 и 285 УК РФ. Официально эту информацию в Генпрокуратуре комментировать отказались, заявив, что следствие, если оно располагало доказательствами, могло и само «отстоять» первое дело.