Комментарии участников:
Плохая задумка — увеличение налога на недвижимость от его рыночной стоимости. Это дискредитирует понятие собственности.
В Великобритании, кстати, нет вообще понятия, как налог на недвижимость… его действительно убирать нужно
Да, если это — собственность, то какого фига кто-то должен платить за нее налог, да еще от рыночной стоимости? Там налогов уже и так куча заплачено — строительной фирмой за доходы от строительства, на зарплату и т.д., бетонным заводом, кирпичным заводом и т.д. ТСЖ всякие с управляющими организациями платят налоги и прочие, прочие.
Не страшно, когда налог — 200 рублей в год. А когда он 5000 в год — это уже 416 рублей в месяц. Столько стоит месяц безлимитного интернета. За что? За то, что человек воспользовался правом приобрести себе жилье в собственность.
Не страшно, когда налог — 200 рублей в год. А когда он 5000 в год — это уже 416 рублей в месяц. Столько стоит месяц безлимитного интернета. За что? За то, что человек воспользовался правом приобрести себе жилье в собственность.
За что? За то, что человек воспользовался правом приобрести себе жилье в собственность.За то, что не в той стране собственность приобрёл.
А в какой другой стране фактически отсутвует налог на недвижимость? Он есть везде, везде это проценты от реальной стоимости. Не можешь платить — продавай, покупай что нибудь дешевле. Или арендуй. Это один из способов, кстати, снизить цены на жилье, убрать спекулянтов с рынка и заставить владельцев как то эксплуатировать свою собственность — сдавать например в аренду. А то доходит до смешного — при огромных ценах на землю в москве я видел недалеко от центра — теплицы! Огурчики выращивают. Если будет адекватный налог — моментально вынесут производств куда нибудь подальше. И ресурсы будут расходоваться более рационально. А сколько в той же маскве старых заводов и пустошей? Трогать нини — есть хозяин. Так пусть хозяин платит — может это заставит его или продать или построить что нибудь путное. Так же и с другой недвижимостью.
а вы сами то где живёте? там, где пустошь и завод — стоимость будет копеечная, а с пенсионерки, живущей в центре, в ЗАРАБОТАННОЙ квартире слупят по самое «негорюй». и ёй придется продать квартиру. а завод как стоял так и будет. найдут (сделают) акты о невозможности перевода вдругую форму собственности, использования по другому назначению, и тд и тп. «Налоговая нагрузка на потребление» — откровенно говорят — «налоговая нагрузка на ПОТРЕБИТЕЛЯ»
Вы что то путаете. Там где пустошь — есть хозяин, который нерационально использует свое имущество. И если он будет вынужден платить налог, ему прийдется что то с этим имуществом делать — выигрывает общество. Приведу пример, который сам видел. Большой металургический завод почти в центре города. Занимает огромную площадь. Ему подсчитали налог и руководств моментально забегало — собиралось переносить некоторые цеха — площадь уменьшилась бы в трое — остальная земля отошла бы городу. Но кто то с кем то догвоворился — и все отменили. Итого — имеем почти в центре города огромную пустошь за забором.
Про бедных пенсионеров вообще не катит. Бабушка в центре москвы долларовый милионер. Она заработала свою квартиру, но волей случая ее квартира стоит несравненно больше чем квартира бабушки из норильска. Будем жалеть? Налог — тут вообще все просто. У бабушки есть внуки, которым достанется квартира. Они пусть и платять. Нет внуков и не хочешь переезжать куда нибудь и жить на свои милионы — еще лучше — расприватизируй и живи до скончания лет, квартиру достанется госудрсву, но это для бабушки тогда вообще не проблемма. Проблемма для наследников которые хотят и на елку влезть и на… Выдумали эту «легенду» про бедных бабушек совсем не бабушки, с бабушками все просто и замечательно.
Про бедных пенсионеров вообще не катит. Бабушка в центре москвы долларовый милионер. Она заработала свою квартиру, но волей случая ее квартира стоит несравненно больше чем квартира бабушки из норильска. Будем жалеть? Налог — тут вообще все просто. У бабушки есть внуки, которым достанется квартира. Они пусть и платять. Нет внуков и не хочешь переезжать куда нибудь и жить на свои милионы — еще лучше — расприватизируй и живи до скончания лет, квартиру достанется госудрсву, но это для бабушки тогда вообще не проблемма. Проблемма для наследников которые хотят и на елку влезть и на… Выдумали эту «легенду» про бедных бабушек совсем не бабушки, с бабушками все просто и замечательно.
«Но кто то с кем то догвоворился — и все отменили.» — ключевая фраза. а «родственники бабушки » и так оплатят при вступлении в наследство. поясните пожалуйста, почему я, построивший дом (купивший квартиру), заплативший подоходный налог, купивший землю, должен платить ещё что то государству?, за что? за право проживания на территории государства, где «все природные богатсва принадлежат народу»? Вам это форму рэкета не напоминает?
Кто то с кем то договорился — это извините корупция, это не совсем по теме нашей беседы, пусть этим занимаются правоохранительные органы.
Почему Вы должны платить? Да, потому что Вы здесь, в этом государстве живете. Это называется налоги. И как в других странах не 13 процентов, а 60. Плюс 10 процентов при каждом походе в магазин добавят к ценнику. Плюс сто процентов при покупке машины и еще бог знает сколько при покупке бензина. Когда народ это поймет, может быть не будет так похерестически относится к выборам и к разным сообществам жуликов и воров.
Это основная наша беда. Люди в «этой» стране всячески отделяют себя от государства, как впрочем и государство от людей.
Почему Вы должны платить? Да, потому что Вы здесь, в этом государстве живете. Это называется налоги. И как в других странах не 13 процентов, а 60. Плюс 10 процентов при каждом походе в магазин добавят к ценнику. Плюс сто процентов при покупке машины и еще бог знает сколько при покупке бензина. Когда народ это поймет, может быть не будет так похерестически относится к выборам и к разным сообществам жуликов и воров.
Это основная наша беда. Люди в «этой» стране всячески отделяют себя от государства, как впрочем и государство от людей.
Налоговая нагрузка на потребителя — абсолютно согласен. Кто потребляет больше, тот платит больше. В какой то степени уравниловка, но до швеции нам ой как еще далеко. Просто один из способов сбора налога.
Все свои жилища заработал сам. И насчет налогов не паникую — смог заработать, смогу и содержать.
P.S. Налог на наслоедство 30 процентов не хотите? В некоторых странах так. Общество всячески стимулирует своих членов заниматься какой то производительной деятельностью.
P.S. Налог на наслоедство 30 процентов не хотите? В некоторых странах так. Общество всячески стимулирует своих членов заниматься какой то производительной деятельностью.
— про расчет налога, 20 % как никак, пускай и с суммы более 3,7 млн www.restat.ru/inheritance/hereditary-right
А Билли Гейст вообще все на благотворительность решил раздать. Какие то крохи наследникам оставил. Менталитет однако. Нам, воспитанным на книжках гайдара про мальчиша плохиша их не понять.
потому что знает — создаст благотворительный фонд — уйдет от налогов, а то что управлять им потомм будут его наследники уже мало кого интересует
хорошо, хоть кто то понял, что всех денег не заработать, или не потратьть самостоятельно. проклевываются комунистические идеи — от каждого по способностям — каждому по потребностям. плохо, что это понимание не приходит в голову остальным.
Это навряд ли. Хотя если это подоходный налог — то вполне. Бывает и больше. Повторяю (для нормального государства) налоги этот способ скинутся на общие нужды. И все. Никаких коварных замыслов. А если будет 52 каждый год — может граждане задумаются, что государство это вообщем то они и есть и будут по другому себя вести с теми же чиновниками или по другому относится к выборам.
я уже отмечал как то, что ни разу не слышал от своих знакомых, чтобы они голосовали за победившего кандидата. причем на выборах любого уровня
Кстати можно бабушек вообще не трогать — не вводить налог на первую квартиру в собственности.
Если бороться со спекулянтами и инвесторами, то возрастающим налогом на 2-ую, 3-ю и далее квартиры.
Тут разобраться можно.
Если бороться со спекулянтами и инвесторами, то возрастающим налогом на 2-ую, 3-ю и далее квартиры.
Тут разобраться можно.
да вот это было бы хорошее решение. хотя с другой стороны аренда подскочит. квартиры начнут записывать на жену, дочь, сына и т.д.
Не думаю, многие квартиры просто стоят — их не хотят сдавать, просто вложение денег.
Так они либо будут проданы тому, кому нужны, либо будут сдаваться, т.е. предложение вырастет и цены упадут.
Опять же те цены, что есть, они высоки и поднимать цены значит просто сокращать рынок.
Перерегистрации это дополнительные трудности, конечно, многие будут переписывать, но многим будет просто невыгодно этим заниматься. Опять же собственность есть собственность и переписывать ее, значит отрывать от себя в каком-то смысле. Этим заниматься будет неинтересно :)
Так они либо будут проданы тому, кому нужны, либо будут сдаваться, т.е. предложение вырастет и цены упадут.
Опять же те цены, что есть, они высоки и поднимать цены значит просто сокращать рынок.
Перерегистрации это дополнительные трудности, конечно, многие будут переписывать, но многим будет просто невыгодно этим заниматься. Опять же собственность есть собственность и переписывать ее, значит отрывать от себя в каком-то смысле. Этим заниматься будет неинтересно :)
А сколько в той же маскве старых заводов и пустошей?А уж музеев сколько! Если вместо каждой развалюхи XIX века построить 30-этажную офисную стекляху… Только потом не надо пробкам удивляться.
Не передергивайте. Музеем владеет город или государство. И статус музея совсем другой — это не частная собственность. Пустырем — частное лицо, которое сидит на этом пустыре и не дает с ним ничего сделать. Нельзя построить дорогу, нельзя возвести жилой квартал. Зачастую этот владелец вообще не просто не хочет, но и не может, т.к. все это досталось в рамках приватизации — просто свалиось на голову. Надо его заставить что то делать, в крайнем случае просто разорить, т.к. он не смог справится с управлением нужным обществу ресурсом.
Музеем владеет город или государство.Ну и что? Офисную стекляху гораздо приятнее строить в центре, чем где-нибудь даже на месте ЗИЛа (тоже уже почти центр), на котором от метро ещё можно часами метаться по территории.
Надо его заставить что то делатьКакое-то совковое мышление. Сейчас капитализм — предложите достойную цену и стройте хоть дорогу, хоть квартал.
При Хрущеве, знаете ли, сельским жителям тоже насчитывали «налог» больше их годового дохода за чахлую корову, две яблони и 3 смородины, чтоб крестьяне в колхоз всё это сдавали.
Офисную стекляху удобней строить там, где она нужна. Если ее построят там, где ей не место, то туда никто не пойдет. И собственник, которуму в том числе нужно платит не маленькие налоги разорится. Если стекляха совсем не нужна и место совсем не подходящее — достанется городу, стекляху снесут и построят парк. Капитализм. Саморегулирование. Государство и муниципалитеты — это один из субьектов рынка и капитализма.
И про совкове мышление: извините, может показаться грубостью, но совковое мышление это все таки у Вас. Взгляд на капитализм из книжки про мальчиша плохиша и совестких брошур про жизнь на западе. Реальность несколько сложней. Кроме капиталистов есть домохозяйства, государство, муниципалитеты, образования граждан и т.д. И Кудрин ничего не изобретает, он просто берет лучшие практики из этого самого развитого западного капитализма и пытается внедрить их в россии. В россии вообще нет налога на недвижимость, он предлагает ввести его, причем не самый большой, если сравнивать с западными странами. Налоги это сообствено способ жизни государства. Люди, живущие в государстве вводят налоги что бы оплачивать какие то свои общие потребности.
Я не рассматриваю случай корупции, жульства, воровства. Если государство гнилое, то это конечно проблемма, но к сбору налога это не относится.
И про совкове мышление: извините, может показаться грубостью, но совковое мышление это все таки у Вас. Взгляд на капитализм из книжки про мальчиша плохиша и совестких брошур про жизнь на западе. Реальность несколько сложней. Кроме капиталистов есть домохозяйства, государство, муниципалитеты, образования граждан и т.д. И Кудрин ничего не изобретает, он просто берет лучшие практики из этого самого развитого западного капитализма и пытается внедрить их в россии. В россии вообще нет налога на недвижимость, он предлагает ввести его, причем не самый большой, если сравнивать с западными странами. Налоги это сообствено способ жизни государства. Люди, живущие в государстве вводят налоги что бы оплачивать какие то свои общие потребности.
Я не рассматриваю случай корупции, жульства, воровства. Если государство гнилое, то это конечно проблемма, но к сбору налога это не относится.
както ваши коментарии настораживают меня. всетаки не в России Вы живете. сначала рейдерский захват офисной стекляхи в центре, а потом на её месте парк строить? сам хочу верить в доброе и хорошее, но приходится видеть только вечное — бабосы вперед и побольше
Не а. В россии. Имею опыт проживания не в россии. Насчет захвата — так это уже про другое. Если государство гнилое, но механизмы этого государства не работают, пусть они будут самыми распрекрасными. И конечно можно ввести самую прогресивную налоговую систему которая не будет исполнятся. Правда не долго. В силу своей неэффективности такое государство быстро заменится более эффективным. Возможно с другим государственным языком. Увы.
тоесть вы признаете, что платить налоги в ЭТОМ государстве неинтересно, так как «скидываемся » не на общие нужды, а на нужды отдельных i-Padлов. поэтому такую отрицательную реакции и вызывает данное высказывание.
Ну мы дискутировали не о данном государстве, а о налогах и в частности о налоге на недвижимость. Налог на недвижимость вещь правильная, позволяет эти налоги собирать, убирает спекулянтов с рынка, снижает цены для обычных граждан. А то что в стране рейдерские захваты или отсутвие нормально работающей судебной власти — это совсем другой вопрос.
Вообще-то, это не причина, а селедствие… жиды любят вот такие хуцпочки накручивать и потом за благо выставлять. Не уподобляйтесь жидам и либерастам
кхм..., мы оказывается говорили о разном ))). я так понял, что вы за Кудрина, а оказывается Вы просто о том, что налоги это вещь нужная. Да ктож спорит. но просто не в начале предвыборной компании говорить о поднятии налогов. и живем (существуем) мы в ДАННОМ государстве. поэтому и оценка всех действий и слов правителей происходит исходя из того, что видиш вокруг, а не в швейцрии
но совковое мышление это все таки у ВасМожет быть. Но мне, почему-то, кажется, что налаживание жизни в государстве должно начинаться не с вытряхивания из квартир тех, кому квартиры достались от бабушки.
Может быть, сперва надо ввести адекватные таможенные пошлины, и следить за тем, чтобы эти пошлины платились в карман государства, а не таможенников. А то когда-то давно рассказывали занимательную историю, что в магазинах полно больших и дорогих телевизоров, а по таможенным документам на территорию России ни одного такого телевизора ввезено не было.
На жилье где прописан владелец налоги обычно не вводят. Так что если у вас квартира и дача, то можно не платить, прописав себя в квартире, а жену на даче (если собственником является жена). У нас уже давно этот налог есть, и он в 200 раз меньше нежели я плачу страховку на квартиру.
Ввести прогрессивный налог на сверхдоходы они не хотят — «мы не сможем собрать этот налог, все доходы уйдут в тень», а с простых людей пожалуйста как в той песне: всё выше и выше и выыыше!
еще бы подняли пошлины на яхты, дорогие авто и тд.
А то все деньги у немного заработаваших людей уходят в эту трубу, а могли бы в бизнес вкладываться.
А то все деньги у немного заработаваших людей уходят в эту трубу, а могли бы в бизнес вкладываться.
Вообще существование всякой ссудности порождает налоговое бремя и инфляцию, которыми потом прикрываются всякие Кудрины. У них кишка тонка разворошить это осиное гнездо «ЦБ и К°», так и выворачиваются, прикрываясь заумными фразочками
Повышение налогов уже состоялось — 
ЕСН с 1 января подняли с 26% до 34%, а это налог на нашу с вами зарплату, он заложен в себестоимости всех товаров. Налог регрессивный и направлен против основной части населения России: чем меньше зарабатываешь — тем больше платишь. Но что-то я не видел протестующих на улице (да и сам не вышел) — всем пох.
ЕСН с 1 января подняли с 26% до 34%, а это налог на нашу с вами зарплату, он заложен в себестоимости всех товаров. Налог регрессивный и направлен против основной части населения России: чем меньше зарабатываешь — тем больше платишь. Но что-то я не видел протестующих на улице (да и сам не вышел) — всем пох.
Лучше б разворовываемость бюджета подправили. А то все налоги идут на хорошую жизнь определенной группы лиц, которых еще и амнистировать скоро будут.
Пора всю эту воровскую кодлу выпиливать. Цены, налоги они и будут повышать до бесконечности, ибо люди продолжают молча за всё платить.
