Катастрофа, в которую вовлечены Украинское и Китайское суда и имеющая трагические последствия, произошла 22 марта в 22 часа 13 минут по координатам 22o20.7’ N и 114o00.1’ E в непосредственной близости от северной части Острова Лантау (Lantau Island,Hong Kong). AHTS “Neftegaz-67” направлялось вдоль глубоководного пути на Восток курсом 93o. С Северо-Востока по направлению к нему приближался балкер “Yao Hai” курсом 250o на меридиан. Столкновение произошло в проходе между буями СР 1 и СР 2, в результате чего судно “Neftegaz-67” опрокинулось и затонуло, забрав с собой жизни 18 моряков.

Анализ катастрофы показал, что Капитан “Neftegaz-67” действовал в соответствии с правилом 17 «Международных правил предупреждения столкновений судов» (МППСС78), в то время как на борту “Yao Hai” действовали в согласии с правилом 9 «Плавание в узости». И на первый взгляд, были все основания для вынесения подобного решения: навигация по судоходному каналу ограниченной ширины (другими словами можно смело утверждать о наличии «узкости») обозначенный буями, через который на Восток, проходил “Neftegaz-67” и в который, с Северо-Востока, стремился балкер “Yao Hai”.
Три года прошло с момента катастрофы. За все это время происшествие было проанализировано многими специалистами, которые имели разные, а порой и диаметрально противоположные мнения. Судебный процесс закончился и результаты его весьма неоднозначны. На сегодняшний день нельзя не признать, что по нашим оценкам имеющейся информации о столкновении в Гонконге некоторые моменты требуют уточнения.
Первый вопрос касается навигации в узкости, которой на самом деле нет в этой области (есть стесненные воды)! Это значит, что оснований для применения 9 правила МППСС нет. Ни один документ, относящийся к описанию района, не классифицирует его как узкость. Более того не существует достоверного определения понятия «узкость». Таким образом, моряки сами должны определять, когда они находятся в «узкости» и маневрировать в соответствии с 9 правилом МППСС.
Второй вопрос касается буев. Они не ограждают узкость, а установлены на изобате 20 метров. Таким образом, буи ограждают даже не канал, а глубоководный проход для судов, имеющих осадку более 16 метров.
Третий вопрос касается того, что оба судна могли свободно пройти за пределами глубоководной линии (линия наибольших водных глубин) (Осадка “Neftegaz-67” 4,5 метра и осадка “Yao Hai” 12.5 метра). Основываясь на этом, они не обязаны были проходить по глубоководному пути. Однако поскольку “Neftegaz-67” уже проходил по территории огражденной буями балкер “Yao Hai” не должен был сближаться до опасной дистанции.
Четвертый вопрос оправдывает судно “Neftegaz-67” проходящее близко к северной (по левому борту) границе глубоководного пути. Такой курс мог бы показаться вполне нелогичным, но он был обусловлен расположением Запретной Зоны номер 6 вокруг острова Суй Мо То. Так как “Neftegaz-67” имеет высоту более 25 метров над ватерлинией (при разрешенных 15) оно должно было держатся подальше