Комментарии участников:
С одной стороны, правильно, с другой — не всё так просто.
Например, у меня дома провайдер прокладывал все провода и, теоретически, он должен гарантировать, качество связи. А теоретически потому, что он не может контролировать, что я на этот кабель могу поставить и связь нарушить. Или что у меня в сетевухе разъем окислился.
А у меня на работе провайдер только закинул хвост в офис, а дальнейшая разводка идёт по нашим кабелям, которые несколько раз снимали и перекидывали без соблюдения всяких ГОСТов. Как провайдер может гарантировать работоспособность этой лапши, если он к ней даже не прикасался?
Например, у меня дома провайдер прокладывал все провода и, теоретически, он должен гарантировать, качество связи. А теоретически потому, что он не может контролировать, что я на этот кабель могу поставить и связь нарушить. Или что у меня в сетевухе разъем окислился.
А у меня на работе провайдер только закинул хвост в офис, а дальнейшая разводка идёт по нашим кабелям, которые несколько раз снимали и перекидывали без соблюдения всяких ГОСТов. Как провайдер может гарантировать работоспособность этой лапши, если он к ней даже не прикасался?
Тут, грубо говоря, должно в будущем так получаться в таких ситуациях: есть претензия — оператор в пределах своей зоны ответственности замеряет скорость канала до (снова «до»!) абонента, фиксирует и демонстрирует, мол, «видите, у нас всё нормально, а теряется у вас — за дополнительную плату разберёмся в „лапше“.
Названия ТП могут на понижение, конечно, поехать, раз нужно будет указать минимально гарантированный уровень. Вот писали раньше, например, «20 Мбит/сек за 200 рублей». Сейчас аналог может называться "(От) 6 Мбит/сек за 200 рублей". То есть, совсем уже не так громко, звонко и красиво.
А младшие тарифные планы? Фиксировать гарантированные пороги будут совсем на уровне 1 024 (в городах с развитыми сетями) Кбит/сек?
Потому как подводить реальные пропускные мощности каналов под названия — это денег никаких не хватит: цены и так снижены до критического предела.
А с другой стороны, узнают так абоненты чем они в действительности пользовались — вот обид-то будет. :)
А младшие тарифные планы? Фиксировать гарантированные пороги будут совсем на уровне 1 024 (в городах с развитыми сетями) Кбит/сек?
Потому как подводить реальные пропускные мощности каналов под названия — это денег никаких не хватит: цены и так снижены до критического предела.
А с другой стороны, узнают так абоненты чем они в действительности пользовались — вот обид-то будет. :)
Особенно в обиде будут те кто считал что у них скрость 100 мегабит/сек — потому что в углу пишется «Подключено по локальной сети, скорость 100 мбит/с»
Минимум 256K до сайта www.edinros.ru
Максимум 16K до сайта rospil.info
Максимум 16K до сайта rospil.info
Требование к провайдерам в таком виде — глупость. Всё равно, что взгреть почтальона за то, что посылка шла два месяца вместо двух недель.
Провайдер может честно гарантировать какую-то скорость только по своей сети.
За пределами сети данные могут проходить тысячами разных маршрутов, по десяткам провайдеров разных уровней обладающих каналами неведомых пропускных способностей.
Провайдер может честно гарантировать какую-то скорость только по своей сети.
За пределами сети данные могут проходить тысячами разных маршрутов, по десяткам провайдеров разных уровней обладающих каналами неведомых пропускных способностей.
Провайдер может честно гарантировать какую-то скорость только по своей сети.Вот и пусть так пишут.
За пределами сети данные могут проходить тысячами разных маршрутов, по десяткам провайдеров разных уровней обладающих каналами неведомых пропускных способностей.
Вот кстати да. Бывает обидно купить план «до 15 мб/сек» и обнаружить, что бОльшую часть времени канал даже ДО ПРОВАЙДЕРА не превышает 7-8 мб/сек, что уж про внешку говорить.
И я, например, совершенно не против чтобы они не указывали в рекламе нижний порог скорости, пускай играются красивыми, большими цифрами. Я и так знаю какие провайдеры у нас хорошие а какие плохие :)
Но пусть на сайте провайдера и в договоре будет порог все-таки указан, а во флаерах можно и классической звездочкой обойтись: «До 20Мб/сек! *», * — нижний порог зависит от ТП, уточните по телефону 00-00-00, например.
В целом инициативу поддерживаю, главное чтобы не дошло до глупостей, как умеют наши законодатели.
И я, например, совершенно не против чтобы они не указывали в рекламе нижний порог скорости, пускай играются красивыми, большими цифрами. Я и так знаю какие провайдеры у нас хорошие а какие плохие :)
Но пусть на сайте провайдера и в договоре будет порог все-таки указан, а во флаерах можно и классической звездочкой обойтись: «До 20Мб/сек! *», * — нижний порог зависит от ТП, уточните по телефону 00-00-00, например.
В целом инициативу поддерживаю, главное чтобы не дошло до глупостей, как умеют наши законодатели.
Опять лезут своими кривыми руками туда куда не нужно. В результате провайдеры будут вынуждены делать в договоре кучу оговорок и т.п., потому что минимальная скорость от провайдера зачастую вообще никак не зависит. У него канал 100 мбит, он что, виноват что на том конце канал всего 1 мбит с какого нибудь недосервера?
Я таким макаром могу запросто замерить скорость скачки с какого нибудь китайского сайта со скоростью 10 кб/с при том что у меня тариф 20 мбит и смело подавать иск.
Просто все провайдеры в договоре станут писать — минимальный нижний порог 0.001 кб/с. И жуйте :)
Я таким макаром могу запросто замерить скорость скачки с какого нибудь китайского сайта со скоростью 10 кб/с при том что у меня тариф 20 мбит и смело подавать иск.
Просто все провайдеры в договоре станут писать — минимальный нижний порог 0.001 кб/с. И жуйте :)
И притом провайдер предлагает линейку тарифов в которой скорости (и цены) отличаются в разы?! Тогда их сажать надо.
Давайте уточним, вы понимаете что тарифы ранжированы по максимальной достижимой скорости? Т.е. есть тариф со скоростью 2 мбит, есть 10 мбит, есть 50 и т.п. Минимальная скорость на всех этих тарифах одинакова и зависит как правило вовсе не от провайдера (в случаях когда это вина провайдера — надо менять таких криворуких).
Провайдеры напишут что гарантируют 0.001 кб/с. С технической точки зрения это предложение глупость.
Как проблема решается в крупном городе: у меня провайдер перестал обеспечивать заявленную скорость, я один раз предупредил, а потом сменил провайдера. За год провайдер сделал выводы, обновил железо и каналы и я опять вернулся к нему. Все довольны — конкуренция в действии :)
Как проблема решается в крупном городе: у меня провайдер перестал обеспечивать заявленную скорость, я один раз предупредил, а потом сменил провайдера. За год провайдер сделал выводы, обновил железо и каналы и я опять вернулся к нему. Все довольны — конкуренция в действии :)
надо прописать в договоре лимит на потерю пакетов. У меня например 4Мбита стабильно работают, но youtube из-за больших пингов и потерь пакетов грузится с тормозами.
Хочу еще раз обосрать:
1) Мегафон 3G с заявленной скоростью в 3 мбита за 1500 рублей.
Который работал на скорости в 2-5кб. Сайт баш.орг открывался по 3 минуты, что-то более весомое не открывалось.
2) Yota 4G за 900р в месяц и модемом за 1900р. Как сказал продавец скорость до 54 мб. Я рассчитывал на 5мб, выходило 1.5-3 мб. В один прекрасный день мне прислали письмо, что ради меня они повышают стоимость до 1400р. Вот так они от**ели миллионы абонентов.
3) МТС укравший 400р 4 года назад за то, что я загрузил главную страницу vk.com (даже пароля не вводил).
Высшему начальству всех этих провайдеров я желаю купить яхту, приехать на экзотический остров, подхватить там страшную болезнь и сдохнуть в адских муках.
1) Мегафон 3G с заявленной скоростью в 3 мбита за 1500 рублей.
Который работал на скорости в 2-5кб. Сайт баш.орг открывался по 3 минуты, что-то более весомое не открывалось.
2) Yota 4G за 900р в месяц и модемом за 1900р. Как сказал продавец скорость до 54 мб. Я рассчитывал на 5мб, выходило 1.5-3 мб. В один прекрасный день мне прислали письмо, что ради меня они повышают стоимость до 1400р. Вот так они от**ели миллионы абонентов.
3) МТС укравший 400р 4 года назад за то, что я загрузил главную страницу vk.com (даже пароля не вводил).
Высшему начальству всех этих провайдеров я желаю купить яхту, приехать на экзотический остров, подхватить там страшную болезнь и сдохнуть в адских муках.
в целом идея здравая.
но напрягает «запретительно-регулятивный» подход к ней.
и так сейчас договор состоит из 2-3 листков мелким шрифтом, т.к. провайдеру нужно себя защитить от всех подобных «хотелок минкомсвязи» нынешних и будущих.
в принципе, недовольство качеством связи — область на стыке субъективных оценок, технических особенностей и конкуренции.
по мне так лучше, чтобы минкомсвязи следило за тем, чтобы провайдеры, получив лицензию на деятельность в определенном регионе, были обязаны подключать интернет даже в удаленных поселках, с населением более 1000 человек.
а то в крупных городах мегабиты за 200 руб, а в ПГТ Гадюкино нет даже возможности подключить ADSL даже за тыщу-две, спецы в местном отделении связи открыто говорят — нам невыгодно ставить DSLAM, мороки много а денег мало.
в лучшем случае — «соберете 24 желащих по 2000 скинуться» — подключим.
хотя опрос ближайших соседей говорит, что почти все пользуются юсб-модемами, и был бы ADSL, то подключили бы.
но напрягает «запретительно-регулятивный» подход к ней.
и так сейчас договор состоит из 2-3 листков мелким шрифтом, т.к. провайдеру нужно себя защитить от всех подобных «хотелок минкомсвязи» нынешних и будущих.
в принципе, недовольство качеством связи — область на стыке субъективных оценок, технических особенностей и конкуренции.
по мне так лучше, чтобы минкомсвязи следило за тем, чтобы провайдеры, получив лицензию на деятельность в определенном регионе, были обязаны подключать интернет даже в удаленных поселках, с населением более 1000 человек.
а то в крупных городах мегабиты за 200 руб, а в ПГТ Гадюкино нет даже возможности подключить ADSL даже за тыщу-две, спецы в местном отделении связи открыто говорят — нам невыгодно ставить DSLAM, мороки много а денег мало.
в лучшем случае — «соберете 24 желащих по 2000 скинуться» — подключим.
хотя опрос ближайших соседей говорит, что почти все пользуются юсб-модемами, и был бы ADSL, то подключили бы.
Абсолютно согласен. Меры конечно непопулярные, но мое имхо что хотя бы в европейской части РФ необходимо обеспечить 90%+ покрытие сетью. Пусть Минкомсвязи субсидирует провайдеров на протяжку магистралей в отдаленные районы. А то что за ерунда, я приезжаю к родственникам в Липецкую область, Долгоруковский район, там все замечательно — хорошие дороги, газовое отопление, спутниковое ТВ (это я уже сам ставил), но с интернетом полный швах. Либо спутниковый инет, но тутже встает проблема с организацией исходящего канала. Там село в низине, качество мобильной связи никакущее (только на улице), а через телефон тоже никак, старые АТС, скорость никакая.
И вариантов пока никаких, разве что тряхнуть мошной и поставить VSAT :) Вроде как там намечается Домолинк, но пока ничего не обещают по срокам.
И вариантов пока никаких, разве что тряхнуть мошной и поставить VSAT :) Вроде как там намечается Домолинк, но пока ничего не обещают по срокам.
Только пакет в этом случае покупается пустой, объемом до 1 литра. А уж насколько он будет заполняться, на пол-литра или четверть, зависит не от провайдера.
Странно сравнивать продукты с услугами.
Лучше сравнить с покупкой проездного на общественный транспорт — вроде вы за что-то заплатили, а что получите в результате и как этим воспользуетесь заранее неизвестно. Автобус может быть как старым так и новым, маршрута нужного вам может не быть, длительность поездки зависит от пробок и т.д.
Лучше сравнить с покупкой проездного на общественный транспорт — вроде вы за что-то заплатили, а что получите в результате и как этим воспользуетесь заранее неизвестно. Автобус может быть как старым так и новым, маршрута нужного вам может не быть, длительность поездки зависит от пробок и т.д.
Примерный подсчет. Канал провайдера — 100 мбит. Количество абонентов — 10000. Без фиксированных тарифов при одновременном подключении скорость делится на всех — 100/10000 = 10 кбит. Скорость у данного провайдера — от 10 кбит =)