Комментарии участников:
В следующих сериях…
* Германия отказывается от автомобилей и переходит к лошадям.
* Германия отказывается от огнестрельного оружия и переходит к лукам и мечам.
* Германия отказывается от использования бумаги и переходит к неграмотности.
* Германия отказывается от одежды и переходят к шкурам на голое тело.
Несколько поколений спустя…
* В Германии заново открыта речь.
(Этолог А. Я. Крутой считает, что после окончательного отказа от разума, принятого в Германии 25 лет назад, новое поколение немцев наконец-то забыло зачем они это делали.)
* Германия отказывается от автомобилей и переходит к лошадям.
* Германия отказывается от огнестрельного оружия и переходит к лукам и мечам.
* Германия отказывается от использования бумаги и переходит к неграмотности.
* Германия отказывается от одежды и переходят к шкурам на голое тело.
Несколько поколений спустя…
* В Германии заново открыта речь.
(Этолог А. Я. Крутой считает, что после окончательного отказа от разума, принятого в Германии 25 лет назад, новое поколение немцев наконец-то забыло зачем они это делали.)
Германия может отказаться от всего перечисленного, но не от тёплого сортира и мягкой аршпапир. А для этого нужны бумага, лопаты, доски… домны, электростанции…
А это и есть этический вопрос.
Вопрос о допустимой (этической) цене риска от ядерной энергетики в целом ( включая утилизавию отходов и прочего.)
Вопрос о допустимой (этической) цене риска от ядерной энергетики в целом ( включая утилизавию отходов и прочего.)
Мне так нравятся фразы «и прочего». Вот кроме проблемы утилизации (которая кстати, уже, в значительной степени решена), можешь назвать другие «проблемы», связанные с АЭС?
Спустя какое-то время нормальные страны вроде Франции будут эксплуатировать следующее поколение АЭС на технологии холодного синтеза, Германия и Австрия самостоятельно добровольно загоняют себя в XIX в. Интересно, что австрийцам, по крайней мере, хотя бы дали шанс высказать свое мнение на референдуме, в то время как за Германию все решили климактичные тетки из «комиссии по этике» и Меркель
Спустя какое-то время нормальные страны вроде Франции будут эксплуатировать следующее поколение АЭС на технологии холодного синтеза, Германия и Австрия самостоятельно добровольно загоняют себя в XIX в. Интересно, что австрийцам, по крайней мере, хотя бы дали шанс высказать свое мнение на референдуме, в то время как за Германию все решили климактичные тетки из «комиссии по этике» и Меркель
можешь назвать другие «проблемы», связанные с АЭС?-безопастнось. Катастрофы и террор.
-Проблемы с повыгшеными случаями лейкимии у детей вблизи АЭС.
-зависимость от поставщиков топлива.
-дороговизна утилизаци (не только безопасность)
-субсидирование не обновляемой техноологии.
Вот кроме проблемы утилизации (которая кстати, уже, в значительной степени решена)Каким же образом она решена??? Вот разберем давайте.
-безопастнось. Катастрофы и террор.
-Проблемы с повыгшеными случаями лейкимии у детей вблизи АЭС.
-зависимость от поставщиков топлива.
-дороговизна утилизаци (не только безопасность)
-субсидирование не обновляемой техноологии.
(1) Примеры. Не могу вспомнить ни одного прецедента;
(2) Статистику пожалуйста. Не от климактичных теток из «комиссии по этике» желательно.
(3) Ну это такая демагогия, просто жесть. Есть варианты «менее зависимые» от поставщиков?
(4) У любого тех процесса свои издержки. Издержки в случае АЭС не просто покрываются, а перекрываются
(5) Не понял ^^)
Каким же образом она решена??? Вот разберем давайте.
Как я уже отметил частично. Существующие решения в настоящее время половинчатые — отходы, главным образом просто хранят. Но уже есть технологии существенно снижающие выход радиоактивных материалов. Страны, которые продолжают комплексные теоретические, практические исследования существенно продвинутся в этом вопросе и снимут его.
Отказ от подобных технологий — глупость, необъяснимая категориями формальной логики.
Статья вводит в заблуждение.
Подсчитывает монтеров свалившихся ветряков и чуваков трованувщихся вредными штуками при производстве солнечных пенелей. само по себе абсурд.
Но неучитывет до 600 000 (таже ссылка на ВХО) пострадавщих от радиции.
Да радиауия не убиват сразу. но действует ещё века будет делать невинных детей больными…
Подсчитывает монтеров свалившихся ветряков и чуваков трованувщихся вредными штуками при производстве солнечных пенелей. само по себе абсурд.
Но неучитывет до 600 000 (таже ссылка на ВХО) пострадавщих от радиции.
Да радиауия не убиват сразу. но действует ещё века будет делать невинных детей больными…
1) Прецедентов террора слава богу нет, но дурализма есть — Чернобыль. Терористические Атаки на АЭС вполне реальны. Их риск оценивается не меньше чем Цунами в 9 метров в Японии. Нотаких ведь не бывает.
2) KiKK-Studie выявила небольшое повышение риска заболевания лейкимией детей до 5 лет. Относится к Германии, где люди подчас в нескольких километрах от таких станций живут.
3) Зависимость демагогия? Ну вы паросто не знакомы с метсной политикой. Уран в Европе и темболее в Германии не добывают.
4) Откуда вам знать о издержках на утилизацию отходов и реакторов в Германии. Похоже что вы не в курсе вообще.
5) Под субсидированием имею в виду. У атомной энергетики нет будушего, так как реактры на быстрых нейронах к примеру не будут в Европе строить новые. И простые реактроры не везде.
Тоесть целая отрасль государсва стоит в ожидании, ввузы, университты, предприятия подрядчики. Думают вложить не вложить в атомную энергетику, фактичесик уже десятилетиями субсидируется поддержание а не не развитиее, в будущее атома в Германии уже давно никто не верит.
2) KiKK-Studie выявила небольшое повышение риска заболевания лейкимией детей до 5 лет. Относится к Германии, где люди подчас в нескольких километрах от таких станций живут.
3) Зависимость демагогия? Ну вы паросто не знакомы с метсной политикой. Уран в Европе и темболее в Германии не добывают.
4) Откуда вам знать о издержках на утилизацию отходов и реакторов в Германии. Похоже что вы не в курсе вообще.
5) Под субсидированием имею в виду. У атомной энергетики нет будушего, так как реактры на быстрых нейронах к примеру не будут в Европе строить новые. И простые реактроры не везде.
Тоесть целая отрасль государсва стоит в ожидании, ввузы, университты, предприятия подрядчики. Думают вложить не вложить в атомную энергетику, фактичесик уже десятилетиями субсидируется поддержание а не не развитиее, в будущее атома в Германии уже давно никто не верит.
Ну что я могу сказать. Мне искренне жаль немцев. Некогда нация воинов и философов превратилась в страну, затюканую собственными унтерменшами; как смешно сейчас звучит «киндер, кирхе, кюхе»
Но даже если климактозные тетки правы и АЭС — это Главное Зло этого мира, они с нами в одной лодке и получат по полной в случае оправдания апокалиптических сценариев, но, вместе с тем, их экономика будет все менее и менее конкурентоспособной (ведь даже они могут понять какую роль электроэнергия играет в современной экономике).
Аминь.
Но даже если климактозные тетки правы и АЭС — это Главное Зло этого мира, они с нами в одной лодке и получат по полной в случае оправдания апокалиптических сценариев, но, вместе с тем, их экономика будет все менее и менее конкурентоспособной (ведь даже они могут понять какую роль электроэнергия играет в современной экономике).
Аминь.
Какраз они просекли что дороговизна энергии в совеременном мире это втростпенное дело.
Вот услуги (высоко квалифицированные и высокотехнологические) это еще та фишка. Но жто дургая тема.
Ну да ладно, я на саммом деле не такой уж скептик атомной энергетики. Но в немецких условиях многое логично. Они справятся поверьте.
Вот услуги (высоко квалифицированные и высокотехнологические) это еще та фишка. Но жто дургая тема.
Ну да ладно, я на саммом деле не такой уж скептик атомной энергетики. Но в немецких условиях многое логично. Они справятся поверьте.
Когда бабахнул Чернобыль, жилье потеряли 1 миллион человек (ой не уверен, что они сразу так все получили компенсации или хоть какое-то жилье). А если что нибудь похожее произошло бы в Германии, там бы каких 10 миллионов пришлось бы переселять, и еще всем страховки выплачивать. А это сразу на пару триллионов евро тянет…
А мне Вас жаль… Впрочем, чего Вас жалеть? Грохнет где-нибудь ещё — Вы разгребать это дерьмо не поедете.
в то время как за Германию все решили климактичные тетки из «комиссии по этике» и МеркельК стати пока нифига не решили. Этот совет только совет дает.
А смысл Германии отказываться, если Франция не отказывается? :) Если у них бахнет — в Германию прилетит.
хотят быть первыми, подать пример. Да и не бахет сегодня (см. Фукусима), но рядом жить не приятно. Немцы также форсируют закрытие приграничных к ним АЭС у тех же Французов.
А я им сочувствую, все остальные источники энергии дороже и значительно менее экологичны в пересчете на произведенный электроватт час.
Спрос рождает предложение. Просто другими видами энергии никто всерьёз не занимался. А сейчас, когда возникнет спрос на это дело — займутся.
Я уже писал раньше и сейчас напишу: я лучше ночами в темноте посижу, да без телевизора останусь, чем буду жить со светом и «ящиком», но в радиоактивном дерьме.
Я уже писал раньше и сейчас напишу: я лучше ночами в темноте посижу, да без телевизора останусь, чем буду жить со светом и «ящиком», но в радиоактивном дерьме.
Дело в том, что если вы не будете получать электричество с АЭС то у вас 2 альтернативы. Сидеть в темноте без электричества. Или сидеть в смоге от всяких угольных и прочих тепловых АЭС. Солнечные АЭС и ветряки не считаем. Они пока не способны обсеспечить промышленных потребителей.
Более того их КПД и так близок к предельному, не стоит ожидать, что они на порядок увеличат кол-во энергии с техническим прогрессом. Они лишь удешевятся ну и увеличат выход энергии на невысокий процент.
Более того их КПД и так близок к предельному, не стоит ожидать, что они на порядок увеличат кол-во энергии с техническим прогрессом. Они лишь удешевятся ну и увеличат выход энергии на невысокий процент.
Просто другими видами энергии никто всерьёз не занималсяЗанимаются термоядом. Самый перспективный источник. Увы пока за 30 лет разработки, пока ничего.
Дело в том, что если вы не будете получать электричество с АЭС то у вас 2 альтернативы. Сидеть в темноте без электричества. Или сидеть в смоге от всяких угольных и прочих тепловых АЭС. Солнечные АЭС и ветряки не считаем. Они пока не способны обсеспечить промышленных потребителей.А вы просто не в курсе, вы нагуглите скольо в Германии из возобновляемых источников в процентах энергии вырабатывается и каков план на пятилетку.
6%, при этом часть энергии после отказа от АЭС будут импортировать.
АЭС выдавали 25%. Ставить страну в такую зависимость…
Интересно посмотреть бы на график роста потребностей Германии в электроэнергии.
А вообще ветряки мне кажутся перспективнее солнечных. Но вопрос остается открытым, насколько дорог киловатт час, произведенный ветряком.
Именно чистый киловатт час. Без дотаций и преференций.
АЭС выдавали 25%. Ставить страну в такую зависимость…
Интересно посмотреть бы на график роста потребностей Германии в электроэнергии.
А вообще ветряки мне кажутся перспективнее солнечных. Но вопрос остается открытым, насколько дорог киловатт час, произведенный ветряком.
Именно чистый киловатт час. Без дотаций и преференций.
В 2010 было потреблено 9% из возобновляемых источников.
и 11% из АЭС. сорс
После фукушимы закрыли 7 из 17 АЭС. тоесть в 2011 они точно выработают меньше чем возобновляемые.
Вопреки предсказаниям о вечном росте потребление энергии вгермании в расчете на человека оно падет и будет падать. Вот
источник гугл
А тут суммарно в Петаджоулях.
и 11% из АЭС. сорс
После фукушимы закрыли 7 из 17 АЭС. тоесть в 2011 они точно выработают меньше чем возобновляемые.
Вопреки предсказаниям о вечном росте потребление энергии вгермании в расчете на человека оно падет и будет падать. Вот
источник гуглА тут суммарно в Петаджоулях.
потребление энергии вгермании в расчете на человека оно падет и будет падать.Это временное падение. Следствие массового перехода на энергосбережение. Но кол-во электронных устройств для комфорта человека, все более увеличивается. А значит в дальнейшем будет расти и потребление.
В 2010 было потреблено…Без учета реакторов на БН, которые могут производить топливо. Ну и с учетом закрытия АЭС в ряде стран, проблема с возобновляемостью откладывается существенно… :)
11% из АЭС
БН в Германии и дургих странах европы не будет, мы уже говорили о причинах.
Потребеление энергии конечно не будет падать бесконечно.
Однако количество приборов все это время успешно росло и ничего…
А вот Росии мировой Банк ежегодно советует экономить :)
Потребеление энергии конечно не будет падать бесконечно.
Однако количество приборов все это время успешно росло и ничего…
А вот Росии мировой Банк ежегодно советует экономить :)
А вот Росии мировой Банк ежегодно советует экономить :)Да. Тут у нас непаханное поле.
Увы и эта проблема завязана на режим. С олигархической верхушкой за спиной Пу и Ме, никакой модернизации в этом плане не будет.
За солнечной энергией нужно уходить в космос, так сказать к Солнышку поближе. Как только будут отработаны или найдены способы передачи этой энергии на Землю, так и многие проблемы (кроме закачки «лишней» энергии) будут решены. А атомные станции переселятся на Луну.
Увы пока… Не «увы». Штука в том, что никто серьёзно этим не занимается. Я ещё в Армии был при СССРе — тогда уже говорили о прототипе термоядерного реактора. Сами подумайте, кому он на хрен нужен, если вокруг атомной энергетики такие деньги вертятся? Там ведь «зарабатывать» и разворовывать можно много, а на термоядерном реакторе таких шикарных возможностей не будет.
Опять теории заговора. Ну не смешно же. Если бы кто то душил исследования, то душили бы и по ветроэнергетике и по солнечной энергии, а не только по термояду.
Прототип реактора, был и есть сейчас. Тогда основной проблемой было удержание рабочего вещества. Она и сейчас остра, еще бы, температура как на Солнце. И по-прежнему проблема с поджигом, с запуском термояда.
Прототип реактора, был и есть сейчас. Тогда основной проблемой было удержание рабочего вещества. Она и сейчас остра, еще бы, температура как на Солнце. И по-прежнему проблема с поджигом, с запуском термояда.
Причём здесь «теория заговора»? Хотя, отчасти и такое может быть. Я же говорю о том, что госпрограмм на эту тему нет (от жадности), а часный бизнес по причине той же жадности вкладываться с это дело не будет. Зачем это делать, если потом, после завершения разработок он (этот бизнес) дохъоды потеряем?
Я же говорю о том, что госпрограмм на эту тему нетВы не в курсе. Есть программы и деньги вкладываются. Есть в России и свой проект и кроме того вкладываются деньги в международный.
Дерек Эбботт, профессор электротехники Аделаидского университета (Австралия), показал, что ядерная энергетика никогда не сможет удовлетворить энергетические потребности человечества, поэтому имеет смысл инвестировать в другие, более перспективные решения.
http://science.compulenta.ru/610192/
Мне если честно его логика непонятна.
Он показал, что для текущих потребностей человечества только АЭС недостаточно.
Но из этого не следует, что от них нужно отказываться. Более того никто и не предлагает делать ставку только на АЭС.
Он предложил в качестве альтернативы солнечные электростанции. Но при этом не показал, что они лучше АЭС.
Ну и еще много сомнительных моментов.
Он показал, что для текущих потребностей человечества только АЭС недостаточно.
Но из этого не следует, что от них нужно отказываться. Более того никто и не предлагает делать ставку только на АЭС.
Он предложил в качестве альтернативы солнечные электростанции. Но при этом не показал, что они лучше АЭС.
Ну и еще много сомнительных моментов.
Внимательно прочел статью — там очень много сомнительных и прямо тенденциозных доводов
Я здесь могу оспорить буквально каждое утверждение
Чел реально оперирует эмциями, а не логикой.
Такое ощущение что проф — старикашка лет за 60+
Проблема только в том, что на планете иногда случаются пасмурные дни и наступает ночь. Чтобы справиться с этим, надо научиться запасать энергию солнца, а также приналечь на ветродвигатели. В любом случае в переходный период лучше сделать ставку на электростанции, работающие на природном газе, а не АЭС.
Я здесь могу оспорить буквально каждое утверждение
Чел реально оперирует эмциями, а не логикой.
Такое ощущение что проф — старикашка лет за 60+
Значительно
Если они, разумеется, не облагают АЭС каким нибудь особым налогом, в 20 раз превышающим стандартный
АЭС — самый экологически чистый, дешёвый и надежный источник электроэнергии (из массовых типов ЭС)
Ветро ЭС — это просто не серьезно.
ГЭС — имеют множество своих негативных последствий для природы и ландшафта. Часто необратимых.
Проект Дерипаски спустить весь Байкал на ГЭС для нового алюминиевого комбината ради $$ одобряешь?
Если они, разумеется, не облагают АЭС каким нибудь особым налогом, в 20 раз превышающим стандартный
АЭС — самый экологически чистый, дешёвый и надежный источник электроэнергии (из массовых типов ЭС)
Ветро ЭС — это просто не серьезно.
ГЭС — имеют множество своих негативных последствий для природы и ландшафта. Часто необратимых.
Проект Дерипаски спустить весь Байкал на ГЭС для нового алюминиевого комбината ради $$ одобряешь?
АЭС — самый экологически чистый, дешёвый и надежный источник электроэнергииПри всем уважении это не так.
— Вы не включаете в это расходы на утилизацию топлива (в Германии одни ттолко разведывательные работы по хранилищу миллиарды стоят). Страна то в Россию раз 50 поместится по площади.
— Вы не включаете расходы на утилизацию отработавших реакторов, это опять миллиарды. Я понимаю что в необьятной Сибири его можно просто песочком присыпать (утрирую)…
— Вы не включате расходы на высокие нормы безопасноти, от самих, заложеных в во всю цепочку, до кучи всяких наюблюдательных инстанций.
Прочти внимательно друг, этот тот самый «особый налог» о котором я и писал
Его можно взять баблом, а можно административными издержками
Мы сравниваем «чистые технологии», а не препятствия, искусственно придуманные человеком
АЭС сейчас и 50 лет назад отличаются существенно. Лет через 50 типичная АЭС будет похожа на АЭС сейчас как Форд «Мондео» на Форд «Т». У них колоссальный потенциал к развитию. Уже существуют теоретические наработки от которых захватывает дух. А Газовые или Гидро ГЭС — на пике. Ничего принципиально нового не появится и нет даже в теории. Ветро генераторы, солнечные батарейки — это ересь; они эффективно применимы лишь в очень специфических ситуациях, и их применение там никто не оспаривает, но не в промышленности однозначно
Его можно взять баблом, а можно административными издержками
Мы сравниваем «чистые технологии», а не препятствия, искусственно придуманные человеком
АЭС сейчас и 50 лет назад отличаются существенно. Лет через 50 типичная АЭС будет похожа на АЭС сейчас как Форд «Мондео» на Форд «Т». У них колоссальный потенциал к развитию. Уже существуют теоретические наработки от которых захватывает дух. А Газовые или Гидро ГЭС — на пике. Ничего принципиально нового не появится и нет даже в теории. Ветро генераторы, солнечные батарейки — это ересь; они эффективно применимы лишь в очень специфических ситуациях, и их применение там никто не оспаривает, но не в промышленности однозначно
Нет товариш, ты просто не понимаешь экономиру, это реальны издержки не выдуманые.
В Германии, где почти любой клачек земли или вспахан или заповедник и в любом случае кому-то принадлежит. Где по нормам бочки с отходами просто так подж землей хранить не лзя, так как это заразит Грунтовые воды, это реальные издерки. Атомная енергия вГермании даже без них Всего в два раза дешевле…
В Германии, где почти любой клачек земли или вспахан или заповедник и в любом случае кому-то принадлежит. Где по нормам бочки с отходами просто так подж землей хранить не лзя, так как это заразит Грунтовые воды, это реальные издерки. Атомная енергия вГермании даже без них Всего в два раза дешевле…
Мы сравниваем «чистые технологии»Ну как чичто теоритическа технология в вакуме, атомная энергетика конечно супер! Я толко за. Если ей разсматривать без пролем досупности топлива, утилизации отходов, ртсков Аварий и верда при эксплуатации — реально дар человечеству!
ни эффективно применимы лишь в очень специфических ситуациях, и их применение там никто не оспаривает, но не в промышленности однозначноПонятно немцы идиоты, похоронили свою индустрию…
Ага.
а по вашему, идиоты могут рапс на топливо выращивать, а АЭС закрыть не могут? это всё звенья одной цепи
Проект Дерипаски спустить весь Байкал на ГЭС для нового алюминиевого комбината ради $$ одобряешь?Я сним не знаком с проектом, чтоб его оценить.
В России куча природного энергетического потенциала, Байкал можно смело долго не трогать.
Кстати поговорим когда Россиия начнет Ветряки Немеские или Китайские покупать.
Гринпис не дремлет и регулярно заказывает ученым отчеты по пролетающим кротам и ползающим под ветряком птицам.
Ученые глядя на эколухов, покручивают пальцами у виска, но деньги берут и отчеты пишут.
Вред, наносимый животным и птицам
Причины гибели птиц (из расчёта на 10 000) штук
Дома/ окна 5500
Кошки 1000
Другие причины 1000
ЛЭП 800
Механизмы 700
Пестициды 700
Телебашни 250
Ветряные турбины Менее 1
но
В целом ученые двовльны. И готовы исследовать даже влияние ветряков на размер клюва попугаев.
Ученые глядя на эколухов, покручивают пальцами у виска, но деньги берут и отчеты пишут.
Вред, наносимый животным и птицам
Причины гибели птиц (из расчёта на 10 000) штук
Дома/ окна 5500
Кошки 1000
Другие причины 1000
ЛЭП 800
Механизмы 700
Пестициды 700
Телебашни 250
Ветряные турбины Менее 1
но
Более 90 % летучих мышей, найденных рядом с ветряками обнаруживают признаки внутреннего кровоизлияния.
В целом ученые двовльны. И готовы исследовать даже влияние ветряков на размер клюва попугаев.
с кошками всё с точностью до наоборот
не кошки наносят вред птицам, птицы кошкам
источник: murki.com.ua
кошка птичку не обидит
источник: i1.i.ua
не кошки наносят вред птицам, птицы кошкам
источник: murki.com.uaкошка птичку не обидит
источник: i1.i.ua
На самом деле с ними не все так гладко. Они требуют места и поэтому ветряков ограниченое количество будет народ их не любит тоже. Но до 30 и более процентов энергии они смогут обеспечить, причем при нашей жизни. :)
зачем им сочувствовать? это все гворит о том, что германия, как высокоразвитая страна чувствует в себе силы отказаться от АЭС в пользу альтернативной энергетики.
посочувствовать в данном случае можно только России, т.к. в долгосрочной перспективе благодаря переходу на возобновляемые источники энергии снизится потребность сжигать углеводороды.
посочувствовать в данном случае можно только России, т.к. в долгосрочной перспективе благодаря переходу на возобновляемые источники энергии снизится потребность сжигать углеводороды.
России действительно стоит серьезнее отнестись к альтернативным источникам энергии. Но это не означает, что нужно убирать АЭС или сокращать планы их строительства.
Китай давным давно отказался от маленьких доменных печек в каждом дворе. Конечно пропеллер во дворе и солнечная батарея на крыше экономят бытовое энергопотребление, но что касается промышленного…
Кстати, шум от ветрянных двигателей (особенно инфразвук) быстро заставит от них отказаться. С древних пор никому не хотелось жить в хоромах, если в них постоянно завывает ветер.
Кстати, шум от ветрянных двигателей (особенно инфразвук) быстро заставит от них отказаться. С древних пор никому не хотелось жить в хоромах, если в них постоянно завывает ветер.
Был в Германии, ветряки видел — просто лесами стоят.
Завываний не слышал, от инфразвука не страдал.
Если чистая энергетика дает шестую часть генерации и способна давать треть, то сравнения с китайскими печками и многоточия неуместны.
Завываний не слышал, от инфразвука не страдал.
Если чистая энергетика дает шестую часть генерации и способна давать треть, то сравнения с китайскими печками и многоточия неуместны.
А шо, «правительственная комиссия пришла к выводу», что ветряки вместо АЭС надо строить посередине поселков?
Я только акцентировал внимание, что установка ветряков тоже имеет нюансы. Не Божья благодать на ровном месте.
Таких не видел. Красиво. Больше на декоративные похоже.
Но это совсем другие габариты и конструкция, инфразвука и завываний от них не будет.
Но это совсем другие габариты и конструкция, инфразвука и завываний от них не будет.
Интересовался солнечными батареями для дачи — на данный момент оборудование стоит сумасшедших денег.
Да нет, Германия просто перенесет «грязное» производство в другие страны, например в Россию. Типа совместная компания (100% акций за рубежом), влияние на ценовую политику и покупка по сниженным ценам электроэнергии. Чем не выход?
