Комментарии участников:
Ого! Выглядит заманчиво, прям даже жутко интересно стало. :-) Одобрям. :-)
И с какого момента будут введены данные изменения?
И с какого момента будут введены данные изменения?
нашел пару комментов. после простановки +- и рефреша — появляется автор.
разумно.
только теперь народ начнет массово плюсить скрытые комменты ) (попробуйте такую метрику собрать)
разумно.
только теперь народ начнет массово плюсить скрытые комменты ) (попробуйте такую метрику собрать)
Новости некоторых участников ни с чем не перепутаешь. У каждого ньюсхантера есть свой определённый стиль.
Ну совсем нет желания уничтожать социальную сеть! Просто пробуем соблюдать баланс с надеждой, что ньюсхантеры не будут стараться обмануть сайт.
Я вашу позицию (юзеры — никчемные моськи, их время и удобство — ничего не стоит) понял. Не согласен. Оставляю за собой право и впредь насмехаться над глупостью.
Да, ведь ты такой умный — и знаешь как конкурентов опасаться и как с юзерами общаться (надо лицемерить по-твоему) и как сервис новостной сделать.
Да, ведь ты такой умный — и знаешь как конкурентов опасаться и как с юзерами общаться (надо лицемерить по-твоему) и как сервис новостной сделать.Я действительно довольно умный. Не достаточно, но более-менее.
Всего я несомненно не знаю, но неадекватное отношение к критике с вашей стороны — очевидно.
надо лицемерить по-твоемуПруфлинк или пиздабол.
Мне тут старшие товарищи (хехехе) в личку пишут всякое.
Так что примите, пожалуйста, извинения, если был слишком резок и нахрапист: такая уж бляццкая натура.
За сим откланиваюсь.
Так что примите, пожалуйста, извинения, если был слишком резок и нахрапист: такая уж бляццкая натура.
За сим откланиваюсь.
Российская модернизация — бессмысленная и беспощадная.Ну что вы хотите? Баг это. Не единственный кстати. Судя по всему, починят. Это-ж не диг в котором 300 програмеров на зарплатах 2 года новую версию клепали и этим сайт убили. Тут прям на нас обкатывают.
потому, что он ей пинка дать не может
Знать — сильна. В чём-то....
Учит слона сабачему языку
В ней живет душа погонщика, а те что на машины бросаются,-души гаишников
Новости — не всегда, ведь в большинстве случаев это перепосты информационных сообщений, но в комментах стиль большинства хантеров индивидуален :-)
Да я ж не спорю :-)
Просто манеру изложения мыслей на письме всегда легче точно привязать к конкретному автору, чем совокупность этих признаков.
Просто манеру изложения мыслей на письме всегда легче точно привязать к конкретному автору, чем совокупность этих признаков.
Поддерживаю. Готов на радикальные меры: полную «обезличку» новостей с подсчетом рейтинга каждого участника «втёмную». Это похоже на участие в конкурсе под номерами или под псевдонимами. Двойная псевдонимизация позволит сконцентрироваться на новостях и их источниках, а рейтинговые характеристики уже сейчас отошли на задний план.
Недавно участвовал в урегулировании склоки между участниками с разницей рейтинга в несколько тысяч мест. Это было отвратительно и возмутительно. Я сторонник полного равенства всех участников, независимо от места. Долой безнадежно устаревшую карму! Начнём жизнь на ресурсе сначала ;)
Недавно участвовал в урегулировании склоки между участниками с разницей рейтинга в несколько тысяч мест. Это было отвратительно и возмутительно. Я сторонник полного равенства всех участников, независимо от места. Долой безнадежно устаревшую карму! Начнём жизнь на ресурсе сначала ;)
Готов на радикальные меры: полную «обезличку» новостей с подсчетом рейтинга каждого участника «втёмную»Ага, а как спамеров потом банить? :)
аааа… все… вопрос снят )
Вы чего?
Вы с ума сошли?
Главное достоинство news2 — не новостной поток, этого в сети и без него хватает, а социальная реакция на него, выражающаяся не только и не столько в числе голосов, поданных за новость, а в количестве комментариев и уровне обсуждения. Мне гораздо интереснее когда новость вызывает сотни комментариев, чем когда выходит с топ с сотней голосов с парочкой реплик. Не бывает «объективной точной новостной картины мира», любая картина существует в субъективном отражении и восприятии конкретного сообщества.
Черт с ними, с новостями, пусть будут обезличенные, хотя это тоже определенным образом характеризует и даже служит показателем доверяемости. Тогда уж следующим логичным шагом будет «для некоторых новостей, случайным образом» скрывать ссылку источника.
Но комментарии-то зачем трогать? Извините, если я читаю комментарий или тем более отвечаю на него, я желаю знать с кем говорю. Иначе ну его нафиг. Чем движение в сторону анонимной борды повысит качество, я лично не понимаю.
Я не могу сказать, что n2 закрыт от новых участников, мнений и источников. По-моему, того другого и третьего здесь вполне хватает. У n2 достаточно много других, более серьезных задач и проблем, и хотелось бы видеть активные изменения в этих направлениях, а не в сомнительных экспериментах.
Вы с ума сошли?
Главное достоинство news2 — не новостной поток, этого в сети и без него хватает, а социальная реакция на него, выражающаяся не только и не столько в числе голосов, поданных за новость, а в количестве комментариев и уровне обсуждения. Мне гораздо интереснее когда новость вызывает сотни комментариев, чем когда выходит с топ с сотней голосов с парочкой реплик. Не бывает «объективной точной новостной картины мира», любая картина существует в субъективном отражении и восприятии конкретного сообщества.
Черт с ними, с новостями, пусть будут обезличенные, хотя это тоже определенным образом характеризует и даже служит показателем доверяемости. Тогда уж следующим логичным шагом будет «для некоторых новостей, случайным образом» скрывать ссылку источника.
Но комментарии-то зачем трогать? Извините, если я читаю комментарий или тем более отвечаю на него, я желаю знать с кем говорю. Иначе ну его нафиг. Чем движение в сторону анонимной борды повысит качество, я лично не понимаю.
Я не могу сказать, что n2 закрыт от новых участников, мнений и источников. По-моему, того другого и третьего здесь вполне хватает. У n2 достаточно много других, более серьезных задач и проблем, и хотелось бы видеть активные изменения в этих направлениях, а не в сомнительных экспериментах.
Тогда уж следующим логичным шагом будет «для некоторых новостей, случайным образом» скрывать ссылку источника.+1
Спамеры будут публиковать новости со ссылками на свои ресурсы, которые, по сути, не являются первоисточниками самой новости. Тысячи новостей ведь исправляли на правильный первоисточник.
ну так сначала голосуешь/копаешь новость. а пото при необходимости исправляешь источник, если есть необходимость
конечно это бред собачий!))) легко копать спам только потому, что это видят сразу все, что сайт типа «дамочка.ру», а если кто-то из топ-10 ошибется и поставит плюс на спам, потом заебемся копать…
что это видят сразу все, что сайт типа «дамочка.ру»ну ок. тогда можно хешировать тоьлко сайты из топ100/топ1000/или просто с положительным рейтингом.
новые сайты с рейтингом ноль и ниже — отображать всегда
Поддерживаю, ИМХО лучше обезличивать все новости до выхода их в топ. Вот тогда будет более объективное голосование. А в процессе общения хотелось бы знать с кем ты говоришь.
Главное достоинство news2 — не новостной поток, а социальная реакция на него, выражающаяся в количестве комментариев и уровне обсуждения.
Совершенно согласен. Благодаря географии, социальному статусу и профессиям народонаселения Н2, можно успешно составлять срез общества. Это очень ценно. Однако не думаю, что обезличивание как-то отрицательно скажется на сём параметре.
А может быть даже будет и польза от сего, ибо, как известно, самые искренние реплики высказываются именно анонимно (не считая конечно тёртых троллей), но, правда, в случае news2 это не тот случай, т.к. нет полной анонимности.
Плюсую. Что это за социальная сеть если я не знаю с кем говорю?
Новости ладно, это терпимо. Но участников в комментариях то зачем трогать? Мне больше важны не сами новости, их я могу и на ленте почитать. А именно обсуждение этих новостей людьми. И когда там анонимы. Доверия их «советам/рассуждениям» ноль. Ибо со временем понимаешь, адекватный это человек и ему можно доверять. Или же это малолетний идиот, с мозгом овоща.
Новости ладно, это терпимо. Но участников в комментариях то зачем трогать? Мне больше важны не сами новости, их я могу и на ленте почитать. А именно обсуждение этих новостей людьми. И когда там анонимы. Доверия их «советам/рассуждениям» ноль. Ибо со временем понимаешь, адекватный это человек и ему можно доверять. Или же это малолетний идиот, с мозгом овоща.
Маемся, а чо?А то, что непродуманная излишняя «оптимизация» саморегулирующихся сообществ похожа на насильное втюхивание костылей живому и здоровому организму. Вмешательство государства в каждую сферу жизни, на примере России, показывает, насколько излишнее администрирование может быть губительным.
Понятно, что сделано из лучших побуждений, но боюсь выйдет «как всегда».
Понятно так-же, что деваться нам некуда — приспособимся и похромаем на костылях.
begemoth
Кстати, ищу «костыль» для вставки текста по клавиатурному сокращению. Поможите!
насильное втюхивание костылей живому и здоровому организму.я бы не рискнул называть н2 сообщество здоровым )
имея в банах половину топ-10 )
я бы не рискнул называть н2 сообщество здоровым )А по-моему вполне все хорошо.
имея в банах половину топ-10 )Просто здесь механизм «бана» довольно бессмысленный и нелепый. Непродуманный.
begemoth
да в топ-100 половина людей, который уже несколько лет не заходили на сайт. вообще, рейтинги надо менять, автоматизировать.
в топах люди которые регались в 2007 году и с тех пор не заходили. опять же деньги внутрисайтовые дают абы как, по разнарядке раз в пол года.
в топах люди которые регались в 2007 году и с тех пор не заходили. опять же деньги внутрисайтовые дают абы как, по разнарядке раз в пол года.
Да не, классная ведь идея. Кроме всего прочего заставляет иногда задуматься а не предвзято голосовать «по знакомству». Положа руку на сердце, бывает что не ставите плюс «врагу» или минус «другу» хотя в общем-то стоило-бы? Так хоть иногда придется включить мозг на объективность. Имхо всем на пользу.
По любому, на оценки врядли повлияет. Почти все видят коммент как раньше. Да что там? Давайте попробуем. Интересно-ж. Тем более выхода — то и нет ;-)
По любому, на оценки врядли повлияет. Почти все видят коммент как раньше. Да что там? Давайте попробуем. Интересно-ж. Тем более выхода — то и нет ;-)
Да ради бога.
Я просто болею — аллергия на принудительное «светлое будущее».
Нехило бы оставлять свободу выбора. (ну или хоть подпись в профиле)
begemoth
Я просто болею — аллергия на принудительное «светлое будущее».
Нехило бы оставлять свободу выбора. (ну или хоть подпись в профиле)
begemoth
Положа руку на сердце, бывает что не ставите плюс «врагу» или минус «другу» хотя в общем-то стоило-бы?Это как-бы нормально, вы не находите?
Человеку свойственно лукавить, делиться на группы и т.д. Это прямое следствие разумности. Мы же не «двоичные».
Людей, отрицающих социальные маски, мы считаем в лучшем случае чудаками, а скорее — фриками.
Вы же не сообщаете своему начальнику громогласно, что он мудак? И со своей консьержкой вы милы, хотя она старая мерзкая грымза.
Административными методами (да еще и такими нелепыми, высосанными программером из пальца программера) не получится сделать сообщество счастливее (эффективнее?).
Ну ведь никто социальной составляющей и не отменял! Я-б тоже встал не дыбы. Но иногда даже прикольно что надо задуматься и проголосовать в по совести, а не по дружбе ;)
Прикольно-прикольно, но я бы при этом хотел всегда писать от своего имени.
В этом-то желании зачем меня ограничивать?
В этом-то желании зачем меня ограничивать?
Я заметил еще одно изменение в движке — вернулись прикреплённые сверху лучшие комментарии участников
БАГРЕПОРТ:
Не приходит уведомление о появлении нового «анонимного» коммента к новости, на которую подписался.
Кстати, в качестве возможной альтернативы, можно дать возможность поставить галочку в профиле: «Участвовать в лотерее анонимности».
И посмотреть, насколько популярна будет фича у активных участников Н2.
И посмотреть, насколько популярна будет фича у активных участников Н2.
Дополню: мне лично такая система анонимайзинга не нужна и я против её навязывания. Все свои комменты и новости я желаю публиковать под своим ником.
Если чо, то есть проверенный интернетами путь — разрешить анонимные комменты.
А с какой стати мне на голову периодически будут надевать черный мешок (хоть бы и по воле случая) — мне непонятно.
Если чо, то есть проверенный интернетами путь — разрешить анонимные комменты.
А с какой стати мне на голову периодически будут надевать черный мешок (хоть бы и по воле случая) — мне непонятно.
потому, что так решили в «чужом монастыре»Это-то понятно.
Вообще «А с какой стати» тут не уместно.Мы же тут разговариваем, не?
Может я неудачно/резко выразился? с какой стати = почему = зачем = ради чего
GrigoriyКхм. Следующим шагом будет премодерация новостей, участников? Поиск неугодных и выдача им бананов на ресурсе?
потому, что так решили в «чужом монастыре». Вообще «А с какой стати» тут не уместно.
Может напомнить абоут Н2?
Новости 2.0 — новостной сайт нового формата: управление сайтом осуществляется самими участниками. Мы не используем модераторов. Вы сами выбираете самые интересные и актуальные темы, лучшие из которых попадают на главную страницуПочему мнение участника, вызвало такой негатив?
-100 тебе, с твоими ультра примерами. Еще меня нацистом назови. Ненавижу, когда утрируют = это идиотизм.
Следующим шагом будет премодерация новостей, участников?— это и есть неуместное обвинение в тоталитаризме, я на это ответил. Чо к чему премодерация это следующий шаг…
ага. Показывал неверный подход к ведению обсуждения. И заработал минусов ни за что. Я недавно студентам своего «альма-матер» рассказывал про то, как работает голосование на н2, про то, что веса у голосов разные (в зависимости от вклада) и думаю что интеллектуальный выбор президента должен тоже учитывать хотя бы уровень образования. Так одна студентка давай причитать, что из-за таких как я женщин лишали голоса! Я был очень удивлен. Пример дурацкого утрирования, которое вообще не бывает уместным, как я считаю.
Это не баг, это фича © Кстати, нафига вернули в топ «лучшие комментарии»? Это же натуральный ЧСВ-meter и кармадроч. Убрали в своё время и убрали.
Я не о себе говорю, а про Александра, главного администратора. Лично мне эти «лучшие комменты» не нравятся.
чтобы ярлычок не был вырван из контекста, можно выносить вверх тоьлко топовый комменты первого уровня
Немного странная фишка, возможно баг.
При просмотре в списке новостей по новости «Ливия: оппозиция утверждает, что жена Каддафи – в Белоруссии» написано, что имя участника скрыто. Захожу в комменты, под новостью тоже самое. А вот сбоку написано: Об авторе. DoZa и так далее…
При просмотре в списке новостей по новости «Ливия: оппозиция утверждает, что жена Каддафи – в Белоруссии» написано, что имя участника скрыто. Захожу в комменты, под новостью тоже самое. А вот сбоку написано: Об авторе. DoZa и так далее…
лучше бы ввели какую-нибудь заманиловку для пользователей. просто в последнее время скучно как-то. на 3 буквы никого не пошлешь, кого хотел уже послал, других неохота.
у меня не совпадает скрытость комментариев в новости и в событиях. хотя это и не критично.
п.с. я бы ради эксперимента как минимум удвоил а то и утроил частоту анонимайзера.
можно мне персональный *3? ))
п.с. я бы ради эксперимента как минимум удвоил а то и утроил частоту анонимайзера.
можно мне персональный *3? ))
А вот сейчас я наблюдаю такую картину в разных вкладках (привык средней кнопкой ходить по ссылкам):
источник: i.imgur.com
источник: i.imgur.com
Вот смотрю на новость со знаком вопроса на красном фоне и «имя участника скрыто», и вместо «ой как здорово придумано», думаю «че это за хрень?»
Для человека, незнакомого с этим постом и глубоким замыслом, сия фича выглядит скорее багом.
Для человека, незнакомого с этим постом и глубоким замыслом, сия фича выглядит скорее багом.
Было бы забавнее, если бы «временный автор статьи» выбирался случайным образом из уже зарегистрировавшихся :)
Эдакий хаотичный метемпсихоз — внес бы частичку энтропии в упорядоченность мнений и позиций участников сообщества.
Эдакий хаотичный метемпсихоз — внес бы частичку энтропии в упорядоченность мнений и позиций участников сообщества.
Ну или ку напишет «Войска НАТО победоносно помогают повстанцам, Кадаффи покидает свой пост и едет на кольский полуостров выращивать северных лис» — картина маслом — «Не ждали!»
З.Ы. Кто подписан на комментарии к новости или на ответы на свои комменты — на почту приходит деанонимизированная версия ответа.
З.Ы. Кто подписан на комментарии к новости или на ответы на свои комменты — на почту приходит деанонимизированная версия ответа.
Григорий! Мне сомнительна эта тема. ТВИСТ как образец работы с юзерами? Думаю, что нет. Тема комментов, постановки новостей должна быть прозрачна. Иначе нельзя. Любое исключение порождает правило. Надо быть осторожным на этом пути. Не меняйте пож!
Развивая идею надо бы ввести 100% анонимизацию комментариев и новостей.
Будем голосовать за новость/мнение, а не за автора.
begemoth
Будем голосовать за новость/мнение, а не за автора.
begemoth
Боже, Grigoriy, что с вами? Что за баттхерт на ровном месте?
Совсем-совсем не приемлете критики? Не умеете пошутить над собой?
begemoth
Совсем-совсем не приемлете критики? Не умеете пошутить над собой?
begemoth
А там наверху мои комменты прочел, минуснул (вслепую надеюсь?), а по существу ответить не удосужился.
begemoth
begemoth
Нельзя не поддержать стремление администрации n2 к совершенствованию ресурса.
… В качестве убежденного комментофила, хочу выразить одобрение возвращению best of comments; очевидно, что комментарии являются вторым дном новости. Также приятно удивила фишка с де/анонимизацией. Отдел «К» и «Э» неистово двачуют.
… В качестве убежденного комментофила, хочу выразить одобрение возвращению best of comments; очевидно, что комментарии являются вторым дном новости. Также приятно удивила фишка с де/анонимизацией. Отдел «К» и «Э» неистово двачуют.
ИМХО, проблема с выведеными в топ комментариями в том что, как бы хороши они не были, они получают дополнительное внимание, и соответсвенно еще более высокую оценку что в свою очередь приводит к еще большему вниманию. Этот процесс — rich gets richer или preferential attachment — мултипликативен и известен как развивающий мелкую разницу в большую (т.е. чуть выделевшийся торговец имеет гораздо большие шансы стать миллиардером чем любой остальной; это известный феномен). Процесс в целом естественнен — коммент с высокой оценкой и так набирает оценку легче чем с низкой. Но дополнительное выделение дает дополнительное ускорение.
На пример, если в споре у двух более-менее схожих комментариев будет почти одинаковая оценка, скажем 5 и 4 и первый будет вынесен вверх, то эта разница (в среднем) разовьется в значительную. Таким образом оценка одних комментов не будет соответсвовать оценкам других. И в чем тогда смысл выставлять плюсы-минусы? Одни будут неравны другим.
В принципе, это в некоторой степени происходит и сейчас (верхние комменты более видимы). Но это как-бы естесвенно. Тем более, что в спорах стороны чередуются. Вставка такого нелинейного механизма как вынос вверх нарушает простоту процесса.
На пример, если в споре у двух более-менее схожих комментариев будет почти одинаковая оценка, скажем 5 и 4 и первый будет вынесен вверх, то эта разница (в среднем) разовьется в значительную. Таким образом оценка одних комментов не будет соответсвовать оценкам других. И в чем тогда смысл выставлять плюсы-минусы? Одни будут неравны другим.
В принципе, это в некоторой степени происходит и сейчас (верхние комменты более видимы). Но это как-бы естесвенно. Тем более, что в спорах стороны чередуются. Вставка такого нелинейного механизма как вынос вверх нарушает простоту процесса.
Познавательно, однако Вы не учли, что комменты на «доске почета» нельзя плюсовать/минусовать напрямую.
Конечно! Но достаточно того что они на виду. Как, скажем, монстры типа мэка имеют огромное преимущество изза того что куда ни глянь видишь их надкусаное яблоко. При этом магазинов Apple может быть совсем немного.
Начали за здравие, закончили про огромное преимущество монстров надкусанного яблока. Вы точно хотите поговорить об этом?
Вот кстати актуальная проблема, в виш-лист, так сказать: с большинства ресурсов невозможно добавить видео — движок не переваривает.
Одно время косяки с ютьюбом были, приходилось на рутьюб заливать ))) Потом меня научили щаманству с удалением лишних символов в коде для встраивания. А потом на ютьюбе что-то поменялось в HTML-коде и все стало сразу работать без проблем.
У меня сейчас даже видео с Ютьюба не добавляется.
Операция не завершена по следующим причинам:
Картинка не скачивается, либо она испорченная
Новость интересная, достойная широкого обсуждения, но запостили не в очень удобное время.
Выходной, хорошая погода… малая аудитория))
Выходной, хорошая погода… малая аудитория))
Какие-то игры в прятки… Я прихожу сюда в первую очередь за новостями. Чётко, быстро, по делу. Знаешь, что от кого ждать или не ждать, и не теряешь времени.
Давайте ещё введём скрытие новостей, и чтобы её прочитать, нужно попасть мышкой по летящей по монитору уточке…
Давайте ещё введём скрытие новостей, и чтобы её прочитать, нужно попасть мышкой по летящей по монитору уточке…
Выбора-то в любом случае нет…
Хорошо бы, если бы была такая настройка: кому нравится, устанавливает себе некое нововведение, а консерваторы остаются на старых настройках сайта
Хорошо бы, если бы была такая настройка: кому нравится, устанавливает себе некое нововведение, а консерваторы остаются на старых настройках сайта
А, вот, ещё одна причина:
Допустим, некий рейтинговый участник опубликовал новость с малоизвестного ресурса. Очевидно, что это не спам, а что-то интересное, иначе участник не стал бы марать свою репутацию.
Если я не вижу, кто запостил новость, как я пойму, что это: эксклюзив от проверенного участника или спам от нового?
Идея, может, и была бы неплохая, если бы новички в большинстве своём не норовили спамить сайт на чём свет стоит.
Конечно, ситуацию смягчает то, что изменения затронули лишь малую часть новостей и комментариев, но всё равно это как ложка дёгтя…
Допустим, некий рейтинговый участник опубликовал новость с малоизвестного ресурса. Очевидно, что это не спам, а что-то интересное, иначе участник не стал бы марать свою репутацию.
Если я не вижу, кто запостил новость, как я пойму, что это: эксклюзив от проверенного участника или спам от нового?
Идея, может, и была бы неплохая, если бы новички в большинстве своём не норовили спамить сайт на чём свет стоит.
Конечно, ситуацию смягчает то, что изменения затронули лишь малую часть новостей и комментариев, но всё равно это как ложка дёгтя…
Хех ;) Народ давеча жаловался на желтые заголовки от именитых хантеров. Теперь рейтинг от одного-двух (с) может и не спасти. Придется дважды подумать перед публикацией.
сильно бОльшая часть новостей подается в обычном режиме. Не уж-то время твое сожрет пара-тройка?
Да боже мой.
Пара-тройка, семь-восемь, десяток-другой.
Да ничего страшного, ну подумаешь ты потеряешь время, мелочь какая, да забей, не такая уж важность твое время, перетопчешься как-нибудь.
Наймите грамотную «говорящую голову» что-ли, хоть местного кого, за ньюсы.
Ну нельзя же в самом деле так со своими юзерами общаться. Стыдно же.
Я не критикую, я советую, искренне.
Лично я не буду голосовать за новости со знаком вопроса независимо от их содержания. Имею право? Да.
Хотите баланса мнений — сделайте показ тех, кто минусы ставит… Остальное — и так видно.
Хотите баланса мнений — сделайте показ тех, кто минусы ставит… Остальное — и так видно.
сделайте показ тех, кто минусы ставитО точно! Вот она — разница. Вот что меня смущает.
Другой подход — не открытость и прозрачность, а некая реализация через «скрытость и неясность».
Лично я не буду голосовать за новости со знаком вопроса независимо от их содержанияТоже вариант.
Ну совсем нет желания уничтожать социальную сеть! Просто пробуем соблюдать баланс с надеждой, что ньюсхантеры не будут стараться обмануть сайт.Не надо выдумывать нелепых костылей (мы пойдем своим, третьим путем, изобретем свою приблуду), чтобы не провоцировать на «обмануть».
Вот меня спровоцировали на оставление подписи под каждым комментом.
Я себе утилиту установил на комп — мульти-буфер обмена.
А зачем?
Неужели трудно было в профиле сделать или подпись, или галочку «играть в анонимайзер»? Нафик палкой гнать к «счастью»?
Не думаете о людЯх. Усложняете им жисть.
А пользователя надо любить, холить и лелеять, почаще с ним общаться, разъяснять каждый пук, советоваться и вообще создавать удобства. Иначе «завтра» найдется конкурент, который сделает более удобный сервис — и пи**ец.
(Ну никакого в бывшем совке понятия о сервисе и взаимоотношениях с клиентом… эх… пичаль)
Особенно забавно, когда в ходе длинной дискуссии тет-а-тет движок решает скрыть пятый по счету комментарий.
Он думает я не догадаюсь, с кем весь день разговариваю.
Он думает я не догадаюсь, с кем весь день разговариваю.
Проблема в том, что когда отвечаешь скрытому участнику, его имя высвечивается над полем ввода текста.
не совсем чистый эксперимент. Погрешность будет вносить любопытство щёлкнуть по вопросительному знаку, дабы узнать сколько же там действительно голосов… по крайней мере у меня так. Я бы предложил на какое-то время эксперимента убрать со всех новостей все цифры и все имена… Желаю удачи в экспериментах!
ты что! тебе же такой «идеальный» и «умный» способ обмана подсказывают =) Скорее следуй совету «умнейших» людей!
Какие-то ненужные заморочки. Сомневаюсь что имя как-то влияет на плюс/минус, за исключением нескольких топовых персон
Хотел забанить целую кучу ботов, которые накручивают новости, но благодаря Скрытию имён (@Grigory) это сделать невозможно. Вот тут
Гриша, может хватит выёбываться уже? Может хватит игнорировать здравый смысл? Ты не самый умный человек здесь.
Гриша, может хватит выёбываться уже? Может хватит игнорировать здравый смысл? Ты не самый умный человек здесь.
Хотел забанить целую кучу ботов, которые накручивают новости, но благодаря Скрытию имён (@Grigory) это сделать невозможно. Вот тутСтранное утверждение для человека который отказался банить спамеров по причине своего низкого рейтинга. Я знаю только одного участника на Н2 который так активно недоволен «скрытием имен», активно выражает неприязнь Григорию и поминает низкий рейтинг своих новых аккаунтов.
Хотя в этой реинкарнации, у вас нет, ни кучи смайликов, ни еще большей кучи мата. Глядишь, если бы вы так себя вели более-менее постоянно, то давно бы уже вышли из бана.
А еще мы сделаем из этого внутренний эксперимент и потом расскажем о результатах
Григорий, расскажите о результатах и о цели эксперимента, пожалуйста.
я сказал, что мы посмотрим на поведение и расскажим об этом. Расскажем, да. НО я не писал, что это экспериментальный механизм и подлежит отмене — это придумали некоторое неадекваты.
а я и прошу раскрыть цель и результаты,
про отмену я уже всё поняла — это лонгитюдное исследование :)
про отмену я уже всё поняла — это лонгитюдное исследование :)
цель чего? Задача механизма описана в заглавном тексте выше.
Поведение видишь сама. А позже смогу сказать (когда найдется время для анализа базы) как люди реагируют на обезличенные новости\комменты относительно необезличенных. Но это бонус для тех, кому интересно.
PS не пытайся меня троллить :)
Поведение видишь сама. А позже смогу сказать (когда найдется время для анализа базы) как люди реагируют на обезличенные новости\комменты относительно необезличенных. Но это бонус для тех, кому интересно.
PS не пытайся меня троллить :)
