Комментарии участников:
транслировать по государственному телевидению основные мероприятия, проводимые Русской православной церковью (РПЦ)Случка, тьфу, смычка церкви с государственно-чиновничьим аппаратом при поддержке продажной части обласканной властями интеллигенции?
Задача журналиста проверять факты, а не придумывать их.спорно. СМИ — это власть. СМИ — это оружие. и в последнюю очередь СМИ — это то, откуда люди узнают правду.
Контроль касается только табу на обсуждения политической обстановке. А во всем остальном — хоть трава не рости.
зачем для этого какой то орган если достаточно принят закон о том, что когда показывать, нарушениями должна заниматься прокуратура по обращениям граждан. а так это очередная кормушка и дополнительный рычаг давления.
Как же все передергивает Газета.RU. Будут транслироваться мероприятия РПЦ, министерства обороны, общественных организаций — десятое дело. Суть обращения в другом. У нас самая либеральное законодательство в области СМИ. Ни в США, ни тем более в Европе невозможно увидеть в прайм-тайм такие как программы, как например некоторые с НТВ.
В Британии до 22-00 из всех новостей вырезают любые кадры с кровью, насилием и пр. Полные новости идут только после 22.
Во Франции есть жесткий лимит на передачи национального производства. Кроме этого каждый национальный канал обязан ежедневно выдать определенное число детских программ, программ о культуре, спорте. Если нет — сразу отбирают лицензию или штраф в сотни тысяч евро.
У нас вообще практически нет ни каких законодательных ограничений для эфира, только самоцензура работников телевидения.
В Британии до 22-00 из всех новостей вырезают любые кадры с кровью, насилием и пр. Полные новости идут только после 22.
Во Франции есть жесткий лимит на передачи национального производства. Кроме этого каждый национальный канал обязан ежедневно выдать определенное число детских программ, программ о культуре, спорте. Если нет — сразу отбирают лицензию или штраф в сотни тысяч евро.
У нас вообще практически нет ни каких законодательных ограничений для эфира, только самоцензура работников телевидения.
Есть проект закона, в котором это прописано. Но в самом законе нет механизма как это должно происходить. Там сказано, что будет создан какой-то Орган. Когда и какой непонятно.
Прайм — тайм это «Вопли Малахова», «Время», скрип МЛеонтьева по ОРТ или аналоги на РТР, в более мягком варианте… Но, чтобы их прикрыть, совершенно необязательно вводить тотальную цензуру.
И совершенно не факт, что эта вся грязь перестанет литься. Ну, введут еще обязательный час РПЦ в это время…
И совершенно не факт, что эта вся грязь перестанет литься. Ну, введут еще обязательный час РПЦ в это время…
У нас самая либеральное законодательство в области СМИЭто с чего вы взяли?
Ни в США, ни тем более в Европе невозможно увидеть в прайм-тайм такие как программы, как например некоторые с НТВ.
В США вы увидите и больше. А Европа действительно жестче относится к вопросам насилия.
За то вы не увидите по нашему дуроскопу ничего антипутинского и антимедведевского. Хотя в любой из перечисленных вами стран и Европы и США вы при желании можете увидеть любое антиправительственное выступление.
Даже ту же ситуацию с Ливией по евроканалам освещают с двух сторон, в отличие от нашего дуроскопа.
Критику и репортажи с лозунгами «Обама пшол нах» в студию, ну там с ББС или ещё что-нить в этом духе.
Это с чего вы взяли?C того, что глубоко мониторил эту тему.
В США вы увидите и больше.В политическом плане — действительно так. С точки зрения вопросов насилия на экране, криминала — только на кабельных каналах, ни как у нас по федеральным. Тема посвящена только вопросам нравственной и культурной оценки работы канала. Политическая тема — отдельная история.
По-моему дважды оппозиционные партии (КПРФ и Спаведливоросы) вносили в госдуму закон об Общественном контроле над СМИ. И дважды Единоросы его отклоняли.
Как легко повестить на заголовок. Кроме Михалкого под письмом поставили подписи десятки достойнейших людей. Но Газеты.РУ выносит в заголовок Михалкого и у вас срабатывает рефлекс собаки Павлова. Собственно для этого и травятся либеральной прессой консервативно настроенные люди, чтобы любые позитивные предложения с их стороны, воспринимались через созданные штампы.
Так на это все и направлено, что бы к любой инициативе власти относились крайне отрицательно, такую ставит цель любая антиправительственная пропаганда, а теперь остается только задуматься над тем кому это надо и как относится к тем кто это поддерживает.
Какой контроль? Любой контроль СМИ опасен, да и сейчас его хоть отбавляй. СМИ руководят либо поставленные властью люди либо сами являются генеральными СМИ как в центре так и в регионах. СМИ независимых у нас нет, ну может 99% зависимых и 1% независимая)
Приведите пример, какие СМИ и как именно контролируются и кто конкретно является из власти генеральным в СМИ. Очень интересно узнать.
На вскид тотже первый канал ангажирован полностью государством. НТВ тоже контролируем да и ТВЦ стал тоже менее острым. А так наберите в гугле или яндексе местные региональные сми и увидите что многими руководят либо мэры либо подконтрольные им люди.
Цитата с которой я полностью согласен. Лучше и не скажешь:
В связи с вышеизложенным, я полагаю, что словосочетание «деятель культуры» просто обязано вытеснить из письменной и разговорной речи такое выражение как «конченая блядь». И смысл передаёт точнее, и звучит политкорректнее, не правда ли?