Распознать чиновника, который получает взятки от табачников очень просто, они двигают две темы:
1. Повышение акцизов приведет к табачным бунтам.
2. Никакими запретами проблему не решить, нужна пропаганда ЗОЖ, разъяснительная работа со школниками и прочая лабуда.

Но покажите мне человека, которого остановила бы пропаганда и профилактика.

Я, помню, друга пытался уговорить бросить курить. Так что я знаю цену пропаганде и профилактике.

наркобароны, талибы в афгане станут белыми воротничками и миллиардерами

3. Есть одна страна, где наркотики разрешены и ничего.

1. наркоторговля выгодна из-за большой наценки, большая наценка из-за нелегальности. Убери запрет, всё станет дешёвым и невыгодным.

Ответьте себе все на вопрос: Хотите ли вы что бы ваши дети или близкие стали наркоманами или нет?

И из ответа на этот вопрос у вас все сразу станет на свои места — нужно с этой хуней бороться и делать ее максимально недоступной для них или нужно легализовывать и бесплатно колоть всем желающим.

Все мысли о легализации они сродни политической импотенции: раз не получается заставить жить по закону — давайте отменим их и будем жить по понятиям.

Идея легализации наркотиков для борьбы с наркоманией, высказанная в докладе так называемой Глобальной комиссии по выработке политики в области борьбы с распространением наркотиков, несостоятельна и приведет только к росту наркомании. Такое мнение высказал сегодня ИТАР-ТАСС эксперт в области борьбы с наркоугрозой, председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов, комментируя доклад этой общественной организации со штаб-квартирой в Рио-де-Жанейро.

По мнению авторов документа, легализация наркотиков во всем мире и прекращение уголовного преследования наркоманов является более эффективной мерой в борьбе с наркотиками.

«Легализация наркотиков не поможет в борьбе в распространением наркомании. Это доказывает исторический опыт. Ситуации, когда наркотики не были запрещены, а являлись свободным товаром, были в истории многократно, и это, наоборот, приводило к тому, что международное сообщество и отдельные государства приходили к запрещению. Это естественный ответ на то, что свободно циркулирующие наркотики сжигают население», — считает Крупнов.

Он привел в пример опыт Китая конца XIX века. Британцы привозили индийский опиум в Китай, и там появились несколько миллионов опиумных курильщиков. Обратно они увозили чай и серебро, которого оставалось все меньше. Те самые опиумные войны середины XIX века были как раз связаны с попытками китайского правительства остановить этот грабеж и наркотизацию населения.

«Еще одним неудачным примером можно назвать Швецию, которая пошла в прошлом веке на тотальную либерализацию наркотиков, и в итоге через десять лет ситуация с наркотиками в стране приняла эпидемический характер. В ответ на это была выработана образцовая на сегодняшний день шведская антинаркотическая модель, в основе которой лежит, в том числе, криминализация наркопотребления», — отметил эксперт.

Обратный пример — Голландия, где легализованы легкие наркотики. «Заявления, что там не стало больше наркотиков — лживые и неадекватные», — сказал Крупнов, пояснив, что государство таким образом превращается в «наркоофшор», где финансовые вопросы решаются за счет наркотуризма.

— Именно благодаря запретам на наркотики Пабло заработал свои 47 миллиардов долларов.
— Именно благодаря запретам его кокаиновый картель был вне закона и потому не ограничивал себя в мерах воздействия на оппонентов и способах работы.

Если бы, да если бы, это был обычный бизнес, то Паблуша был бы владельцем компании «Кокаинум Инк», исправно платящий сверхвысокие акцизы, большая часть из которых шла бы на пропаганду здорового образа жизни и лечение наркозависимых и продавал бы кокаин в непрозрачной белой пачке с надписью «Кокаин убивает» и «Употребление кокаина приводит к тяжёлой зависимости», причём продавал бы в специализированных магазинах на окраинах города, куда запрещён вход лицам младше 21 года.

Да, увы, не было бы пушеров в школах, не было бы стрельбы и резни, не было бы высоких показателей раскрываемости и рапортов колумбийской полиции о том, что поймали ещё 150 человек из банды Эскобара и посадили ещё 100–500 человек за употребление и т.д.

Хорошо, что в ООН это начинают понемногу понимать, но общество очень инертно… несколько поколений, выросших на запретах не могут оставить эти вдолбленные установки, хотя сто лет назад никого эта проблема вообще не волновала и капельки с кокаином от насморка спокойно продавались в аптеках рядом с настойками конопли для успокоения нервов.

Накротики и алкоголь приведут к вымиранию большей части населения России.

Запрет это шанс безмозглым не попасться в капкан.

Вред алкоголя и табака не мешает людям убивать себя.

Если не поверить РБК и копнуть чуть глубже, то, конечно же, выяснится, что ООН никакую комиссию не создавала, что реально действующая «Глобальная комиссия по наркополитике» не выступает за повальную легализацию наркотиков, а всеобщее возмущение блогеров — это просто способ привлечь некоторое количество хомячков на сайт РБК. Тем не менее, сам доклад Комиссии и сделанные в нём выводы действительно интересны и важны, в том числе с экономической точки зрения.

О чём же идёт речь на самом деле? The Global Commission on Drug Policy (далее — Комиссия) была создана в конце января 2011 года как private venture – частная организация, преследующая заявленные ею цели. Комиссия действительно готовит различные документы, в том числе доклад, который представляет на рассмотрение главе ООН.

Но это ни в коем случае не комиссия ООН, как ошибочно пишет РБК и русская служба БиБиСи, на которую рбкшники ссылаются. Кстати, что интересно, оригинальная BBC такой ошибки не допускает, что ещё раз говорит о качестве русскоязычных СМИ, пусть и работающих под брендом солидной организации.

Члены Комиссии — бывшие и действующие государственные и международные деятели, писатели, предприниматели: экс-глава ООН Кофи Аннан, экс-президенты Бразилии, Колумбии, Мексики и Швейцарии, премьер-министр Греции Папандреу, экс-госсекретарь США Шульц, экс-топ-чиновник Евросоюза Хавьер Солана, банкир Джон Уайтхед, экс-глава ФРС Пол Волкер, предприниматель Ричард Брэнсон (тот самый), нобелиат писатель Марио Варгас Льоса и др. В общем, не самые глупые и отсталые люди этой планеты.

О чём же все они говорят? Главный смысл доклада заключается в том, что война государств против наркотиков, объявленная 40-50 лет назад, проиграна. Криминализация потребления и производства наркотиков привела лишь к резкому росту расходов на деятельность соответствующих госслужб и доходов наркокартелей. Количество потребляющих различные наркотики людей при этом продолжает расти; количество преступлений, связанных с наркотиками также растёт. В Южной Америке армии наркобаронов терроризируют население, а тюрьмы по всему цивилизованному миру набиты торчками, выращивающими у себя дома несколько кустов конопли и в жизни никому не мешавшими.

При этом любая попытка начать разговор о том, что существующая система борьбы с наркоманией требует переосмысления, наталкивается на резкий протест госорганов и зомбированной части населения.

Естественно, Комиссия не предлагает «продавать героин в магазинах», в чём её обвиняют в блогах. Основная мысль, которая проходит через весь доклад: бороться надо не с наркоманами, а с вредом, который наносит наркомания. Плюс надо разобраться с тем, что действительно вредно для здоровья человека и общества, а что — нет.

Хочет человек портить себе здоровье и сокращать жизнь, куря, нюхая или колясь — его дело. Зачем его за это сажать, зачем тратить средства налогоплательщиков на этого торчка? Возможности антинаркотических служб должны быть использованы для борьбы с насилием, связанным с наркотиками. Легализовав часть наркобизнеса (производство, доставку и продажу лёгких наркотиков, а также частное потребление тяжёлых), переведя эту сферу в область экономических отношений, можно сосредоточить силовые средства на борьбе с наркокартелями, а часть финансовых — на антинаркотической пропаганде.

В докладе приводится интересный факт: из 15 «старых» стран Евросоюза самый низкий уровень потребления героина — в Нидерландах. Там относительно декриминализировано потребление марихуаны, зато с потреблением героина государство жёстко борется — как на уровне пропаганды (это просто не модно), так и на уровне полицейского воздействия. В итоге во всей Голландии количество героинщиков снизилось с 28-30 тыс. человек в 2001 году до 18 тыс. человек в 2008 году. При этом средний возраст потребителей тяжёлых наркотиков растёт — т.е. молодёжь в этот процесс почти не вовлекается. В докладе есть ещё масса примеров того, что декриминализация части вопросов, связанных с наркотиками, приводит к снижению их потребления и, особенно, к снижению вреда от наркомании в целом для общества. К таким примерам относятся случаи Португалии, Австралии, Нидерландов и отдельных штатов США.

Наконец, важной проблемой члены Комиссии считают то, что используемые для обоснования жёсткого отношения к наркотикам научные данные были получены многие десятки лет назад и не всегда соответствуют реальности. Например, таблицы вреда, наносимого различными наркотиками, серьёзно не пересматривались 50 лет. При этом современные исследования показывают, что они далеко не так верны, как казалось тогда. В первую очередь это касается каннабиса и ЛСД (их вред переоценён), а также алкоголя и табака (вред недооценён). Приводится табличка, сравнивающая данные современных независимых исследований с принятой ООН классификацией веществ:

Героин 2,8
Кокаин 2,3
Барбитураты 2,1
Алкоголь 1,8
Кетамин 1,75
Бензодиазепины 1,7
Амфетамин 1,65
Табак 1,6
Бупренорфин 1,55
Каннабис 1,3
Солвенты 1,25
ЛСД 1,2
Риталин 1,2
Анаболические стероиды 1,2
ГХБ 1,1
Экстази 1,1
Хат 0,7

(Числа приблизительные — в докладе столбчатая диаграмма без точных значений. Жирным – «самые опасные» наркотики с т.з. ООН).

Как видим, если уж что-то и запрещать вместе с героином и кокаином, то — алкоголь. А экстази — в самом конце списка. При этом водку вы можете найти в любом магазине в любом количестве и по доступным ценам, а за таблетку на дискотеке или косяк в парке вас посадят.

В целом, доклад представляется разумным и революционным. То, о чём раньше говорили специалисты и отдельные сторонники «легалайза», стало точкой зрения группы весьма серьёзных и влиятельных политиков и предпринимателей. Теперь «запретителям» будет сложно отмахиваться от научных данных и успешных социальных экспериментов.