Министр обороны США призвал Китай не брать пример с СССР и не начинать гонку вооружений

отметили
87
человек
в архиве
Министр обороны США призвал Китай не брать пример с СССР и не начинать гонку вооружений
После тирады о неуклонном усилении сил обороны КНР, Гейтс сменил тему заявив, что он «не верит в то, что Китай может бросить вызов вооружённым силам США в какой-либо области» и «я думаю, что Китай уже получил серьёзный урок на примере СССР, и не будет пытаться состязаться с нами по всему кругу (вооружений), однако же, будет стараться развиться до уровня, который позволит ему соответствующую свободу действий в Азии и получение возможностей распространить туда своё влияние». В анализе ВВС говорится, что данные слова ясно указывают на экономический крах СССР, причиной которого явилась гонка вооружений с США, что должно явиться для Китая серьёзным предостережением.

Данное «предостережение» о том, что «Китай не соперник США» Гейтс уже озвучивал несколько ранее во время визита в США начальника Генерального штаба НОАК генерал-полковника Чень Биндэ. Статья ВВС от 2 июня сопровождается наглядной картинкой, сопоставляющей вооружённые силы КНР и США, которая ярко демонстрирует разницу в военных потенциалах двух стран. Так, согласно данной картинке, военные расходы КНР и США в 2010 г. составили 78 и 729 млрд. долларов соответственно, по информации за 2008 год военные расходы стран составили 2,0% и 4,3%, в плане вооружений количество боевых самолётов составляет 1320 и 2379 штук, по самолётам-«невидимкам» счёт 0 против 139, по авианосцам 0 против 11, по подводным лодкам 65 против 71, эсминцам 27 против 57, боевым зарядам 240 против 9400. Единственная цифра, по которой КНР превосходит США – это количество состоящих на службе военнослужащих – 2, 26 млн. человек протии 1,58 млн.

«Нью-Йорк Таймс» указывает на то, что главная мысль Гейтса заключалась в следующей фразе — «несмотря на сокращение военных расходов, необходимо и дальше крепить безопасность в Азиатско-Тихоокеанском регионе». По словам Гейтса, военные действия США в регионе направлены на поддержание американского влияния и являются «точно просчитанными», каковыми останутся и после сокращения военного бюджета.
Добавил Vlad2000Plus Vlad2000Plus 4 Июня 2011
проблема (1)
Комментарии участников:
Vlad2000Plus
+3
Vlad2000Plus, 4 Июня 2011 , url
Советую прочитать статью до конца — помимо того, что я вынес в заголовок, там есть немало интересного
LevM
0
LevM, 4 Июня 2011 , url
Да, интересно, спасибо. Но по сути не ново. Геополитика Дальнего Востока в целом не изменилась уже десятки лет и даже развал СССР не особо на нее повлиял.
yache
+3
yache, 4 Июня 2011 , url
Что-то Гейтс очкует…
V.I.Baranov
+13
V.I.Baranov, 4 Июня 2011 , url
Оно понятно! Заклинания США типа «вы не вооружайтесь и мы вас не тронем» как нельзя лучше иллюстрируются запрещением полётов над Ливией и последующими бомбардировкам (с очищенного при помощи ООН неба естественно).
Так что, если китайцы не совсем идиоты, они будут очень быстро и активно вооружаться. Как бы Штаты не гордились своим потенциалом в исторической перспективе он у Китая выше. Так что единственный выход начать войну раньше, чем потенциалы сравняются. Если война нужна, предлог всегда найдется, но это не значит, что его не нужно готовить заранее.

LevM
+7
LevM, 4 Июня 2011 , url
Ясно что Китаю надо вооружаться. В этом (от части) суть всего выстроеного американцами Дальнего Востока. Тайвань, угроза воссоединения Корей, под-гегемонная Япония, ядерная и конкрирующая Индия. Любое телодвижение американцев и Китай таки увязнет в гонке вооружений (и не забывайте, в своей истории Китай не разработал ни единой системы вооружений. Все «на базе». Так что это будут огромные усилия). Эта речь скорее угроза, напоминание Китаю.
По сути, только у Японии и Ю. Кореи бюджеты обороны 2/3 от Китайского, а на протяжении десятилетий были выше — накопленная техника перекрывает китайскую. А вместе с Индией, все втроем превосходят Китай и сейчас. Плюс, дикая уязвимость Китая к потере импортных ресурсов и рынков, внутренняя нестабильность.
Да и противоречие интересов с Россией нельзя сбрасывать со счетов.
Не, у американцев на Дальнем Востоке все схвачено. Это не Ближний где похоже все рушится.

VAshot
+1
VAshot, 5 Июня 2011 , url
Какая такая потеря рынков? Это весь мир загнется если Китай ничего поставлять не будет. Так что пока все корпорации не перенесут свои производства в другие страны, ему по поводу рынков бояться нечего.
LevM
+2
LevM, 5 Июня 2011 , url
Это длинный разговор. Перенос производства — достаточно быстрая процедура. Много раз происходила и нет ничего жизненно необходимого для Запада что производится в Китае. Ну разве что iphone.
Но дело даже не в этом. Экономическая война — самый эффективный и простой способ воздействия. Банальная смена налогообложения или введение санкций (см. Ирак, Иран, Ливия, и т.д.) убьют экономику Китая. С введения санкций против Ирака в 2000м его ВВП сократился на четверть за 1 год. И его экономика даже не была экспортной на столько сколько китайская.
VAshot
0
VAshot, 6 Июня 2011 , url
Ну вы и сравнили, Китай и Ирак.
Жизненно необходимого может и нет, но есть жизненно необходимые объемы. Они сидят на этой «игле» уже очень прилично.

Были же попытки некоторых американцев вынести всё китайское из дома. Плохо это закончилось.
Местные аналоги очень дорогие, большинство населения не потянет. Гигантские объемы из Китая (даже сувениры с американской символикой).

Был шум, когда по каким-то причинам в Китай не удавалось отправлять вторсырье из США, были вопли, что складировать уже некуда.

Это всё мелочи, но если резко ввести санкции, население США порвет своё правительство, потому что жизнь станет невыносимой или уровень её существенно упадет, без миллионов привычных для них ежедневного пользования вещей.

Плюсом, уже в этот кризис Китай задумался об повышении внутреннего спроса, а их полтора миллиарда, так что к следующему кризису или санкциям они вертеть на одном месте будут спрос амеров, вероятнее всего.
LevM
+1
LevM, 6 Июня 2011 , url
Сидят конечно на китайской игле. Да не только. Есть и мексиканская, и индонезийская, и 5 лет сделают какую хотите — хоть нигерийскую.
Я все-же думаю что если возникнет необходимость, то американцы легко откажутся от такой иглы. Опять-же сотни тому примеров в истории. Даже в самой США в середине-конце 30х была политика изоляции. Элементарно вводятся налоги, и становится выгоднее покупать/производить не в Китае, а на Мадагаскаре. Да, становится дороже, падает уровень жизни. И? Миллион примеров тому что народы шли на это ради геополитических интересов.

Вот, вы спокойненько спонсируете войну в Чечне или там Осетию. А могли-бы повысить пенсии. И все-же, геополитические интересы преобладают.
VAshot
0
VAshot, 6 Июня 2011 , url
Мадагаскар не сможет обеспечить объемов при всём желании за любые деньги.
Индия, конечно, есть и т.п. Но болезненно это всё очень будет.
LevM
+1
LevM, 6 Июня 2011 , url
При нынешней-то эффективности? Ну, наверное, все-таки не Мадагаскар, но, скажем, расширение промзоны в Мексику или дальше в Латинскую или Южную Америки. И конечно болезненно. Американцам придется какое-то время дольше ждать своих безделушек.
LevM
+5
LevM, 4 Июня 2011 , url
П.С. Как-то видел анализ флотов дальневосточных стран. Все более-менее равны — Корея, Япония, Китай, С. Корея и Россия. У всех свои недостатки (на пример у России — отсутствие серьезного ПВО, т.е. действие в радиусе прикрытия наземной авиации; если память не подводит). И только постоянное американское присутствие примерно равно всем остальным вместе взятым. И без тактических недостатков. И это где-то 20-25% всего американского флота.
cyberlife
+3
cyberlife, 4 Июня 2011 , url
ну и как тут не прикрутить картинку?
https://www.news2.ru/image/news/1306912481_47_generated_2.jpg
LevM
+5
LevM, 4 Июня 2011 , url
Вставлю ее сюда.


Только цифры несколько устарели. Но смысл соответствует.
V.I.Baranov
+2
V.I.Baranov, 4 Июня 2011 , url
Это задекларированные расходы. Интересно а каковы реальные, т.е. задекларированные и скрытые? И у каких стран скрытых расходов нет совсем, т.е. военный бюджет абсолютно прозрачен и полон?
А то у СССР расходы были вроде и небольшие, а по сути вся экономика работала на оборонку, свою и соц. лагеря с примкнувшими африканцами…
X86
+1
X86, 4 Июня 2011 , url
А то у СССР расходы были вроде и небольшие,
А почему? По-моему — большие. Считать ведь надо не по номиналу, а по покупательской способности денег. Сколько булок хлеба стоил один танк, например, и т.д.
V.I.Baranov
+1
V.I.Baranov, 4 Июня 2011 , url
Конечно расчёты в долларах это мягко коворя сильное занижение. Но если в долларах не считать, а считать по покупательной способности, да ориентироваться на собственное, а не иностранное оружие, то видимо картинка не будет такой красивой, да и гегемония США значительно поубавится…
LevM
+5
LevM, 4 Июня 2011 , url
В целом, оружие — лишь один из многих факторов гегемонии США.
Что касается бюджета, то основная часть любого бюджета — персонал. В США ясно, зарплаты иные. В остальном, в США гораздо эффективней. Тот-же инженер производит в разы больше китайского. Каждый солдат в разы эффективней. На эту тему тоже классные примеры есть. У Британии был период (правда, короткий) когда ее империя держалась на менее чем 10,000 штыков по всему миру. А США сегодня имеют всего 350,000 войск за своими пределами. Смех да и только для глобальной-то империи.
В книге нелюбимого всеми Бжежинского (Шахматной Доске) подробно описана схема гегемонии США. В первую очередь — глобальные институты создающие систему совместных интересов. Типа ВТО. Как только вы там, вы заинтересованы в стабильности всего ВТО. Когда вы в НАТО, вы завязаны со всеми остальными и опять-же сделаете все чтобы ни у кого из других членов не начались серьезные проблемы — ведь тогда самим-же и придется расхлебывать. Представляете какой стабилизирующий фактор? Все на всех завязаны. А американцы везде первых из равных. Без них все схемы теряют смысл и поэтому все эти системы работают в первую очередь на них. Так-же с Дальним Востоком. Китай построил ракеты? Не вопрос. Японцы, Ю. Корея и Индия ринутся решать эту проблему. И все вчетвером будут заняты едва посильной им фигней, а не вопросами доминирования.
LevM
+2
LevM, 4 Июня 2011 , url
П.С. 300,000 — это так-же размер римских войск в период максимальной территории империи.
V.I.Baranov
+1
V.I.Baranov, 6 Июня 2011 , url
Эффективное малое войско хорошо для войны ведущейся по правилам данной исторической эпохи. Война на уничтожение без правил и партизанская война это малое войско очень быстро рассасывают. Так случилось и с Риской империей, и с Крестоносцами на территории будущей России, даже огромная немецкая армия ощутимо таяла от деверсионных групп. Так что малая армия хороша, пока за ней не закрепляется полицейская функция на оккупированных территориях...., потом захватчики растворяются в местном населении. Это даже если захватчики одной национальности и культуры. Что касается сплочённости и монолитности американских наёмников…
LevM
0
LevM, 6 Июня 2011 , url
Верно. Но нафиг кому-то захватывать Китай?
V.I.Baranov
+1
V.I.Baranov, 6 Июня 2011 , url
Согласен, согласен! Вот и я думаю, кому нужна эта великая Россия, разве что китайским крестьянам для выращивания рассады, помидоров и лука…
LevM
+1
LevM, 6 Июня 2011 , url
Недавно прочитаный Бжежинский упоминает крайне презрительное отношение китайцев к России. Какой-то эпитет у них есть. Типа, «голодный северный сосед». Хотя, могу и соврать. По любому, не чтоб обидеть. Просто, забавно учитывая что банальный неурожай в Китае приводит к 50млн умерших. Или что все свои системы у северных дикарей копируют и переименовывают.
V.I.Baranov
+1
V.I.Baranov, 6 Июня 2011 , url
Ну ту всё просто. Например наше некое лёгкое презрение ко всему американскому является обыкновенной психологической защитой от явной зависти к благополучию соседа.
Даже гордость берёт, за то что мы засели в голове у китайцев, как американцы у нас тоже в голове. (почти шутка)
LevM
+4
LevM, 4 Июня 2011 , url
На счет СССР — абсолютно верно. Где-то видел статью про экономики того времени. Там был параметр типа военной составляющей в экономике. В середине 80х в СССР был под 70%! В США тогда-же около 10. Что в общем и чувствовалось всеми в повседневной жизни.
cyberlife
-2
cyberlife, 5 Июня 2011 , url
спасибо, установил win7 x64 и в опере пропала возможность вставки картинок
Marlan
+1
Marlan, 5 Июня 2011 , url
В СССР было 300млн трудовых ресурсов, а в Китае 1.3Млрд. Так что сравнение которое провели США некорректно — Китай может куда с меньшим взносом в военку получить такой же результат как СССР.
LevM
+2
LevM, 6 Июня 2011 , url
Скажем так, в конце 18в населения Китая было 300млн. В тоже время во всей Европе было в два раза меньше. Микроскопическая Англия вела в середине 19в с Китаем опиумные войны без каких-то усилий.
Еще, на пример, Кортес завоевывая Латинскую Америку имел около 1500 солдат (из них менее 100 конных). В открытом бою он сразился со 100,000 (сто-тысячной!) армией майя. И разбил их вдребезги. Таких примеров сотни и сотни. Число нифига не решает.
Marlan
+1
Marlan, 6 Июня 2011 , url
Некорректное сравнение. Одно дело сравнивать военное действо, и совсем другое экономику обеспечивающую войну.

Китаю вполне под силу создать экономику эффективность которой будет на уровне экономики СССР, или даже более эффективную. И если СССР приходилось тратить скажем 70% ресурсов на оборонку, то Китаю для тех же результатов будет достаточно 18%.
Marlan
+1
Marlan, 6 Июня 2011 , url
ВВП КИТАЙ: $6,000 трлн.
ВВП США: $14,256 трлн

Учитывая ежегодные 10%-е росты китайского ВВП у него в перспективе 10-ка лет есть возможности обеспечить финансирование военки не то что на уровне достаточном для того чтобы они могли обеспечить неприемлимый урон, но на уровне достаточном для того чтобы обвалить экономику США от ввязывания в гонку вооружений.

Что касается числа людей, то при одинаковой эффективности управления у Китая будет 3-х кратное экономическое преимущество. Китаю то всего то и нужно увеличить эффективность экономики до уровня 1/3 от уровня эффективности экономики США. А что до технологий — то Китай их за дешего скупает, и ничего не мешает ему ни создать условия доставки ядерного кусочка счастья, ни сам элемент этого счастья.
LevM
+2
LevM, 6 Июня 2011 , url
Вот еще одно некорректное сравнение:
Израиль — 7млн населения и всего 100млрд бюджет. Никаких ресурсов (кроме соли Мертвого моря ;) ).
Окружение — 22 арабских страны не признавшими его и всеми путями пытавшимися его уничтожен — 330 миллионов. Суммарный бюджет, думаю раз в 15 больше. Про ресурсы сами понимаете.

А помните период когда микроскопическая Португалия заткнула за пояс весь мир? А Великобритания?
В конце 40х ВВП США составлял 50% мирового при 5% населения.
С тех пор он были примерно стабилен — 30% мирового ВВП теми-же 5ю процентами.
И не забудьте что этот 1.3млрд надо кормить, одевать, лечить, расселить, обучить и т.д. Это дохрена расходов.И производительность у этого народа почти никакая.

Я не говорю что Китаю ничего не светит. Просто, что все очень неоднозначно. Знаете что первое сделал Китай впервые объединившись? Построил Стену и самоизолировался. С тех пор он всегда старался заизолироваться. На пример в 15в когда европейцы стали исследовать мир, Китай обладал гораздо более развитой технологии навигации. Имел флот. ВВП Китая был 70% мирового. Ему не составляло никакого труда захватить весь мир вместе с погрядшей в передрягах Европой. Но… Он сознательно выбрал устраниться. Чем это обернулось? Тем что в середине 19в 4000 ангкийских маринз разбили и унизили весь Китай потеряв 70 человек. Китайцы потеряли 20,000.
Чуть позже, во второй опиумной войне англичане, французы и русские потеряли уже под 20к солдат захватив Пекин и убив 200,000 китайских солдат. На то время в Китае было раз 5 больше населения чем у всех противников вместе взятых.
V.I.Baranov
0
V.I.Baranov, 6 Июня 2011 , url
Вы совершенно верно заметили, что в войнах важен менталитет. От побеждённых немцев захватнический, гегемонисткий менталитет перешёл на страны коалиции и непомерно развился у американцев. У СССР он тоже был велик, но сдулся по причине лопнувшей идеологии. Худо бедно, но великие устремления японцев помаленьку перекочевали в Китай. Японцы ведь тоже были одно время в самоизоляции, тем не менее им это не помешало в сороковых годах очень ощутимо выйти на мировую сцену. Такой же скачок можно сейчас наблюдать и в Китае. Скачок идеологии соблазнов гегемонизма, самоосознание возможностей нации и пр. японские прелести… Короче, был бы Китай гегемоном, да на это место скоро Индия претендовать станет…
LevM
+2
LevM, 6 Июня 2011 , url
Вполне, вполне возможно. Это классический ход который почти все ожидают. Все-же, читал вполне аргументированое утверждение, что внутрение социальные противоречия вызваные ростом экономики раки вынудят Китай закрыться. Иначе ему не избежать раскола и гражданской войны (что не ново китайцем, они этим делом с упоением обожают заниматься). С Индией тоже согласен. Там даже идет «мелкая» войнушка с китайскими коммунистами — партизанами. Так пару тысяч жертв в год. Ничего серьезногп.
V.I.Baranov
+1
V.I.Baranov, 6 Июня 2011 , url
Лев! С вами всегда приятно соглашаться, особенно когда Вас скрывают от Н2!
Marlan
0
Marlan, 6 Июня 2011 , url
В общем нехорошие перспективы.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать