Комментарии участников:
просто люди считают, что предложение о переходе Курил к Японии — глупо и бессмысленно. С чем я согласен абсолютно.
но почему же люди тогда считают, что надо Восточный Иерусалим отдать Палестине? Это же абсолютно то же самое.
В данной ситуации ко всем, кто является сторонником передачи части Иерусалима, но выступает решительно против передачи Курил, можно применить отличную поговорку: в чужом глазу соринку видят, а в своем бревна не заметят.
но почему же люди тогда считают, что надо Восточный Иерусалим отдать Палестине? Это же абсолютно то же самое.
В данной ситуации ко всем, кто является сторонником передачи части Иерусалима, но выступает решительно против передачи Курил, можно применить отличную поговорку: в чужом глазу соринку видят, а в своем бревна не заметят.
Строго говоря Курилы и «территории» — не совсем тоже самое. Чисто юридически Иудея, Самария и Восточный Иерусалим никогда не составляли независимое госсударство. Т.е. после 1948г их захватила и аннексировала Иордания. Эту анексию признали лишь Британия и Пакистан. В 1967г их захватил Израиль, но Иордания (в отличии от Японии) никаких претензий не выдвигает. Более того она осчасливлена избавлением от такого гемора.
Забавней. План раздела Палестины предложеный ООН будет иметь юридическую силу после его ратификации обеими сторонами. Евреи его приняли сразу, а арабы — никогда. Они ведь до сих пор настаивают на непризнании Израиля (кстати, стоит уважать их последовательность). В общем, поэтому территории не окупированы, а спорны (disputed). Кстати, поэтому, юридически захваченая сторона может там строить и селиться. На окупированых территориях — нельзя.
Второе отличие от Курил: «территории» (за исключением Иерусалима) не аннексированы (аннексия превратила Курилы из окупированых территорий в спорные). Израиль никогда не аннексирует территории. Тогда пришлось-бы давать арабам гражданство, а нафиг они нужны?
Забавней. План раздела Палестины предложеный ООН будет иметь юридическую силу после его ратификации обеими сторонами. Евреи его приняли сразу, а арабы — никогда. Они ведь до сих пор настаивают на непризнании Израиля (кстати, стоит уважать их последовательность). В общем, поэтому территории не окупированы, а спорны (disputed). Кстати, поэтому, юридически захваченая сторона может там строить и селиться. На окупированых территориях — нельзя.
Второе отличие от Курил: «территории» (за исключением Иерусалима) не аннексированы (аннексия превратила Курилы из окупированых территорий в спорные). Израиль никогда не аннексирует территории. Тогда пришлось-бы давать арабам гражданство, а нафиг они нужны?
Лев, но отрицать то, что после такой позиции России по поводу Иерусалима на нее посмотрят и скажут: «Ребята, давайте и вы Курилы отдавайте, насчет тонкостей мы подумаем», нет смысла, так ведь?
ИМХО, Россия вообще в тряпочку должна молчать в таких вопросах.
ИМХО, Россия вообще в тряпочку должна молчать в таких вопросах.
После 63х летней компании делигитимизации Израиля, что позволено Юпитеру… России можно все ;)
А вообще, Лаврову просто надо было сейчас высказаться. На бумаге, Россия — член квартета по этим 'мирным' переговорам. Равноправный США. После высказывания Обамы которое заметил весь мир надо было чуть выждать что-б не попасть в его тень и обозначить свою позицию. Типа, и Россия тоже имеет мнение. Проблема в том что обеим сторонам глубоко пофиг что думают посредники, что и было внятно сказано Обаме.
А вообще, Лаврову просто надо было сейчас высказаться. На бумаге, Россия — член квартета по этим 'мирным' переговорам. Равноправный США. После высказывания Обамы которое заметил весь мир надо было чуть выждать что-б не попасть в его тень и обозначить свою позицию. Типа, и Россия тоже имеет мнение. Проблема в том что обеим сторонам глубоко пофиг что думают посредники, что и было внятно сказано Обаме.
Кого может интересовать мнение этого индюка про Иерусалим. Израиль сам в вовстоянии решать свои внутренние проблемы со звериками.
Интересно, какой вес на мировой арене имеют слова министра из страны, стремительно скатывающейся из второго мира в третий?
На счет предложения Лаврова, я думаю что оно не имеет никакого смысла. Каждая из сторон хочет Иерусалим себе. С чего он взял что обе стороны вдруг захотят отдать его кому-то еще? Для того чтобы следовать Царю Соломону, предложение должно звучать иначе «либо мы снесем нафиг весь город, либо кто-то должен от него отказаться».