Комментарии участников:
Простите за ЖЖ (прошу сразу не минусовать), но на официальных новостных сайтах не было перевода нигде. Эту речь Муаммар сказал вчера перед людьми.
Что-то подобное я слышал в фильме 
«Свой среди чужих, чужой среди своих».
Интересно, а каков Каддафи на трибуне? Его речи я никогда не видел и не слышал. Зажигает?
Кстати, коммунисты на подобные речи были большие мастера: Лучше умереть стоя, чем жить на коленях
Памятник Долорес Ибаррури
«Свой среди чужих, чужой среди своих». — Бойцы! Грозные альбатросы революции! Еще прячется по углам недобитый враг, еше крадется по темным закоулкам нашей Революционной Родины чёрная измена! Ещё появляются на ее многострадальном теле подлые змеиные укусы! Но мы всегда на страже! Защитим до последней капли нашей красной рабоче-крестьянской крови!В исполнении Сергея Шакурова это прозвучало грандиозно.
Интересно, а каков Каддафи на трибуне? Его речи я никогда не видел и не слышал. Зажигает?
Кстати, коммунисты на подобные речи были большие мастера: Лучше умереть стоя, чем жить на коленях
фраза из выступления Д. Ибаррури на митинге в Париже (3 сентября 1936): «Если позволить фашистам продолжать преступления, которые они совершают в Испании, агрессивный фашизм обрушится и на другие народы Европы. Нам нужна помощь, нужны самолеты и пушки для нашей борьбы… Испанский народ предпочитает умереть стоя, чем жить на коленях».
Обычно цитируется как призыв к активным гражданским действием, к обретению чувства собственного достоинства.
Памятник Долорес Ибаррури
достойная речь! Каждый народ имеет право на выбор.
Уважаемый fStrange вы просто кинулись словами что он террорист не предоставив доказательств.
Уважаемый fStrange вы просто кинулись словами что он террорист не предоставив доказательств.
Про взрыв боинга.
Факт номер 1.
Главного обвиняемого в совершении теракта правосудие в итоге отпустило. Чтож так, чего это западное правосудие отпустило террориста, а?
Факт номер 2.
Расследование по этому делу все еще продолжается — это значит, что организаторов теракта еще не нашли.
Вывод: Обвинения в адрес Каддафи по Локерби — беспочвены.
С таким же успехом я могу обвинить во взрыве самолета другие террористические организации.
Факт номер 1.
Главного обвиняемого в совершении теракта правосудие в итоге отпустило. Чтож так, чего это западное правосудие отпустило террориста, а?
Факт номер 2.
Расследование по этому делу все еще продолжается — это значит, что организаторов теракта еще не нашли.
Вывод: Обвинения в адрес Каддафи по Локерби — беспочвены.
С таким же успехом я могу обвинить во взрыве самолета другие террористические организации.
Основанием для этого послужили перехваченные послания Каддафи, в которых ливийский лидер призывал своих сторонников в отношении американцев наносить максимальный ущерб, не обращая внимания на то, какая цель подвергается атаке — гражданская или военная, причём в одном перехваченном сообщении ливийская разведка информировала о деталях взрыва в западногерманской дискотеке[76]Читайте внимательно.
Призывы к взрыву гражданских объектов — есть призывы к терроризму. Замечу эти призывы делались даже не во время войны.
Ну и опять таки информированность о взрыве на дискотеке.
Одно дело — сказать, другое дело — сделать на самом деле.
По факту доказательств нет, есть голословные обвинения и домыслы, которые просто удобны политикам.
Если б факты были — Каддафи давно бы сидел. Спецслужбы запада сложа руки б не сидели.
По факту доказательств нет, есть голословные обвинения и домыслы, которые просто удобны политикам.
Если б факты были — Каддафи давно бы сидел. Спецслужбы запада сложа руки б не сидели.
Сказать, может кто угодно но не президент.
Путин может мысленно хихикать над взрывом башен близнецов, а Обама над взрывами в Москве, но во всех документах они будут террористов осуждать. Потому что какой либо особо фанатичный поклонник Пу или Обамы, может решить что раз лидер одобряет террор против какой либо страны, то ее граждан можно безнаказанно и вполне морально убивать.
Поддержка терроризма даже на словах = терроризм.
Путин может мысленно хихикать над взрывом башен близнецов, а Обама над взрывами в Москве, но во всех документах они будут террористов осуждать. Потому что какой либо особо фанатичный поклонник Пу или Обамы, может решить что раз лидер одобряет террор против какой либо страны, то ее граждан можно безнаказанно и вполне морально убивать.
Поддержка терроризма даже на словах = терроризм.
Вы путаете понятия.
Одно дело терроризм такой, который происходит у нас сейчас, бессмысленный, его цель запугать население, показать несостоятельность правящего режима, посеять смуту в массах…
И другое дело — 80-е годы. Тогда это была борьба с другими государствами ущемляющих интересы Ливии. Ведь Ливию (государство) бомбили после этого. По сути это была война. Т.к. Ливии не может/могла даже гипотетически противостоять той же Америке — борьба шла таким, мышиным способом.
И вы упускаете тот момент, что за все это Каддафи реабилитирован. Если вы с этим не согласны — жалуйтесь тем государствам которые в этом участвовали.
Глупо винить одного Каддафи в том, что он такой плохой и не нашел другого способа бороться с врагами Ливии.
Одно дело терроризм такой, который происходит у нас сейчас, бессмысленный, его цель запугать население, показать несостоятельность правящего режима, посеять смуту в массах…
И другое дело — 80-е годы. Тогда это была борьба с другими государствами ущемляющих интересы Ливии. Ведь Ливию (государство) бомбили после этого. По сути это была война. Т.к. Ливии не может/могла даже гипотетически противостоять той же Америке — борьба шла таким, мышиным способом.
И вы упускаете тот момент, что за все это Каддафи реабилитирован. Если вы с этим не согласны — жалуйтесь тем государствам которые в этом участвовали.
Глупо винить одного Каддафи в том, что он такой плохой и не нашел другого способа бороться с врагами Ливии.
И другое дело — 80-е годы. Тогда это была борьба с другими государствами ущемляющих интересы Ливии.Терроризм, он и в Африке терроризм. И 20, 30, 100 лет назад тоже терроризм.
И террорист бывает разного типа. 1 с гранатой на поясе, другой в костюмчике и с чемоданчиком денег на спонсирование первого. А есть и третий тип, идеологически создающий террористов первого и второго типа.
Нет никакого оправдания террору ибо он направлен на мирное население. Вот если бы Каддафи одобрял бы только взрывы военных баз или военных самолетов, то претензий по терроризму к нему бы не было.
5 апреля 1986 года на дискотеке La Belle в Западной Германии, популярной среди американских военных, прогремел взрыв, в результате которого погибли 3 и были ранены 200 человек[76]. В организации теракта усмотрели ливийский след. Основанием для этого послужили перехваченные послания Каддафи, в которых ливийский лидер призывал своих сторонников в отношении американцев наносить максимальный ущерб, не обращая внимания на то, какая цель подвергается атаке — гражданская или военная, причём в одном перехваченном сообщении ливийская разведка информировала о деталях взрыва в западногерманской дискотеке[76].
В 2001 году немецкий суд постановил, что ответственность за берлинский взрыв лежит на ливийских спецслужбах[82].
ru.wikipedia.org/wiki/Каддафи,_Муаммар
Ключевое слово — «В организации теракта усмотрели ливийский след».
Фактов нет, есть только домыслы и гипотезы. Каддафи прямых указаний не давал, иначе давно сидел бы.
Фактов нет, есть только домыслы и гипотезы. Каддафи прямых указаний не давал, иначе давно сидел бы.
Это называется сделка. Легче взять на себя парочку эпизодов, которые мешают Европейцам (не закрытые громкие дела) и получить амнистию, нежели бороться с ветряными мельницами, доказывая что ты не козел и капусту не ты съел…
А так, взял на себя и получил снятие санкций с Ливии.
А вот что касается правды, честных результатов по делу — увы, этого нет.
А так, взял на себя и получил снятие санкций с Ливии.
А вот что касается правды, честных результатов по делу — увы, этого нет.
А я и не утверждаю
просто процитировал википедию.
если уж указываете, что прямых доказательств нет, то не забывайте что доказательств невиновности тоже нет…
А вот минусовать цитату из википедии — это как бится головой об стену, проверка на вменяемость.
просто процитировал википедию.
Каддафи прямых указаний не давал, иначе давно сидел бы.Это он вам сам сказал? о_0
если уж указываете, что прямых доказательств нет, то не забывайте что доказательств невиновности тоже нет…
А вот минусовать цитату из википедии — это как бится головой об стену, проверка на вменяемость.
если уж указываете, что прямых доказательств нет, то не забывайте что доказательств невиновности тоже нет…
Презумпции невиновности еще никто не отменял.А вот минусовать цитату из википедииПредставляете, что:
1) Информация изложенная в вики юридической силы не имеет
2) Информацию в вики может писать, редактировать, удалять любой человек.
Представляете, что в Вики есть и мое авторство и многих др. людей, в том числе представителей спецслужб…
если вы внимательно прочитате цитату, то увидите, что в вики только безличная констатация фактов ( этот обвинил того, заподозрил сего… )
Никаких обвинений ни в чей адрес ни в моей цитате ни в статье на вики нет.
Никаких обвинений ни в чей адрес ни в моей цитате ни в статье на вики нет.
