Предвзятость выжившего. Неудачи содержат больше полезной информации, чем успехи

отметили
96
человек
в архиве
Предвзятость выжившего. Неудачи содержат больше полезной информации, чем успехи
Во время Второй Мировой войны британские бомбардировщики ежедневно отправлялись бомбить немцев. Большинство самолетов не возвращалось домой, а те, что возвращались, были покрыты следами от пуль немецких зенитных орудий и истребителей.

Желая увеличить вероятность возвращения экипажей домой, британские инженеры изучали расположение следов от пуль. Инженеры считали, что в тех местах, где больше всего попаданий, нужно дополнительно бронировать корпус самолета. Разумеется, была найдена закономерность: много следов располагалось на крыльях, хвосте и в районе хвостового пулемета. На кабине пилота и топливных баках следов было мало.

Логично заключить, что нужно добавить брони в тех местах, где больше всего следов. Но это неверно.

Самолеты с пулями в кабине пилота и топливных баках не смогли вернуться домой, а на вернувшихся самолетах следы от пуль были найдены как раз в достаточно укрепленных местах. Важная информация была у сбитых самолетов, а не у вернувшихся.

Вот это и есть буквальный пример «предвзятости выжившего» — делать выводы на основании данных, которые есть в наличии или удобны, тем самым методично искажать полученные результаты.

А не страдает ли большинство советов по бизнесу тем же? Вы читаете об успехах, но что насчет тех бизнесов, которые «не смогли вернуться домой»? Может быть, так же как со сбитыми самолетами, неудачи содержат больше полезной информации, чем успехи?
Добавил Vlad2000Plus Vlad2000Plus 23 Июня 2011
проблема (1)
Комментарии участников:
Vlad2000Plus
+20
Vlad2000Plus, 23 Июня 2011 , url
Это не новость безусловно, но пример приведённый в статье мне очень поравился
fStrange
+12
fStrange, 23 Июня 2011 , url
Есть еще старый пример с «голубиным суеверием».

Который с удовольствием привожу в пример любителям чтения разных бизнес-практиков и теоретиков типа Тинькова.

Голубя помещают в коробку, в которой находится кнопка с проводом, и окошко, за которым находятся зерна. При нажатии на кнопку створка окна поднимается, и голубь может взять еду. «Как и большинство живых существ, голубь быстро связывает поднятие шторки с появлением еды. Но если подавать зерна каждые 20 секунд, голубь задумается: „Чем я это заслужил?“ Если в этот момент он хлопал крыльями, он будет хлопать ими и дальше, в полной уверенности, что это и есть определяющее действие. Мы называем это „голубиным суеверием“».

fencer
+7
fencer, 23 Июня 2011 , url
Экономисты уже лет 40 называют это selection to treatment, а у нас это все еще рейтинговая новость.
rocknroll
+6
rocknroll, 23 Июня 2011 , url
статья +500!:) вспомнились времена, когда я читал лекции сотрудникам:)))))
vgadalka.ru
+1
vgadalka.ru, 23 Июня 2011 , url
Нда… Воткнули статью с банальными материалами да ещё недельной давности.
pomorin
+2
pomorin, 23 Июня 2011 , url
Мне одному анекдот про крылья самолета и «оторвать туалетную бумагу по перфорации» напомнило? :)
Алик Аганесян
-2
Алик Аганесян, 23 Июня 2011 , url
Открытое письмо «Отцовского Комитета» Астахову П.А.: otkom.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=61&Itemid=22
Vlad2000Plus
0
Vlad2000Plus, 23 Июня 2011 , url
Из зачем это здесь?? Про это была новость, там и коменнтируйте


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать