Комментарии участников:
алгоритм это не всегда креатиывная идея. иногда это и хорошая компиляция существующих алгоритмов, точнее лучших их качеств. копирастия на марше
если алгоритм написан хорошо и лаконично, то его переписать невозможно. с точностью до замены переменных
Это вполне допустимо для простых алгоритмов, здесь идет о сложнейших шахматных программах. Полные совпадения кода невозможны. С другой стороны, человек берет чужие коды (да пусть хоть и алгоритмы) из свободного доступа, выставляет свою программу на различных соревнованиях, получает призы, звания и деньги. Но свой код он никому не раскрывает, тоесть является самым что ни на есть копирастом. С одной стороны сообщество выложило в свободный доступ коды, а предприимчивый товарищ их скомпилировал, закрыл и снимает профит. Так кто здесь копираст?
я так понимаю что взяв чужую логику он ен тупо ее скомпилял и выступил.
и судя по чемпионству, его программа должна обыгрывать обоих доноров.
то что он нарушил гну лицензию — это беда гну сообщества.
но мат. алгоритмы это такая вещь которую нельзя защищать лицензиями, потому что бред.
знаете чем советская интегральная схема отличалась от западного аналога?
и судя по чемпионству, его программа должна обыгрывать обоих доноров.
то что он нарушил гну лицензию — это беда гну сообщества.
но мат. алгоритмы это такая вещь которую нельзя защищать лицензиями, потому что бред.
знаете чем советская интегральная схема отличалась от западного аналога?
то что он нарушил гну лицензию — это беда гну сообщества.Эта лицензия как раз и придумана для таких случаев.
но мат. алгоритмы это такая вещь которую нельзя защищать лицензиями, потому что бредС этим я абсолютно согласен.
Но в нашем случае, автор свой алгоритм закрыл. Копираста покарали копирстскими методами.
знаете чем советская интегральная схема отличалась от западного аналога?
Послойно срезали и копировали, причем с ошибками.
PS Я вообще против авторского права в сегодняшнем его понимании, но жалости к людям, берущим чужое и зарабатывающим на этом профит у меня нет.
в советской схеме на входе было логическое отрицание. все было одинаково но сигналы как бы были помножены на минус 1
Ну то что я написал выше, рассказывал нам препод на лекциях, который где-то там раньше работал.
А советские микросхемы, что я застал, полностью совместимы с зарубежными аналогами, у нас даже считалось шиком, достать где-нибудь 74 серию и заменить нашу К155 :)
А советские микросхемы, что я застал, полностью совместимы с зарубежными аналогами, у нас даже считалось шиком, достать где-нибудь 74 серию и заменить нашу К155 :)
Послойно срезали и копировали, причем с ошибками.Не всегда. В основном вынужденно. Не потому что инженеры не могли, а потому что промышленность в целом не была способна, по известным причинам. А головы такие в этом участвовали, что сейчас таких и не делают.
Вот, почитайте если не в курсе историю создания первого в СССР аналога легендарного ZX Spectrum.
Говорим мы с Юрием Дмитриевичем Добушем
— человеком, который первым в Советском
Союзе воспроизвел фирменный Спектум: пол-
ностью «расколол» и переработал на
дискретные элементы отечественной промыш-
ленности сверхсекретную микросхему ULA, в
которой, фактически, и содержался весь
компьютер, не считая памяти, процессора и
пару мультиплексоров.
ЮД> Был такой Женя, где-то он имел контак-
ты. Кто-то из иностранных студентов привез
фирменный Спектрум сюда, в ОКБ. Этот Женя
контактировал с Натоптой Евгением Евгенье-
вичем, который, увидев этот компьютер,
попросил Женю взять его себе домой поиг-
раться… Мы берем с работы 99-й осциллог-
раф, тащим его туда и буквально проходим
по всем ножкам, зарисовываем осциллограммы
этой ULA'шки. Кроме того, у нас была ин-
формация по структуре программного обеспе-
чения: буквально был исписан один листок.
Еще мы считали информацию из ROM компьюте-
ра. И начали работать. Евгений Евгеньевич
Натопта занимался программным обеспечени-
ем, а я, молодой еще тогда специалист, — конкретно железом. Собственно разработкой.
По осцилограммам восстанавливал схему.
> Как именно? Сколько времени вам потре-
бовалось? Это же сложно!
ЮД> Это было недолго. Месяц максимум.
> Прямо, все возможные варианты на вхо-
дах и соответствующие им варианты на выхо-
дах и всего за месяц!?
ЮД> Да, да, да, месяц! Но мы работали! Мы
работали так: с утра приходишь в девять, и
до одиннадцати, пока не выгонял охранник,
и в субботу, и в воскресенье. Вот это была
работа! Кстати, интересный у нас тогда был
подход к синтезу схемы: мы не рисовали
схему — мы ее паяли. И вся схема всегда
была в голове. Уже, как она заработала,
так ты к ней и не возвращался, главное,
чтобы работала. Тяжело было эту рутину
сделать — нарисовать схему.
…
Синклер, как
говориться, держал руку на пульсе, и, на-
копив определенный капитал, перешел к раз-
работке компьютеров. Разработал первый
свой копьютер — ZX80 (черно-белый вариант
Спектрума 16К /авт./) и он держал ноу-хау
за счет того, что микросхема ULA, стоявшая
в нем, нигде не продавалась, ее нигде не
было. И проблема была именно и создать
аналог этой микросхемы, чем и занялся гос-
подин Добуш.
ЮД> Это уже потом можно было по разному
изощряться, но мы повторяли осциллограмму
один в один — боялись, что программа может
не заработать. У нас были специфичные
врезки в RAS'ы и CAS'ы. Была целая система
хитростей, которая позволяла все сделать
оптимально. И мы старались максимально вы-
держать все так, как оно было в оригинале.
Это потом уже люди начали думать: есть
схема и пробовали сделать по другому. Кро-
ме того, мы использовали ту элементную ба-
зу, которая у нас была в наличии. Напри-
мер, только через полгода в продаже появи-
лись восьмиразрядные регистры ИР22, ИР23.
Тогда их еще не было. Поэтому там так мно-
го ИР16. И что характерно, я старался сде-
лать компьютер с тем же потреблением, что
и у оригинала. И это удалось!
И еще оттуда же показательно.
А ведь когда ставились первые мик-
росхемы, то они по техническим характерис-
тикам не проходили. Это был тоже своего
рода риск.
> Да! Говорили, что отечественные РУ5-е
вообще не должны были там работать.
ЭА> Совершенно верно!
ЮД> Так они вообще никогда не работали. Ну
РУ6-e потом начали работать, а РУ5-е я не
помню, чтобы они работали.
> А какие были проблемы?
ЮД> Ну, вроде бы работает, но сбоит. Сбо-
ит. По той жа причине СМ1800-е поястоянно
сбоили, постоянно ломались. На наших мик-
росхемах ничего нормального сделать нельзя
было, особенно память. Это была катастро-
фа. Я еще припоминаю, мы такие толстенные
шины питания ставили и конденсаторы сверху
навешивали — это ужас. У меня еще где-то
такие платы есть. Чем характерна наша «па-
мять», что там внутри конденсаторы стоят,
и во время регенерации, во время фронтов,
за счет их перезарядки она очень сильно
потребляла, и там такие «звоны» были…
Что мы только ни делали: и многослойные, и
развязки как только ни ставили, даже фирмы
тогда рекомендовали, как разводить матри-
цу, как проводники пускать. Самое плохое,
что наши конденсаторы имели большую индук-
тивность выводов и они для фильтрации не
годились. С этим мы столкнулись уже на
IBM'ке, когда на РУ3-их память делали.
Спасибо, почитал, понастальгировал :)
Сам я компьютеры не паял(РУшки только не помню какие сверху припаивал для увеличения памяти ), так как увлекаюсь другой областью радиотехники :)
Сам я компьютеры не паял(РУшки только не помню какие сверху припаивал для увеличения памяти ), так как увлекаюсь другой областью радиотехники :)
Не всегда. В основном вынужденно. Не потому что инженеры не могли, а потому что промышленность в целом не была способна, по известным причинам.Не только мощности, но наши бонзы не давали вести самостоятельные разработки, толко аналоги
Да дело и не в бонзах даже. Корни в традиционном для нас источнике.
Сначала при «эффективном менеджере» объявили кибернетику буржуазной лженаукой, подрывом марксистко-ленинской философии. Отстали лет на 15 концептуально, хотя для военных применений штучные железки с индивидуально разрабатываемым софтом делали весьма достойные. Поэтому позже, когда понадобилось срочно догонять Запад и в этом тоже, выяснилось что ЭВМ склепать можно — софта в нужном разнообразии к ней не будет еще очень долго, потому что сначала ОС общего назначения, потом софт системный и разработки, и только потом прикладной.
Тогда и было принято на самом верху решение слизать IBM OS/360 под видом ЕС ЭВМ. Не потому что железо сделать не могли — могли и лучше по архитектуре, а потому что на нее было уже горы готового софта на все вкусы. Не железо копировали, а софт и железо под него.
А после этого ростки отечественных оригинальных разработок, естественно, умерли не родившись сами по себе, за ненадобностью. С определенного момента усложнения изготовлять качественные микросхемы без хорошей компьютерной основы и в разработке, и в контроле техпроцесса невозможно. Отрыв начал нарастать даже не экспоненциально.
Остальное уже грустная история даже не увядания, а гниения, вторичности и отставания все дальше и дальше, не более того. Тем более что к 80м Политбюро додумалось еще решить, что советскому человеку с его духом коллективизма персональный компьютер не нужен, так что проспали и этот фазовый переход.
Сначала при «эффективном менеджере» объявили кибернетику буржуазной лженаукой, подрывом марксистко-ленинской философии. Отстали лет на 15 концептуально, хотя для военных применений штучные железки с индивидуально разрабатываемым софтом делали весьма достойные. Поэтому позже, когда понадобилось срочно догонять Запад и в этом тоже, выяснилось что ЭВМ склепать можно — софта в нужном разнообразии к ней не будет еще очень долго, потому что сначала ОС общего назначения, потом софт системный и разработки, и только потом прикладной.
Тогда и было принято на самом верху решение слизать IBM OS/360 под видом ЕС ЭВМ. Не потому что железо сделать не могли — могли и лучше по архитектуре, а потому что на нее было уже горы готового софта на все вкусы. Не железо копировали, а софт и железо под него.
А после этого ростки отечественных оригинальных разработок, естественно, умерли не родившись сами по себе, за ненадобностью. С определенного момента усложнения изготовлять качественные микросхемы без хорошей компьютерной основы и в разработке, и в контроле техпроцесса невозможно. Отрыв начал нарастать даже не экспоненциально.
Остальное уже грустная история даже не увядания, а гниения, вторичности и отставания все дальше и дальше, не более того. Тем более что к 80м Политбюро додумалось еще решить, что советскому человеку с его духом коллективизма персональный компьютер не нужен, так что проспали и этот фазовый переход.
Сказки. Это я вам как советский микроэлектронщик говорю.
Тем более что если подумать, то это невозможно в принципе.
Тем более что если подумать, то это невозможно в принципе.
я знаю разницу.
если алгоритм написан хорошо и лаконично, то его переписать невозможно. с точностью до замены переменных
Я ни в коем разе даже не предполагал, что вы не знаете, я написал, что вы перепутали. В тексте новости разговор шел про исходные коды, а не про алгоритм.
Коммент с хабра раскрывающий тему )
Вообще это примерно как если бы у Фишера задним числом отобрали все титулы, потому что он в детстве прочитал учебник по шахматам и не заплатил за него.
Местами меня опенсурс удивляет: вроде открытый код и все такое, а с лицензиями ситуация — один в один как у копирастов.с комментариев.
Если кратко, то в GNU прописано разрешения использования исходных кодов с сохранением копирайтов — то есть, в тексте программы надо указывать, кто автор данных текстов. Если глянете на файл ftp.exe обычным вьювером, хотя бы из ХР и ниже (это точно), то увидите, что там берклиевские копирайты начала 90-х годов сохранены. Пожалуйста, пользуйся хоть Микрософт. Лицензия не нарушена. В висте уже стоят микрософтовские копирайты.
Та я всё понимаю, что есть BSD, MIT и прочие нормальные лицензии. Но GPL — двуличная лицензия, и от этого мнения я врядли отойду.
Ну, хоть дву, хоть триличная, какая разница. Если используешь чужие исходники, то соглашайся с условиями их использования. Вполне справедливо.
Так я не против сих правил, но очень забавно выглядят поклонники опенсурс, который гонят на копирастов, при этом защищают GPL и качают фильм в этом время, ибо информация должна быть свободной и копирование — это не воровство! :)
Комиссия
34 быдло-кодера не смогли завалить Рыбку в честном состязании и обратились к копирастам, норм, чё
34 быдло-кодера не смогли завалить Рыбку в честном состязании и обратились к копирастам, норм, чё
Насколько я понял из тех же комментариев, «автор» всем рассказывал какой он гений программирования, а оказалось, что код ворованный.
Опять же, насколько я знаю лицензию GNU GPL, там можно брать бесплатно, использовать, перерабатывать, но обязательно надо указывать, откуда взял.
Это не копирастия, а типа общественного договора — кто будет что-то делать бесплатно, не получая за это даже морального удовлетворения?
Опять же, насколько я знаю лицензию GNU GPL, там можно брать бесплатно, использовать, перерабатывать, но обязательно надо указывать, откуда взял.
Это не копирастия, а типа общественного договора — кто будет что-то делать бесплатно, не получая за это даже морального удовлетворения?
Что интересно, Хабр ссылается на английский шахматный сайт, на котором ни про какие лицензии не говорится, а говорится про правила чемпионата, что в программе должен быть игровой код, только созданный её создателем. Т.е., даже если официально взять чужой код и его модифицировать, то в чемпионате участвовать нельзя. Всё просто.
Про лицензию на код дописали уже хабраглазики, вызвав бурю негодования против копирастов.
Про лицензию на код дописали уже хабраглазики, вызвав бурю негодования против копирастов.
Ну в принципе да.
У Рыбки лицензия проприетарная, и опенсорс, вполне заслужено, для копирастов проприетарен
Мне автор Рыбки ещё раньше не особенно понравился своей заносчивостью (после одного интервью то :)), — это ж как надо было довести коллег, чтобы они такое учудили ;)
У Рыбки лицензия проприетарная, и опенсорс, вполне заслужено, для копирастов проприетарен
Мне автор Рыбки ещё раньше не особенно понравился своей заносчивостью (после одного интервью то :)), — это ж как надо было довести коллег, чтобы они такое учудили ;)
Да ёжику понятно, что эта «Комиссия» — типо добровольцы: сами собрались, сами проанализировали и настучали организатору игр о выявленном ими нарушении со стороны Рыбки правил самого организатора.
Я и говорю, это каким «Шелдоном» надо быть, чтобы довести таких же гиков как и он сам ;)
Я и говорю, это каким «Шелдоном» надо быть, чтобы довести таких же гиков как и он сам ;)
опенсорс, вполне заслужено, для копирастов проприетаренТы хоть немного понимаешь смысл термина пропретарный?
Не кипятись, друг, выразился некорректно, если хочешь, можешь меня поправить
То, что я имел ввиду, более корректно высказал господин Pomorin
То, что я имел ввиду, более корректно высказал господин Pomorin
Вижу, что многие на стороне Rybka, поэтому рискую.
Комментирую как программист.
Дело в том, что интеллектуальные трудовые вклады и затраты на создание алгоритмов Crafty и Fruit значительно более серьезные и внушительные, чем интеллектуальные затраты на их компоновку. Поэтому наследование почета и славы от Crafty и Fruit за счет умения их совместить в третьем программе, как минимум — несправедливо. Этот случай демонстрирует как копирайт (в том числе opensource копирайт!) стоит на страже защиты интеллектуального труда и вклада. Трофеи должны распределяться в соответствии с заслугами, и в данном случае Crafty и Fruit их заслуживают более явно, чем создатель Rybka.
Комментирую как программист.
Дело в том, что интеллектуальные трудовые вклады и затраты на создание алгоритмов Crafty и Fruit значительно более серьезные и внушительные, чем интеллектуальные затраты на их компоновку. Поэтому наследование почета и славы от Crafty и Fruit за счет умения их совместить в третьем программе, как минимум — несправедливо. Этот случай демонстрирует как копирайт (в том числе opensource копирайт!) стоит на страже защиты интеллектуального труда и вклада. Трофеи должны распределяться в соответствии с заслугами, и в данном случае Crafty и Fruit их заслуживают более явно, чем создатель Rybka.
Эх, всё шахматы да шахматы! Надоело! Когда наконец начнуться чемпионаты роботов по легкой атлетике, штанге, стрельбе из лука, рыбалке, охоте на мамонта… и прочим эстрадным соревнованиям…