Медведев попросил ВС и ВАС подготовить предложения о дополнительных наказаниях для судей

отметили
27
человек
в архиве
Медведев попросил ВС и ВАС подготовить предложения о дополнительных наказаниях для судей
Президент РФ Дмитрий Медведев дал ряд важных поручений по результатам Экономического форума, прошедшего 17 июня в Санкт-Петербурге, в частности, по поводу судейского корпуса.
Как сообщила сегодня пресс-служба Кремля, по итогам форума глава государства попросил Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд РФ представить предложения по изменению механизма конкурсного отбора судей, а также механизма их привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотрев разделение таких функций между различными органами судейского сообщества. Предложения должны быть представлены до 1 сентября. Участие в их подготовке примет также администрация Президента РФ.
Напомним, что в ходе форума Медведев, в частности, заявил, что одной из мер повышения эффективности работы судебной системы в России станет обновление кадрового состава российских судов. «В судейский корпус должны прийти новые люди, имеющие опыт в различных правовых специализациях», — заявил он, пообещав принять для этого «необходимые меры». Глава государства также отметил, что нуждаются в обновлении механизм отбора судей и дисциплинарного воздействия на служителей Фемиды. «В настоящее время эти функции соединены в квалификационных коллегиях соответствующего уровня. Считаю более сбалансированным разделение таких функций между квалификационными коллегиями и региональными дисциплинарными судебными присутствиями», — отметил Президент РФ.
Дмитрий Медведев пообещал, что в России будет стимулироваться специализация судей в арбитражном суде, развиваться третейский суд и медиация, а также существенно повышаться квалификация судей. Президент подчеркнул, что проблемы в судебной системы «известны», выразив уверенность, что их можно решить «без вмешательства из вне», и что «прежде всего это сделает [решит эти проблемы] само судейское сообщество».
Добавил X86 X86 3 Июля 2011
проблема (1)
Комментарии участников:
X86
0
X86, 3 Июля 2011 , url
Новость выложил из-за комментариев к ней в источнике.
X86
+1
X86, 3 Июля 2011 , url
Президент -гарант Конституции намерен обновить состав судей, а не менять судебную систему-вертикаль. Изменить судебную систему надо и в США, но проект лежит с 1993г. По американской системе не получится. Там вал дел проходит в суде штата, нет надзора. У нас если пойти по их пути, судья вынесет приговор, а в кассации как обычно оставят в силе. ВС РФ отменяет или изменяет приговоры. Дать вольную судьям президент не может, пока. Независимость судьи от председателя — гарантия от произвола, но тогда председатель суда субъекта федерации лишается инструмента дать указания судье. Нет в России ни воли и время не настало. Такое предложение президента уже хорошо, пока другого ему не дано.

В марте 1993г. я вернулся в Вашингтон, ОК после работы в Лос Анджелесе и Нью-Йорке и был приглашен посетить Верховный суд США. Там девушка — клерк, доктор права Йельского университета подарила мне брошуру проекта или наметок на судебную реформу. Во-первых, судопроизводство очень громоздко, неоправданно долго и т. п. Дело, которое наш арбитраж рассмотрит за пару-тройку заседаний в течение 5-10часов у них судья рассматривает месяцами. Когда оплата адвокатам (250-300долл. за час работы над документами или в суде) и расходы приближаются к сумме иска, стороны согласовывают условия мирового соглашения. Судебная система замыкается на Верховном суде штата. Суд — апелляция. ВС США не выполняет функцию надзора и рассматривает только ряд категорий дел (иск к США или от США, к президенту и т.п.). Суд консервативен по своей природе, что-то изменить в нем сложно. В США давно надо было упростить процедуру рассмотрения дел, но в Конгрессе и Сенате большинство составляют attorney at law (адвокаты, бывш. прокуроры и судьи), которые после окончания депутатства возвращаются к адвокатской, прокурорской, судебной практике и заинтересованы в волоките, каждый час корой щедро оплачивается.

Спасибо, Николай. Познавательно. Официальные публикации — это одно, а реальность — это иное. Нам судьи из США, Канады, Англии тоже примерно это же рассказывают о своих системах, очень удивляются, когда мы рассазываем им о своей системе. Особенно их приводят в ужас наши сроки рассмотрения дел, количество дел и сроки написания решений. В Канаде там вообще система, когда судья год и более смотрит дело, затем оглашает, что он принял решение, но не указывает, какое. О том, какое же решение он принял, стороны узнают через несколько месяцев. Один такой судья в стадии раздумий был у нас на семинаре.
Ещё они удивляются нашим мизерным пошлинам по делам и тому, что у нас представителем может быть любой человек с улицы.
Ещё их удивляет, что наша администарция (председатель суда и выше него) имеют так много полномочий над судьями. Там этих порок за качество, сроки и т.п. просто не бывает. когда мы их об этом спрашивают. судьи нас просто не понимают. О чём мы? Судья независим.
Как Вы думаете, если бы нашу судебную систему сделать такой же, как сейчас в Америке, наша судебная система стала бы более приемлемой для спорящих?
При этом я оставляю в стороне прожекты о том, что всех судей надо уволить из судов и набрать вместо них адвокатов, корпоративных юристов и ещё кого-то там.
В системе арбитражных судов есть один суд, в котором примерно 85% судей были из адвокатов (включая его председателя). Комментировать его работу не могу, но он среди арбитражников известен.

Их организация судебной системы еще куда ни шло, можно кое-что взять и применить. Но пошлины, например, нельзя увеличить, т.к. часто обманывают малоимущих, у них нет денег не то, что на адвоката, на госпошлину не хватает. В амер. судах оплачивается полистно копии документов и т.п. duplication. накладные, что у нас входит в госпошлину. Наши сограждане влезут в сомнительные сделки, полагаясь на свой ум, а потом ходят по судам и отсуживают. То же и мелкой и средней руки коммерсы, не разберутся, в чем смысл условия договора, пролетят, а потом судятся. В США и Европе они прежде посоветуются с адвокатом (пров. простенького договора прим. 250 Евро), поэтому нет вала дел. Не надо нам днями разбирать дело, условия исполнения обязательства по котрому просты, а их выполнение либо принято, либо отклонено. Адвокат получает свои 10% суммы иска, что там сидеть-то. Американцы ходят в суд месяцами и годами. Пожелания председателя ВАС Антона Иванова хороши, но мало исполнимы. Хороший адвокат или корп. юрист не пойдет на зарплату арбитражн. судьи, да еще работать вечерами с огромной нагрукой. Они больше получают. Но прав Антон Иванов в том, что если специализ. адвокат и корп. юрист пойдет, то искать будет нелегкую, интересную и престижную работу ради самой работы и практики, может и престижа должности, но никак не за деньги, взятки, понты. Из таких Антон Иванов и наберет хороших судей. В судах обще юрисдикции нет независимых судей. Мировые судьи просто выполняют указания по делам гл. 12 КоАП — лишать всех прав при любых обстоятельствах. даже если не виновен.
Это по США.

А это по России глубже:
… не юродствуйте. Очевидные косяки в надзоре и как, по каким явно неошибочным причинам они совершаются судьями надзорных инстанций — вам известны. Возьмите для аналитического сравнения какую-нибудь одну (любую) категорию дел и не с помощью К+ или Гаранта, а в ручном поиске (что может занять от 1 до 7 суток почти непрерывно) аккумулируйте всю практику надзорных инстанций всех судов (всех субъектов) и сравните ее: там вы не увидете однообразия (сорри: единообразия) в применении и толковании одних и тех же норм не только в различных судах субъектов или в сравнении с практикой ВС РФ, но самое интересное — в одном и том же субъекте судьи (их ведь несколько) надзорной инстанции этого суда субъекта отказывая в передаче или всеж передавая дела в президиумы на рассмотрение по существу могут прямо противоположно друг другу и самому себе толковать одни и те же норм мат.и проц.права. Аналогично: в президиумах судов субъекта, постановление постановлению — рознь… Никакой определенности в головах судей надзорных инстанций и членов президиумов судов субъектов — не было и нет, даже в тех вопросах, которые касаются толкования и применения одних и тех же норм мат. и проц.права. Наплевательское отношение к разъяснениям ВС РФ (постановления Пленума) — это норма, это обыденность для судей кассационных инстанций, а уж для надзорных инстанций — тем более, поскольку «закрыть дорогу» надзорной жалобе в президиум особо изощренные в извращениях норм права и судебной практики (хочешь так-хочешь сяк) судьи надзорных инстанций могут (и часто так и делаю) путем вставки в определение коронной цитаты из решений ЕСПЧ, сломавших необоснованно применявшуюся также (хочешь так-хочешь сяк) пересмотра дел в порядке надзора… Текст этой цитаты: приведен выше, а главным образом — он просто и бездумно однажды скопирован и затем многократно размножен из текста постановления КС РФ от 05.02.2007.
Бездумный, очевидно незаконные, шаблонно-трафаретные отказы (ст.389 ГПК) — стали тромбом для судебной системы, что уже понимают многие судьи и признают даже те юристы (пока не будем их здесь перечислять), с подачи которых КС РФ и вынес свое постановление от 05.02.2007.
А поскольку ник «бабэла» специализируется на уголовном процессе, то лично ей и ей подобным достаточно напомнить хотя бы о тех «муках» в которых судьи региональных судов рожали свои обобщения и предложения по практике применения статьи 125 УПК РФ, когда с запросом об этом к ним обращался ВС РФ (один из зам.предов ВС РФ) с просьбой подготовить такие обобщения и дать свои предложения. На сайтах почти всех (около 60-70 %) судов субъектов подобные обобщения и предложения (адресованные в ВС РФ) ранее был выложены и с ними можно было ознакомиться, что и было сделано… б-О-л-ь-ш-Е-г-о разброда (хочешь так, хочешь сяк), чем по практике применения ст.125 УПК, увидеть в столь «систематизированном», хотя и в совсем неоднобразном (скорее: в безобразном), виде — трудно. Поэтому, следует сказать, что не граждане, не стороны, не подсудимые, не следователи и не гособвинение коверкают и туда-сюда толкуют и применяют нормы мат.и проц. права,… этим безобразием, не имеющим ничего общего с «единообразием» и правовой определенностью, предсказуемостью — занимаются именно судьи, и чаще всего — именно судьи надзорных инстанций судов субъектов, а также — члены из президиумов.
У «бабыэллы» как всегда кто-еще виноват… граждане, следователи… только не они — не судьи, боже упаси, они ж все грамотные… писать умеют… хочешь так-хочешь сяк.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать