Комментарии участников:
Спасибо, прочитал, что называется, от корки до корки. Автор статьи знает и имеет опыт обращения с АК, однако, под его требования нужна профессиональная (не на 1 год по призыву, как сейчас) армия, у которой автомат всё время в оружейном шкафу, как ружьё и тренированные резервисты. У последних штатских автомат всегда должен быть под рукой хотя бы в тире дня два-три в неделю за умеренную плату. Ну что я как школьник из воздушки в парке пуляю? Мне нужен и пистолет и автомат для регулярных тренировок. Хорошо бы было и из пулемёта пострелять, да уж больно дорого.
Да, можно было разместить, как соновость. Наши азербайджанские братья тоже ведут разработки. Думаю, что эта статья будет им интересна при создании своего автомата «Хазри» на базе АК-47.
Да, можно было разместить, как соновость. Наши азербайджанские братья тоже ведут разработки. Думаю, что эта статья будет им интересна при создании своего автомата «Хазри» на базе АК-47.
Когда первый раз стали говорить о несовременности «Калаша» много людей воспринимало это плевок власти в лицо армии. Помню какие были срачи, а сейчас комменты в духе перемен :)
много людей воспринимало это плевок власти в лицо армииНаверное, эти «много людей» очень недалекие, потому что разработка альтернатив началась еще при советской власти. Например, «В 1978 году Министерство обороны СССР объявило конкурс на создание автоматического оружия, превосходящего по боевым качествам находившийся на вооружении АК-74. Основным требованием было повышение эффективности стрельбы, в том числе из неудобных положений: на ходу, с колена, без упора.[...]Хотя первоначальные планы (1980-х годов) предполагали полное перевооружение армии новыми автоматами, модификации автомата Калашникова остались на вооружении.»
«С другой стороны, сложность конструкции (и, соответственно, длительность обучения стрелков) препятствует использованию АН-94 для вооружения призывников.»
Т.е. всё упирается в мастерство стрелков.
Я лично это все понимаю. Просто пытаюсь констатировать, как меняется восприятие мира на N2 в течение непродолжительного времени. :)
Я что-то припоминаю, но по-моему, кто-то из «власти» тогда очень уж резко выразился. Мне кажется, больше сработала не любовь к АК, а нелюбовь к власти.
кто-то из «власти» тогда очень уж резко выразился
больше сработала не любовь к АК, а нелюбовь к властиДа уж, стоит власти выразится так как ждет комментирующий, и тогда комментирующий будет паинькой.
он простой и дешевыйТакой советский подход ;) Какая нафиг разница, стоит автомат 300 или 1000$ когда речь о жизни солдата? Стоимость экипировки по любому в современной армии десятки тысяч долларов. Экономить несколько сот долларов на автомате как минимум глупо.
Лев, что вы говорите? Какая нафиг жизнь солдата, если можно 100 долларов сэкономить?
Я думаю, что простота и дешевизна здесь дело десятое — вопрос в целях и навыках. Например, я где-то читал, что наши снайперы по американским стандартам считаются (в лучшем случае) очень меткими стрелками. Например, у СВД максимальная дальность 1300 м, а у американских винтовок почти у всех значительно дальше.
Из дорогой винтовки/автомата надо уметь стрелять точно в цель, иначе смысл дороговизны (качества изготовления) пропадает.
Я думаю, что простота и дешевизна здесь дело десятое — вопрос в целях и навыках. Например, я где-то читал, что наши снайперы по американским стандартам считаются (в лучшем случае) очень меткими стрелками. Например, у СВД максимальная дальность 1300 м, а у американских винтовок почти у всех значительно дальше.
Из дорогой винтовки/автомата надо уметь стрелять точно в цель, иначе смысл дороговизны (качества изготовления) пропадает.
Верно что специализированому оружию требуется подготовка. Как со всем в 21 в. В современной армии все подразделения специализируются.
И я не знаю как там ваши снайперы, но в Цахале создали единицу из снайперов прошедших Чечню и очень ими довольны за вычетом слишком высокой мотивации — палец легковат на курке за что их в бой не пущают, а они, не будь дураками с армией судятся.
Кстати, о специализации. Калаши, правда старые, 7.62, были у морских командо. Видимо для их целей больше подходили. А так их десятками тысяч (трофейных) продавали на ура.
И я не знаю как там ваши снайперы, но в Цахале создали единицу из снайперов прошедших Чечню и очень ими довольны за вычетом слишком высокой мотивации — палец легковат на курке за что их в бой не пущают, а они, не будь дураками с армией судятся.
Кстати, о специализации. Калаши, правда старые, 7.62, были у морских командо. Видимо для их целей больше подходили. А так их десятками тысяч (трофейных) продавали на ура.
Бонус Калаша в том, что я его знаю. И могу за ним ухаживать, чтобы он стрелял куда надо: обучили много — много лет назад. А любую, супер современную винтовку я, не зная, даже перезарядить не смогу, не изучив…
Так ведь для старичков обычно и не меняют. Новобранцы заходят и получают новое оружие. А остальные дослуживают со старым.
Я вот тут прикинул… У буржуйских солдат, показывают, для каждого боя свое оружие: винтовка, пистолет, дробовик… Пистолет и винтовка — точно у каждого… А АКМ — универсальное оружие. Универсальность выходит боком в том плане, что на ближней дистанции (в городе и домах) дробовик получается эффективнее, в рукопашной — пистолет, и так далее… Как — то так?