Автомат Калашникова — прекрасное оружие, но не для современной войны

отметили
66
человек
в архиве
Автомат Калашникова — прекрасное оружие, но не для современной войны
Посетил недавно я славный город Ижевск, побывал в музее Калашникова. Вместо того, чтобы преисполниться имперской гордостью или хотя бы чувством приятной ностальгии по былой военной мощи, стало мне совсем грустно. Сразу предупреждаю, что следующие «многабукафф» читать людям, не отличающим приклад от цевья, вряд ли будет интересно.
В конце прошлого года рунет сотрясла небольшая буря, вызванная якобы инициативой Сердюкова похоронить семейство стрелкового оружия Калашникова и начать закупку «передовых» образцов за границей. В качестве альтернативы АК74 и его предшественнику АК47, до сих пор состоящему на вооружении, называлась французская штурмовая винотовка FAMAS. Досталось на орехи и снайперской винтовке СВД, дескать, устаревшей и неточной.
Серьезно воспринимать эту шумиху, разумеется, нельзя, потому что замена АК на импортную оружейную систему для миллионной армии невозможна в принципе. И уж тем более не подходит для этой роли FAMAS — винтовка откровенно дерьмовая. Как-то я смотрел фильм о подготовке немецких коммандос на базе французского спецназа в Южной Америке и меня удивило, что мелькавшие периодически в кадре негры во французской военной форме вооружены германскими винтовками G36. Оказывается, ничего удивительного в этом нет, французский спецназ вооружен немецким оружием, как более качественным. FAMAS состоит на вооружении французского Иностранного легиона, но лишь до тех пор, пока он пребывает в казармах. В зоне боевых действий легионеры стараются как можно быстрее обзавестись трофейными АК, пусть даже это суррогаты китайского, египетского и югославского производства. По крайней мере, один лично знакомый мне бывший легионер с нескрываемым презрением отзывался о французской винтовке, годной лишь для показухи на полигоне.
Но все же серьезный повод задуматься о перспективах системы АК имеется, особенно в преддверие большой войны, остаться в стороне о ткоторой нам никак не удастся. По отношению к автомату Калашникова существуют мнения совершенно противоположные. Калашизм — это своего рода религия. Ее приверженцы свято верят, что ничего лучше автомата Калашникова в мире нет и быть не может, потому что это невозможно в принципе. Не смотря на слабость аргументации, в пользу этой точки зрения говорит тот факт, что большинство солдат в мире в боевых условиях до сих пор отдают предпочтение именно этой системе. Конечно, не у всех есть право выбора оружия, но если бы оно было, то в этом конкурсе АК занял бы заслуженное первое место.
Противники калашистов вполне резонно говорят о недостатках системы Калашникова, созданной 60 лет назад в соответствие с давно устаревшими требованиями. Кто же из них прав? Как ни странно, правы обе стороны. Дело не в ТТХ самого оружия, а в военной доктрине, под которую проектируется оружие.
Добавил Vlad2000Plus Vlad2000Plus 11 Июля 2011
Комментарии участников:
Vlad2000Plus
+3
Vlad2000Plus, 11 Июля 2011 , url
Статью нужно читать до конца.
LiSergey
+4
LiSergey, 11 Июля 2011 , url
отличная статья, спасибо!
интересно продолжение увидеть
suare
+9
suare, 11 Июля 2011 , url
Спасибо, прочитал, что называется, от корки до корки. Автор статьи знает и имеет опыт обращения с АК, однако, под его требования нужна профессиональная (не на 1 год по призыву, как сейчас) армия, у которой автомат всё время в оружейном шкафу, как ружьё и тренированные резервисты. У последних штатских автомат всегда должен быть под рукой хотя бы в тире дня два-три в неделю за умеренную плату. Ну что я как школьник из воздушки в парке пуляю? Мне нужен и пистолет и автомат для регулярных тренировок. Хорошо бы было и из пулемёта пострелять, да уж больно дорого.

Да, можно было разместить, как соновость. Наши азербайджанские братья тоже ведут разработки. Думаю, что эта статья будет им интересна при создании своего автомата «Хазри» на базе АК-47.

suare
+1
suare, 11 Июля 2011 , url
автомата «Хазри» на базе АК-47
Прошу прощения, конечно же на базе АК-74М.
yache
+3
yache, 11 Июля 2011 , url
Бонус Калаша в том, что он простой и дешевый… вот и все…
Лиман
+1
Лиман, 11 Июля 2011 , url
Когда первый раз стали говорить о несовременности «Калаша» много людей воспринимало это плевок власти в лицо армии. Помню какие были срачи, а сейчас комменты в духе перемен :)
Max Folder
+4
Max Folder, 11 Июля 2011 , url
много людей воспринимало это плевок власти в лицо армии
Наверное, эти «много людей» очень недалекие, потому что разработка альтернатив началась еще при советской власти. Например, «В 1978 году Министерство обороны СССР объявило конкурс на создание автоматического оружия, превосходящего по боевым качествам находившийся на вооружении АК-74. Основным требованием было повышение эффективности стрельбы, в том числе из неудобных положений: на ходу, с колена, без упора.[...]Хотя первоначальные планы (1980-х годов) предполагали полное перевооружение армии новыми автоматами, модификации автомата Калашникова остались на вооружении.»
«С другой стороны, сложность конструкции (и, соответственно, длительность обучения стрелков) препятствует использованию АН-94 для вооружения призывников
Т.е. всё упирается в мастерство стрелков.
Лиман
0
Лиман, 11 Июля 2011 , url
Я лично это все понимаю. Просто пытаюсь констатировать, как меняется восприятие мира на N2 в течение непродолжительного времени. :)
Max Folder
+2
Max Folder, 11 Июля 2011 , url
Я что-то припоминаю, но по-моему, кто-то из «власти» тогда очень уж резко выразился. Мне кажется, больше сработала не любовь к АК, а нелюбовь к власти.
Лиман
-1
Лиман, 11 Июля 2011 , url
кто-то из «власти» тогда очень уж резко выразился
больше сработала не любовь к АК, а нелюбовь к власти
Да уж, стоит власти выразится так как ждет комментирующий, и тогда комментирующий будет паинькой.
LevM
+6
LevM, 11 Июля 2011 , url
он простой и дешевый
Такой советский подход ;) Какая нафиг разница, стоит автомат 300 или 1000$ когда речь о жизни солдата? Стоимость экипировки по любому в современной армии десятки тысяч долларов. Экономить несколько сот долларов на автомате как минимум глупо.
Max Folder
+6
Max Folder, 11 Июля 2011 , url
Лев, что вы говорите? Какая нафиг жизнь солдата, если можно 100 долларов сэкономить?
Я думаю, что простота и дешевизна здесь дело десятое — вопрос в целях и навыках. Например, я где-то читал, что наши снайперы по американским стандартам считаются (в лучшем случае) очень меткими стрелками. Например, у СВД максимальная дальность 1300 м, а у американских винтовок почти у всех значительно дальше.
Из дорогой винтовки/автомата надо уметь стрелять точно в цель, иначе смысл дороговизны (качества изготовления) пропадает.
LevM
+4
LevM, 11 Июля 2011 , url
Верно что специализированому оружию требуется подготовка. Как со всем в 21 в. В современной армии все подразделения специализируются.
И я не знаю как там ваши снайперы, но в Цахале создали единицу из снайперов прошедших Чечню и очень ими довольны за вычетом слишком высокой мотивации — палец легковат на курке за что их в бой не пущают, а они, не будь дураками с армией судятся.

Кстати, о специализации. Калаши, правда старые, 7.62, были у морских командо. Видимо для их целей больше подходили. А так их десятками тысяч (трофейных) продавали на ура.
pomorin
0
pomorin, 17 Июля 2011 , url
Бонус Калаша в том, что я его знаю. И могу за ним ухаживать, чтобы он стрелял куда надо: обучили много — много лет назад. А любую, супер современную винтовку я, не зная, даже перезарядить не смогу, не изучив…
LevM
0
LevM, 17 Июля 2011 , url
Так ведь для старичков обычно и не меняют. Новобранцы заходят и получают новое оружие. А остальные дослуживают со старым.
pomorin
0
pomorin, 18 Июля 2011 , url
Я вот тут прикинул… У буржуйских солдат, показывают, для каждого боя свое оружие: винтовка, пистолет, дробовик… Пистолет и винтовка — точно у каждого… А АКМ — универсальное оружие. Универсальность выходит боком в том плане, что на ближней дистанции (в городе и домах) дробовик получается эффективнее, в рукопашной — пистолет, и так далее… Как — то так?


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать