Формула Бэтмена

отметили
23
человека
в архиве
Формула Бэтмена
Добавил MaksZzn MaksZzn 1 Августа 2011
Комментарии участников:
deoxyribonucleic
+1
deoxyribonucleic, 1 Августа 2011 , url
Бэтмен жжет=)
u.nik.myopenid.com
+1
u.nik.myopenid.com, 1 Августа 2011 , url
Я бы в полярных координатах делал, а не в декартовых.
PlaneText
0
PlaneText, 1 Августа 2011 , url
А получилось бы?
u.nik.myopenid.com
+4
u.nik.myopenid.com, 1 Августа 2011 , url
Почему нет? Они довольно однозначно связаны, поэтому если возможно первое, то вероятно и второе. Разрывы производной смущают, конечно.
Просто форма явно для этой системы больше подходит, скорее всего запись даже проще выглядела бы.
PlaneText
0
PlaneText, 1 Августа 2011 , url
Как мне кажется, в декартовой системе каждый участок этого Бэтмена задаётся довольно просто, но я не представляю, как можно так же просто задать его в полярной системе. Как, например, будет выглядеть в ней обычная квадратичная функция?
shuron
0
shuron, 1 Августа 2011 , url
оригинальнененько
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 1 Августа 2011 , url
Чего-то в геогебру оно не засовывается. Запихал пока первую скобку — ничего похожего.
comander
0
comander, 1 Августа 2011 , url
Запихал пока первую скобку — ничего похожего.
это то как раз нормально
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 1 Августа 2011 , url
Нифига, поскольку формула вида x*y*z=0, то каждый сомножитель должен давать чёткий кусок в своей области определения.
comander
0
comander, 1 Августа 2011 , url
хммм, видимо вы правы. присмотрелся повнимательнее, первая скобка — кусок элипса (внешние части «крыла») — он(они) вполне просмотривается на графике
u.nik.myopenid.com
+3
u.nik.myopenid.com, 1 Августа 2011 , url
Ну, в общем почти так и есть.
Функции двух переменных геогебра умеет только линейные и квадратичные, поэтому с первой скобкой ничего не получилось, но поверим на слово, и так видно.

Картинка в теме формуле немного не соответствует, форма та же, а вот абсолютные значения не те, но не столь важно. Вторая скобка с нижним краем хороша.



линк
comander
0
comander, 1 Августа 2011 , url
Картинка в теме формуле немного не соответствует
там шкала епнутая. присмотритесь.
параметры первого элипса — 3, 7 вполне четко видны. и область определения первой скобки — модуль икс больше трех — тоже видны.
u.nik.myopenid.com
+1
u.nik.myopenid.com, 1 Августа 2011 , url
Что вы хотите, оно изначально кривое. Кто видел мышей с эллипсовидными крыльями?
Наша грушная мыша правдоподобней.

груисточник: img.likeness.ru
fStrange
+8
fStrange, 2 Августа 2011 , url
Есть еще старая добрая каннабиоида.
f=func('t','(1+sin(t))*(1+0.9*cos(8*t))*(1+0.1*cos(24*t))*(0.9+0.05*cos(200*t))'); parplot(['f(t)*cos(t)','f(t)*sin(t)'],[-pi,pi],[-3,3],[-0.5,4])
1источник: live.mephist.ru

blogman
+5
blogman, 5 Августа 2011 , url
Мне просто интересно, смотря на эти ФОрмулы я один таким тупым себя ощущаю? Или на н2 все физмат заканчивали?
Mangol
0
Mangol, 5 Августа 2011 , url
это же элементарная вышка ) проходят по-моему все на 1-2 курсах… хотя насчёт гуманитариев не уверен.
ocebe
0
ocebe, 8 Августа 2011 , url
Гуманитарии тоже проходят, на 1 курсе, далеком аки торжество демократии в России. Но дело в том Как на эту формула и график смотрят ребята закончившие гум.фак и мат.-физ.фак. У меня одно с другим не особо соотносится. А про полярную систему координат я узнал только щас от своего соседа — выпускника СУНЦа.))
Lim
+1
Lim, 11 Августа 2011 , url
правильней будет сказать «не на фрмулы смотря», а читая некоторые комменты выше… чувствуешь себя ущербным)))))


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать