Комментарии участников:
Разговор слепого с глухим.
Новая байка распространяемая в Инете.
Нет там никаких триллионов разбирали уже эту байку на н2, да и в газетах проскакивало.
Новая байка распространяемая в Инете.
Нет там никаких триллионов разбирали уже эту байку на н2, да и в газетах проскакивало.
Влом повторно искать, да и зачем вам?
Вы же уже поставили плюс новости, т.е. и цифра вас не настораживает, т.е. готовы воспринимать любой бред лишь бы против США.
Вы же уже поставили плюс новости, т.е. и цифра вас не настораживает, т.е. готовы воспринимать любой бред лишь бы против США.
Даже если это и бред, это бред конгрессмена США. А главный инспектор Феда вместо того, чтобы в ответ сказать, что это бред, мямлит что-то невнятное. Согласитесь, что это как минимум забавно.
Вероятно не привыкла выступать публично, при большом кол-ве начальства, вот и нервничает. Таких людей много, ничего забавного в этом нет.
Её должность предполагает публичные отчёты перед конгрессом, и если она хорошо выполняет свою ответственную работу, если она компетентна, то причин нервничать у неё не должно быть в принципе. Не согласны?
Вероятно не привыкла выступать публично, при большом кол-ве начальства, вот и нервничает. Таких людей много, ничего забавного в этом нет.O_O
(тут даже я ахуел...)
Я на вас посмотрю, если вы, не будучи публичным человеком, будете выступать не то что в Сенате на всю страну через ТВ, а в районном суде по поводу протечки и залива, и сурьезный такой дядя начнет вас допрошать «а вы у соседа бывали? а вы видели у него трупы в холодильнике? что, и мешки денег в кухне не заметили? а кто вообще должен был прийти к соседу и увидеть все это?»
Обычное человеческое о… ние.
Обычное человеческое о… ние.
Не будем забывать, что она главный инспектор Феда, это очень ответственная должность, и случайные люди туда не попадают. Если она не знает, что делается в Феде, то кто знает? Вопрос риторический, конечно. Единственное её оправдание, которое можно принять за правду, в том, что её инспекция ещё в процессе и не успела прийти к каким-то определённым выводам. Но судя по тону вопросов, ей задаваемых, этого времени было достаточно. В общем, тёмная история.
Никаких триллионов там действительно уже нет, и что самое интересное — никто не может сказать, куда они делись)
Впрочем для остальных дам две ссылки.
1.
ugfx.livejournal.com/833873.html
2.
forum.exler.ru/forum/lofiversion/index.php/t114621-800.html тут более доступно изложено.
Вообще при просмотре этого видео вспоминается старое.
«Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник» (с)
Не нужно юристам пытаться считать, они этого не умеют.
1.
ugfx.livejournal.com/833873.html2.
forum.exler.ru/forum/lofiversion/index.php/t114621-800.html тут более доступно изложено.Вообще при просмотре этого видео вспоминается старое.
«Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник» (с)
Не нужно юристам пытаться считать, они этого не умеют.
Тем не менее, не смотря на объяснения «молодой неопытный политик кидает дерзкие глупые неудобные вопросы своим оппонентам» вопрос о неконтролируемых финансовых операциях в ФРС остаётся висеть в воздухе.
Т.е. закрытое сообщество частных лиц — банкиров, владельцев банков из которых состоит ФРС печатает, или, точнее, пишет цифры в электронном виде на банковских счетах, которые непонятным, даже для главного аудитора их системы, образом распределяются в неизвестных направлениях и на которые покупаются потом товары из реального сектора экономики. Китайцы шьют кроссовки и собирают айпады и их труд оплачивается теми же деньгами, как и природные ресурсы, допустим, Африки или России.
Т.е. закрытое сообщество частных лиц — банкиров, владельцев банков из которых состоит ФРС печатает, или, точнее, пишет цифры в электронном виде на банковских счетах, которые непонятным, даже для главного аудитора их системы, образом распределяются в неизвестных направлениях и на которые покупаются потом товары из реального сектора экономики. Китайцы шьют кроссовки и собирают айпады и их труд оплачивается теми же деньгами, как и природные ресурсы, допустим, Африки или России.
кидает дерзкие глупые неудобные вопросыЕсли я задам вопрос, почему звук свистка имеет зеленый цвет, то этот вопрос тоже повиснет в воздухе.
А про «закрытое сообщество», «печатает деньги» и тому подобное мне втирать не надо, у меня иммунитет.
Факты нужны, а не байки от ОБС.
Байки? Вы ещё скажите, что ФРС не частная структура, а государственная. По заявлению самой ФРС, она не попадает под закон, обязывающий государственные структуры США раскрывать всю (за понятным исключением) информацию о своей деятельности.
Да нету никаких неконтролируемых операций, отчетность ФРС на порядок более детальна, структурирована и информативна чем например ЦБ РФ, и никто никаких электронных цифр не пишет. Можете считать идиотами себя, но уж весь мир-то не надо.
Тогда почему бы главному инспектору по аудиту не заткнуть этого дурачка словами — вот отчёт по движениям средств. Вот отчет по расходам, вот по выданным кредитам?
Вместо этого она рассказывает о том, что не знакома с ситуацией и не читала никаких отчетов никаких Блумбергов и к вопросам сенатора не готова.
Вместо этого она рассказывает о том, что не знакома с ситуацией и не читала никаких отчетов никаких Блумбергов и к вопросам сенатора не готова.
Потому что она не может читать всю хрень которую пишут в интернетах и быть готовой комментировать любой идиотизм. Как известно, любой дурак может задать столько вопросов, что и сотня мудрецов не ответит.
Причём тут «любая хрень из интернетов»?
Показала бы ему отчёты о расходах и выданных кредитах и всё.
Или главный инспектор про аудиту ФРС не в курсе кому, как и на каких условиях ФРС выдаёт деньги?
Показала бы ему отчёты о расходах и выданных кредитах и всё.
Или главный инспектор про аудиту ФРС не в курсе кому, как и на каких условиях ФРС выдаёт деньги?
Отчеты все лежат в открытом доступе. Но если дурак смотрит в них и спрашивает «кому вы выдали девять триллионов долларов», то я тоже не знаю что ему ответить. Нельзя же сенатору по телевизору сказать что он дурак.
Ну, собственно, никто не мешает мухлевать с отчётами, как это делают топ-менеджеры корпораций для получения бонусов. Всё идёт хорошо и над немногочисленными несогласными смеются, пока очередной «слишком большой чтобы утонуть» гигант не идёт ко дну.
Оно. Забавно как цифры плавают. Где то 16 триллионов, где то 12, где то 9. Все как обычно у конспиролухов, на точность им плевать.
Интересно, даже если в небольших конторах ведение двойной бухгалтерии приносит прибыль от укрывательства от налогов, в больших фирмах топ-менеджеры манипулируют с отчетностью для повышения стоимости акций и получения личных бонусов, на биржах мухлют, надувают пузыри и обрушивают рынки чтобы заработать…
Но всё равно остаются люди верящие в кристальную честность такой большой структуры как ФРС. Неужели не найдутся люди в организации «производящей деньги» которые захотят обогатиться за счёт этой полезной функции?.. И уж денег на качественных юристов и бухгалтеров, которые составят идеальный отчет, проходящий по всем параметрам для внешнего наблюдателя у них хватит. И хватит денег, чтобы ретивого сенатора притопить.
Но всё равно остаются люди верящие в кристальную честность такой большой структуры как ФРС. Неужели не найдутся люди в организации «производящей деньги» которые захотят обогатиться за счёт этой полезной функции?.. И уж денег на качественных юристов и бухгалтеров, которые составят идеальный отчет, проходящий по всем параметрам для внешнего наблюдателя у них хватит. И хватит денег, чтобы ретивого сенатора притопить.
Самое забавное здесь то, что в силу частного характера ФРС никто по закону не имеет права требовать с них отчётность. Конгресс США когда-то пытался узнать, сколько золота реально лежит в Форт-Ноксе — только кто бы их туда пустил )
Очередные байки из склепа.
Какое отношение ФРС имеет к Форт-Ноксу?
Отчетность о содержимом золотых подвалов публикуется ежегодно в виде аудита комиссии из высших чинов Казначейства, Монетного двора и независимого аудитора KPMG.
Совсем недавно какой-то из сенаторов (не этот ли?) действительно требовал создать комиссию для проверки золотого запаса. Казначейство ответило ему, что работа по полной проверке каждого слитка занимает около получаса, так что на весь склад понадобится полгода работы 400 человек, что будет стоить 15 млн долларов. Финансируйте и вперед.
Какое отношение ФРС имеет к Форт-Ноксу?
Отчетность о содержимом золотых подвалов публикуется ежегодно в виде аудита комиссии из высших чинов Казначейства, Монетного двора и независимого аудитора KPMG.
Совсем недавно какой-то из сенаторов (не этот ли?) действительно требовал создать комиссию для проверки золотого запаса. Казначейство ответило ему, что работа по полной проверке каждого слитка занимает около получаса, так что на весь склад понадобится полгода работы 400 человек, что будет стоить 15 млн долларов. Финансируйте и вперед.
