Конец эволюции: человеческий мозг исчерпал возможности развития

отметили
35
человек
в архиве
Конец эволюции: человеческий мозг исчерпал возможности развития
Британские учёные выяснили, что интеллектуальное развитие человечества достигло своего пика, и для нас с точки зрения законов физики и физиологии невозможно стать ещё умнее.

Как установили исследователи из Кембриджского университета, чтобы развиваться дальше, мозг человека нуждается в огромном количестве дополнительной энергии и кислорода, который на настоящем этапе просто невозможно обеспечить.

По словам профессора нейробиологии Кембриджского университета Саймона Логлина, на мозг приходится всего 2% от общего веса человека, в то время как на выполнение различных процессов он потребляет около 20% общей энергии.

Как отметил учёный, исследователи, изучив структуру мозга и выяснив, сколько энергии потребляют его клетки, пришли к выводу, что для увеличения количества мыслительных процессов мозгу дополнительно потребуется значительное количество энергии, которое он не может получить из-за особенностей строения организма человека.

Как рассказал учёный, мозгу требуется много энергии, так как он обрабатывает информацию из разных источников. Это означает, что мозг человека может обрабатывать лишь определённое количество информационных данных, и преодолеть эти ограничения на данном этапе невозможно.

Другие учёные выяснили, что нейронная сеть, которая связывает разные области мозга, не имеет больше внутреннего потенциала для совершенствования. Как было установлено, у людей с высоким уровнем IQ эти связи функционируют наилучшим образом, передавая сигналы с высокой скоростью.

Профессор психиатрии из Кембриджа Эд Буллмор, который специализируется на изучении связей в мозгу, измерил эффективность, с которой разные отделы мозга взаимодействуют друг с другом, и пришёл к выводу, что она напрямую связана с уровнем IQ. Быстрее всего импульсы передаются у более умных людей, медленнее — у интеллектуально менее развитых.

По заключению учёного, дальнейший интеллектуальный рост человека невозможен не только по причине невозможности предоставить дополнительную энергию, но и потому что в этом случае мозг должен увеличиться в размерах. Пока никаких предпосылок для изменения пространства, занимаемого этим органом, нет.

Кстати, по мнению учёных, развитие мозга начиналось с его умения чувствовать запахи. Поэтому млекопитающие имеют очень большие мозги, самые большие среди всех других видов, обитающих на нашей планете.
Добавил rocknroll rocknroll 1 Августа 2011
проблема (1)
Комментарии участников:
u.nik.myopenid.com
+23
u.nik.myopenid.com, 1 Августа 2011 , url
Я думаю, исчерпал возможности мозг британских учёных.

rocknroll
+1
rocknroll, 1 Августа 2011 , url
поздравляю! я ждал кто же первый напишет эту мысль?:)
Лиман
+1
Лиман, 1 Августа 2011 , url
Есть еще израильские. У них вообще нескончаемое поле, для деятельности.
Лиман
+1
Лиман, 1 Августа 2011 , url
А вообще, пока есть финансирование британских ученых, нет предела их открытиям.
rocknroll
+1
rocknroll, 1 Августа 2011 , url
я когда постил статью, у меня была мысль сделать опрос: «это они от зависти?», потом решил, что не смешно, статья все-таки серьезная, кембридж тоже вроде, да и не про яблоки для омоложения:)
u.nik.myopenid.com
+3
u.nik.myopenid.com, 1 Августа 2011 , url
Открытия еще могут быть, а вот умнее стать — фига. Тут не финансирование, тут кислород нужен. И эти… как их… связи. Нейронные.
Лиман
+1
Лиман, 1 Августа 2011 , url
а вот умнее стать — фига
Да и опять, же если ты умный, то выделятся на фоне неумных опасно возможен «удар доской по голове». Это в реале.
Лиман
+7
Лиман, 1 Августа 2011 , url
А все ведь началось с обезьяны неужели закончилось… 1источник: blogs.theage.com.au
Да и этот чел как то подводит 2источник: ukranews.com

rocknroll
+3
rocknroll, 1 Августа 2011 , url
бомжи — поэтому и тупые!..
fakenews
+4
fakenews, 2 Августа 2011 , url
это перельман, доказал гипотезу пуанкаре
rocknroll
+1
rocknroll, 1 Августа 2011 , url
по этой статье станет понятно сколько у нас оптимистов:)
Jo-Jo
+1
Jo-Jo, 2 Августа 2011 , url
Нам хатулим мадулим по барабану, у нас мозг не человеческий
Leonardo
+3
Leonardo, 2 Августа 2011 , url
Большинство и тем, что дано, не пользуются
Dweller
+2
Dweller, 2 Августа 2011 , url
мозг человека нуждается в огромном количестве дополнительной энергии и кислорода
Ну за этим обратимся к практике тибетских лам. «Пробивается» дырка в черепе и получай больше кислорода на здоровье.
Googenot
+1
Googenot, 2 Августа 2011 , url
ох уж эти британские ученые, ох уж эти сказачники)
X86
0
X86, 2 Августа 2011 , url
на мозг приходится всего 2% от общего веса человека, в то время как на выполнение различных процессов он потребляет около 20% общей энергии.
Нужно просто перейти на более тонкие техпроцессы.
Andronid
-1
Andronid, 2 Августа 2011 , url
Учитывая что сейчас мозг используется по разным оценкам на 5%-20%… Британские ученые одним словом.
Fduch
0
Fduch, 2 Августа 2011 , url
Это не так. Посмотрите в вики статью про самые распространённые заблуждения.
Andronid
-1
Andronid, 4 Августа 2011 , url
Вики писал Бог? :)
Fduch
0
Fduch, 5 Августа 2011 , url
Нет, мне было лень, и я создал людей, чтобы они написали вики.
Andronid
0
Andronid, 5 Августа 2011 , url
По-моему вы смешиваете понятия… Немного проясню свою позицию о 5%…

Где-то в конце 80-х годов (точно не помню, когда) американцы проводили опыт с целью выяснить, какой процент ресурсов нашего мозга работает на интеллект. Для ответа на этот вопрос отобрали группу добровольцев. В спокойном состоянии у испытуемых была измерена биоэлектрическая активность мозга(ЭЭГ). Затем тест повторили в условиях, когда испытуемые находились не в состоянии покоя, а выполняли физическую работу. И, наконец, в третий раз показания приборов были сняты в момент прохождения подопытными IQ теста. По изменению активности мозга во всех трёх случаях и судили о том, какая часть ресурсов мозга работает на выполнение высокоинтеллектуальной работы. Так и был получен этот самый пресловутый результат — 5-7%. Но, это не показатель того, на сколько процентов загружен мозг, а лишь показатель интеллектуализации работы мозга. Остальные 95-97% тоже работают( в противном случае, такой сложный мозг и не появился бы у человека — естественный отбор не терпит излишеств). Но направлена эта работа не на решение логических задач и поиск закономерностей, а на более примитивные, но вместе с тем и куда более необходимые задачи: координацию дыхания, сердцебиения, обработку информации с анализаторов и многие, многие другие процессы.

Поэтому — я утверждаю — что в терминах «великобританской» статьи, они написали бред. Научное развитие возможно — ибо используется только 5%.
Fduch
+2
Fduch, 6 Августа 2011 , url
Понимате, когда зарождался этот миф, приборов вообще не было. Человеку повреждали кусок мозга и смотрели стало ли хуже. По первым оценкам, только ~10% областей при повреждении давали заметные ухудшения. Просто никто не замечал, что человек после повреждения мозга стал плохо считать, запоминать информацию или чувствовать запахи.

Постепенно инструменты изучения совершенствовались и выяснилось, что «неиспользуемых» областей в мозгу нет (логично! если бы они были, естественный отбор быстро поправил бы ситуацию). Боле того, более-менее известно за что отвечают почти все области (>90%).

Этот миф настолько популярный, что его разоблачили даже в Mythbusters. (http://en.wikipedia.org/wiki/MythBusters_(2010_season)#Brain_Drain) Используя магнитоэнцефалография они меряли активность мозга во время серии тестов. Получили ~15% активность при «простое» и ~30% при выполнении задачи (рассказ).

Теперь о статье. Как я понимаю, Вы предлагаете убрать из мозга части, отвечающие за поддержания организма и мозга в рабочем состоянии, за получение данных (зрение, запахи, осязание, нервные импульсы (сердцебиение автономно от мозга)). Как вы заставите эволюционировать этот мозг в пробирке? Если уж Вы решили оторвать от мозга всё остальное, то проблема итак решена — просто уберите череп совсем, «освободив сознание». Только вот как Вы собираетесь учить этот мозг мне непонятно.
Утверждения статьи остаются правдоподобными: человек (существо с руками, ногами, телом и головой) не может дальше увеличивать объём мозга. Вывод статьи, возможно, ошибочен, но не по тем причинам, что Вы назвали.

Прочитай всё-таки en.wikipedia.org/wiki/10%25_of_brain_myth en.wikipedia.org/wiki/List_of_common_misconceptions#The_brain и en.wikipedia.org/wiki/List_of_common_misconceptions
Andronid
0
Andronid, 8 Августа 2011 , url
Утверждения статьи остаются правдоподобными: человек (существо с руками, ногами, телом и головой) не может дальше увеличивать объём мозга. Вывод статьи, возможно, ошибочен, но не по тем причинам, что Вы назвали.

Да, давай еще начнем считать, что интеллект человека зависит от размера мозга…
Fduch
+1
Fduch, 8 Августа 2011 , url
Да, давай еще начнем считать, что интеллект человека зависит от размера мозга…
Ну хорошо, что с остальными пунктами Вы согласны.
Да, интеллект человека ограничен СВЕРХУ размерами мозга.
Но вообще-то я не это имел в виду. Вам стоило понять, что имелся в ввиду объём обожаемой Вами «интеллектуальной» части мозга, которую Вы надеетесь увеличить за счёт других частей.
Andronid
-1
Andronid, 8 Августа 2011 , url
Ну хорошо, что с остальными пунктами Вы согласны.
Я этого не говорил.

объём обожаемой Вами «интеллектуальной» части мозга, которую Вы надеетесь увеличить за счёт других частей

Размер «интеллектуальной» части мозга может меняться по правилам эволюционного развития Дарвина.

Я устал с Вами спорить и больше не буду больше вступать в бесполезную полемику. Бред они несут, эти «британские ученые».
Fduch
+1
Fduch, 8 Августа 2011 , url
Вы предложили решение проблемы — уменьшить долю «неинтеллектуальной» части мозга. Я Вам описал наличие проблем с таким подходом.

Размер «интеллектуальной» части мозга может меняться по правилам эволюционного развития Дарвина.
Может. Только вот в какую сторону он будет меняться? Вам не кажется, что сейчас естественный отбор (человека) направлен не совсем в ту сторону, что раньше? Оставляют потомство сейчас в большей степени не те у кого «интеллектуальная часть мозга» больше, а те, кто оставляет больше потомства. Вы ещё вспомните об этом.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать