Комментарии участников:
Сага Британской модели демократии ;)
Но надо сказать, что-то в этом есть: с момента превращения госсударств в структуры социальной поддержки в некотором смысле позволяющей все большей части граждан паразитировать на все меньшей, демократии стали испытывать затруднения. Изначально демократия была способом распределения средств. Собственных средтсв. Где-то с 60х-70х стало особенно расти неравенство в взносах (доход и соответсвенно налоги) и понизилось неравенство в влиянии на их распределение (всеобщее и равное голосование). И демократии забарахлили.
Но надо сказать, что-то в этом есть: с момента превращения госсударств в структуры социальной поддержки в некотором смысле позволяющей все большей части граждан паразитировать на все меньшей, демократии стали испытывать затруднения. Изначально демократия была способом распределения средств. Собственных средтсв. Где-то с 60х-70х стало особенно расти неравенство в взносах (доход и соответсвенно налоги) и понизилось неравенство в влиянии на их распределение (всеобщее и равное голосование). И демократии забарахлили.
В современном мире наилучшим и единственным правильным способом правления считается демократия, а под демократией разумеется всеобщее избирательное право.А кто это определил? Ведь в каждом государстве понятие демократии, правительства воспринимают так, как удобно им на данный момент.На данный момент, существует много государств претендующих на демократический строй, но любое из них, имеет достаточно внутренних и внешних проблем.Это говорит о том; что либо демократия не является панацеей, либо понятие демократии, каждый из них понимает по-своему.
А кто это определил?Хм. Статистика?
Качество жизни граждан в странах с дем. в среднем выше, чем.
существует много государств претендующих на демократический строй, но любое из них, имеет достаточно внутренних и внешних проблемПри чем тут «но»?
Это говорит о том; чтоКакой-то смысловой и логический фарш.
begemoth
Не для кого не секрет, что такое статистика в руках политиков.А реальные цифры видит (как правило) очень узкий круг лиц, для кого, собственно они и предназначены.Опираться на статистику публикуемую в СМИ, считаю ИМХО по крайне мере, наивным.Далее, предлог «но» говорит о том, что по моему разумению они претендуют на… но не являются… в полном смысле этого понятия (это сугубо моё личное мнение) Возможно несколько сумбурно, но я не профессиональный блогер, стиль, риторику и логику оттачивать некогда(надо успевать ещё и на хлеб зарабатывать)