Статья: Демократия эффективно работает только тогда, когда избиратель и ответственный налогоплательщик — одно лицо

отметили
33
человека
в архиве
Статья: Демократия эффективно работает только тогда, когда избиратель и ответственный налогоплательщик — одно лицо
В современном мире наилучшим и единственным правильным способом правления считается демократия, а под демократией разумеется всеобщее избирательное право. По умолчанию любым либералом, гуманистом, защитником прав человека и просто европейским парламентарием подразумевается, что всеобщее избирательное право — это хорошо, что любая проблема любой страны может быть решена, если ввести всеобщее голосование, а если какая-нибудь страна, например, Китай, при всех своих выдающихся экономических успехах не предоставляет гражданам такого права, то этого достаточно, чтобы любой уважающий себя либерал заклеймил Китай позором.

Нет спору: на момент, когда я пишу, наиболее процветающие государства современного мира являются именно демократиями. Но все-таки к общей воле и к общему благу есть ряд вопросов.

В 1925 году народ Италии проголосовал за Муссолини, в 1933 году народ Германии проголосовал за Гитлера, а в 2009-м народ Ирана проголосовал за Ахмадинежада. Почему народы голосуют за диктаторов?

Народ Турции радостно резал армян; в Руанде хуту резали тутси; абсолютное большинство арабов требует уничтожения евреев, и в 2001-м, после разрушения Башен-близнецов, 90% египтян в ходе опроса восторгались случившимся. Почему народы так склонны к нацизму, погромам и геноциду?

С 1960 года чуть менее сорока африканских государств получили независимость, в основном без всякой предшествующей войны, и провели у себя демократические выборы. В результате этих выборов подавляющее большинство этих стран превратились в людоедские диктатуры. Почему демократия не работает в Африке?

В 1960-х годах волна революций и военных переворотов прокатилась по странам Ближнего Востока. Сейчас, спустя полвека, мы можем оценить результат. В среднем лучше всех модернизируются — и лучше всех сохраняют стабильность — те страны, которые остались монархиями, как Дубай, Катар или Иордания. Страны типа Туниса, Ливии или Сирии, где к власти пришли «вожди народа», оказались самыми чудовищными диктатурами.
Вторая часть статьи
Желательно прочитать обе части статьи полностью до конца
Добавил Vlad2000Plus Vlad2000Plus 9 Августа 2011
проблема (1)
Комментарии участников:
comander
0
comander, 9 Августа 2011 , url
в тегах запятая
LevM
+5
LevM, 9 Августа 2011 , url
Сага Британской модели демократии ;)
Но надо сказать, что-то в этом есть: с момента превращения госсударств в структуры социальной поддержки в некотором смысле позволяющей все большей части граждан паразитировать на все меньшей, демократии стали испытывать затруднения. Изначально демократия была способом распределения средств. Собственных средтсв. Где-то с 60х-70х стало особенно расти неравенство в взносах (доход и соответсвенно налоги) и понизилось неравенство в влиянии на их распределение (всеобщее и равное голосование). И демократии забарахлили.
mrPitkin
0
mrPitkin, 9 Августа 2011 , url
В современном мире наилучшим и единственным правильным способом правления считается демократия, а под демократией разумеется всеобщее избирательное право.
А кто это определил? Ведь в каждом государстве понятие демократии, правительства воспринимают так, как удобно им на данный момент.На данный момент, существует много государств претендующих на демократический строй, но любое из них, имеет достаточно внутренних и внешних проблем.Это говорит о том; что либо демократия не является панацеей, либо понятие демократии, каждый из них понимает по-своему.
begemoth
0
begemoth, 9 Августа 2011 , url
А кто это определил?
Хм. Статистика?
Качество жизни граждан в странах с дем. в среднем выше, чем.

существует много государств претендующих на демократический строй, но любое из них, имеет достаточно внутренних и внешних проблем
При чем тут «но»?

Это говорит о том; что
Какой-то смысловой и логический фарш.

begemoth
mrPitkin
0
mrPitkin, 9 Августа 2011 , url
Не для кого не секрет, что такое статистика в руках политиков.А реальные цифры видит (как правило) очень узкий круг лиц, для кого, собственно они и предназначены.Опираться на статистику публикуемую в СМИ, считаю ИМХО по крайне мере, наивным.Далее, предлог «но» говорит о том, что по моему разумению они претендуют на… но не являются… в полном смысле этого понятия (это сугубо моё личное мнение) Возможно несколько сумбурно, но я не профессиональный блогер, стиль, риторику и логику оттачивать некогда(надо успевать ещё и на хлеб зарабатывать)


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать