Комментарии участников:
Распилы! Довели свою науку ничего сделать нормального не могут, только бабки пилить! Американскому народу нужно срочно защитить свои права свободных людей и призвать негодяев к оствественности за освоение бюджетных средств!
(заявленная)
от террористов-смертников им это не поможет.
а если действительно хотят себя обезопасить — стоит приглядеться к соседям (по планете) и их критике за свои действия, во-многом она обоснована. и в мире сразу станет меньше напряженности, и людей меньше гибнуть станет.
Цель данной программы ВВС США — предоставить в распоряжение Пентагона оружие, с помощью которого можно было бы «наносить быстрые и точные неядерные удары по любой цели на планете в ответ на угрозы национальной безопасности Соединенных Штатов».имхо — какойто тупиковый путь развития выбран.
от террористов-смертников им это не поможет.
а если действительно хотят себя обезопасить — стоит приглядеться к соседям (по планете) и их критике за свои действия, во-многом она обоснована. и в мире сразу станет меньше напряженности, и людей меньше гибнуть станет.
от террористов-смертников им это не поможет.От террористов-смертников не поможет.
От крупных ядерных держав не поможет.
Какая досада: самолет, засунутый в баллистическую ракету, не полетел. Заставить полететь баллистическую ракету — это огромное усилие, а тут еще и самолет. Нежизнеспособная конструкция. Причем, судя по всему, никаких новых технологий или материалов попутно с этой разработкой не изобретается и не внедряется.
Вывод: очередная неприкладная научная разработка, на которую потратилось куча денег, взятых взаймы у других народов. Лучше бы эти деньги в вакцину какую-нибудь вложили.
Все таки Вернер фон Браун рулит! Кстати, он на американской космической «доске почета» чуть ли не на первом месте. :) До сих пор на его ракетах весь мир летает, ничего более нового не придумали.
Вы правы — было два принципиальных рывка — самолет и баллистическая ракета. Это — третий такой принципиальный рывок и жаль что кто-то этого не понимает. Офигенная технология. И если кто озаботится разобраться, то поймет что за ней будущее. Но некоторым проще смотреть на уровне «раз американцы значит козлы», «раз ученые значит британские».
Вообще, не удивляет что с первого раза работать не будет. А может еще и через 10 лет работать не будет. Они делают то что никто пока не делал. Это не 101й вариант баллистической ракеты или новая модель автомобиля, а что-то принципиально новое. Поэтому и интересная тема.
Вообще, не удивляет что с первого раза работать не будет. А может еще и через 10 лет работать не будет. Они делают то что никто пока не делал. Это не 101й вариант баллистической ракеты или новая модель автомобиля, а что-то принципиально новое. Поэтому и интересная тема.
Это не 101й вариант баллистической ракеты или новая модель автомобиля, а что-то принципиально новое.Именно. Это самолет, всунутый в баллистическкую ракету, который, заметьте, летает в одну сторону, а потом к нему надо опять ступени приделывать. Это очень дорого. Гражданского применения в этом нет. Даже если в эту баллистическую ракету вставить самолет, а в него — автомобиль. Баллистическая ракета летит через континенты, потом разваливается, потом самолет спускается и приземляется, потом разваливается, потом из него уже едет автомобиль к месту назначения. Это все нежизнеспособная фантастика. У нас даже автомобилей то летающих нет и не будет в ближайшие лет 200.
А что понимать? Что самолет, засунутый в баллистическую ракету — не полетел? Что заявленные цели создания такого самолета не выдерживают критики?
А можно в баллистической ракете сделать почтовый ящик. Тогда мы сможем быстро доставлять почту. Будущее за баллистической почтой, посылки за 20 минут!.
Самолет братьев Райт — спареный велосипед скрещеный с полевой палаткой. Реально не интересно вам что-то доказывать. Вы даже не поняли что к самолету это имеет такое-же отношение как автомобиль к паравозу. То есть поняли конечно, но три буквы в новости застилают все остальные.
Самолет братьев Райт — это изобретение, внедрение чего-то абсолютно нового. А тут не изобретение, а техническая реализация баллистической ракеты-самолета. Это разные вещи.
Я могу придумать «панельный дом с лопастями и крыльями для переноса дома на безопасное расстояние в случае сноса других домов» и даже пойти и запатентовать эту дурь, но это не значит, что это изобретение, что это будет работать, что если это будет работать, то это будет где-то использоваться и т.д. и т.п.
Хотите новую идею? "Заброс войск и разведчиков при помощи баллистической ракеты-самолета на территорию противника или в район проведения контр-террористической операции". Нравится? Теоретически работоспособно? Почему вы не аплодируете? :) Можно в одну ракету даже двух десантников садить. Кислородные баллоны у них, естественно, тоже будут.
А еще так можно обмениваться дипломатами — быстро ведь.
Я могу придумать «панельный дом с лопастями и крыльями для переноса дома на безопасное расстояние в случае сноса других домов» и даже пойти и запатентовать эту дурь, но это не значит, что это изобретение, что это будет работать, что если это будет работать, то это будет где-то использоваться и т.д. и т.п.
Хотите новую идею? "Заброс войск и разведчиков при помощи баллистической ракеты-самолета на территорию противника или в район проведения контр-террористической операции". Нравится? Теоретически работоспособно? Почему вы не аплодируете? :) Можно в одну ракету даже двух десантников садить. Кислородные баллоны у них, естественно, тоже будут.
А еще так можно обмениваться дипломатами — быстро ведь.
Мне неинтересно вас переубеждать. Я видел материалы о том как качественно изменится мир с появлением таких вещей. Оставайтесь при своем. Кибернетика ведь тоже лженаука.
Я видел материалы о том как качественно изменится мир с появлением таких вещей.Даже так??? )))))
Кибернетика ведь тоже лженаука.Я про кибернетику ничего не говорил.
Я могу тоже сказать что-либо вроде:
Оставайтесь при своем мнении. Мне неинтересно вас переубеждать. Астрология и хиромантия ведь тоже не наука по вашему.
Я «видел материалы» — это не интересно. Интересно, когда ссылки, аннотации, разъяснения.
Если источник только этот, то тогда я окончательно убедился в бредовости этого проекта с самолетом в баллистической ракете.
О, господи. Еще раз перечитал отрывки той книги, которую в переводе благополучно 
скачал на рутрекере.
Выдержки:
Мой диагноз: автор книги — больной старичок с богатымвнутренним миром воображением. Комментарии излишни. Очень много бреда, ну очень много. На каждой странице куда ни ткни — бред. Ну, в общем, ясно. «Футуролог» он и есть «футуролог». Как хиромант.
Я даже удивлен.
скачал на рутрекере.Выдержки:
Японцы построят еще одну секретную базу, старательно замаскировав ее на обратной стороне луны
Для Японии опасность будет представлять три обстоятельства. Во-первых, США отследят запуск с лунной поверхности, используя неизвестные японцам технологии. Обнаружение будет возможно также и в период запуска, но до окончательной настройки на орбиту, которая займет несколько дней"
Японцы не станут делиться своими планами нападения с Турцией. Секретные луннные базы будут бриллиантами в короне японской военной мощи, а турки — их союзниками, но не членами семьи.
Уничтожение трех американских боевых космических станций будет запланировано на 5 часов вечера 24 ноября 2050 г. В это время в День благодарения большинство людей в США не ожидая проблем будет смотреть футбол или дремать после сытной трапезы, а кто-то направляться домой. Именно в этот момент Япония и соберется нанести удар.
Мой диагноз: автор книги — больной старичок с богатым
Я даже удивлен.
Прочтите не отрывки, а чуть побольше и включите мозг. Он описывает как МОЖЕТ выглядеть конфликт будущего. По крайней мере то что он сулил России еще 10 лет назад происходит прямо на глазах. Еще о Турции, на пример. Кто ее вообще расценивал как силу 10 или даже 5 лет назад? А сегодня она поигрывает парой десятков стран и в том числе Россией. А вспомните как Россия «вдруг» обратила внимание на Польшу и на всякие там ПРО в Восточной Ввропе. Смысл этого процесса так-же описан за долго до, а не понимается народом до сих пор. То-же с Грузией, подчинением Украины и Беларуссии, эмоциями вокруг Прибалтики. Да что там, когда лет 5 назад я читал эту книгу, его байки про беспилотники летающие месяцами на границе атмосферы казались фантастикой. И тут в прошлом году о них заговорили.
Вы врядли обвините меня в отсутсвии критического мышления. При этом я прочел несколько его книг, и в необдуманости или безосновательности его не обвинил-бы. Там дофига литературных приемов перед которыми всегда уточнение что он использует их чтобы донести смысл, не детали.
Кстати, лично интересовался мнением о нем нескольких дипломатов и высокопоставленых военных. Все либо просто высокого мнения о челе, либо клиенты его агенства.
Вы врядли обвините меня в отсутсвии критического мышления. При этом я прочел несколько его книг, и в необдуманости или безосновательности его не обвинил-бы. Там дофига литературных приемов перед которыми всегда уточнение что он использует их чтобы донести смысл, не детали.
Кстати, лично интересовался мнением о нем нескольких дипломатов и высокопоставленых военных. Все либо просто высокого мнения о челе, либо клиенты его агенства.
У нас даже автомобилей то летающих нет и не будет в ближайшие лет 200.А вы
пессимист.От первого полета братьев Райт до первого пассажирского рейса — 11(!!!) лет. Регулярные авиарейсы еще примерно через 10.
В аэрокосмическом музее в Вашингтоне копия самолета Райт. При нем столь-же древний и шаткий дедок-доброволец рассказывает детали той истории. Не помню подробностей, но один из их ранних почитателей (еще даже до первого полета) работал в военном ведомстве и пытался протолкнуть идею, добиться финансирования. Нифига не вышло ибо совершенно никаких перспектив для армии в авиации не увидели. Со своим первым самолетом они покорили Париж и Лондон, и через пару лет армия таки дала им денег на самолет (всего переговоры шли лет пять!). Первый-же полет они влетели в дерево ;)
Короче, если мы сейчас в 1910г, то ясен пень — никакого будущего в авиации нет. Один сплошной распил.
P.S. Одна из цитат братьев Райт:
Короче, если мы сейчас в 1910г, то ясен пень — никакого будущего в авиации нет. Один сплошной распил.
P.S. Одна из цитат братьев Райт:
ни один самолет никогда не полетит из Нью Йорка в Париж потому что ни один двигатель не способен работать беспрерывно четыре дня подряд
Кстати, предупреждая следующую революционную новость. Это второй и последний запуск по этой программе. Они лишь проверяют концепции и нащупывают пути решения проблем. Основная тут — контролируемый полет на таких скоростях в верхней атмосфере.
Да еще дело в том, что первый аппарат вполне себе благополучно вернулся с орбиты. (и не он же ли опять вылетел?) Запуск был вполне удачным. Он провел на орбите 8 с половиной месяцев. То, что после запуска якобы с ним пропала связь — чисто утка. скорее всего, просто произошел срыв системы сопровождения по скорости РЛС. Что, впрочем, и требовалось, с такими скоростями — то. сами американцы про потерю аппарата вроде бы не заявляли, а через 254 дня вернули его с орбиты.
Это вы про Боинговский X-37. Это совсем другая песня, хотя по всей видимости комплементарные технологии.
Честно говоря, не помню, может быть. Было примерно год назад и примерно по тому же сценарию: взлетел, якобы пропала связь. Потом приземлился через 8 месяцев. Чего он там делал?
Да-да. Х-37. Никто не знает что он там делал ;) Один эпизод — даже на н2 проходил. Астроном — любитель его выследил и орбиту всем сообщил. Подтвердили. А он с орбиты с этой пропал.
правда чтоли? т.е. устройство развивающее 20 скоростей звука по твоему компетентному мнению не жизнеспособно и не содержит (судя по всему) никаких новых технологий? тебе наверное нужно где нибудь в DARPA или сколково работать зарубать на корню все такие проекты, хотя в сколково наверняка такие же и работают если судить по инновационному проекту блокирования торрентов.
между тем про обычные самолёты говорили тоже самое, мол пехота и конница, а танки и планеры — гавно ни на что не годное. или ты думаешь что ракеты тоже сразу в космос залетали?
между тем про обычные самолёты говорили тоже самое, мол пехота и конница, а танки и планеры — гавно ни на что не годное. или ты думаешь что ракеты тоже сразу в космос залетали?
правда чтоли? т.е. устройство развивающее 20 скоростей звука по твоему компетентному мнению не жизнеспособно и не содержит (судя по всему) никаких новых технологий?
устройство развивающее 20 скоростей звука— это баллистическая ракета.
устройство развивающее 20 скоростей звука— это баллистическая ракета, в которую засунули самолет, а оно и не заработало, развалившись в воздухе.
между тем про обычные самолёты говорили тоже самое, мол пехота и конница, а танки и планеры — гавно ни на что не годное. или ты думаешь что ракеты тоже сразу в космос залетали?В данном случае тут целесообразно провести аналогию с ситуацией, когда к коню приделали аэроплан и запустили в небо, после чего связь с ним была утеряна.
Особенно неясна цель данной программы:
Цель данной программы ВВС США — предоставить в распоряжение Пентагона оружие, с помощью которого можно было бы «наносить быстрые и точные неядерные удары по любой цели на планете в ответ на угрозы национальной безопасности Соединенных Штатов».Ибо если это (а это ничто иное, как баллистическая ракета) полетит в сторону ядерной державы, то полетит ответный удар и будет ядерная война. В сторону континента Евразия они это запустить не смогут. Всякие Ираки и Ираны отпадают. Чтобы усмирить Кубу или Венесуэлу им обычных самолетов хватит.
США предполагают, что ГБА должны стать системой, альтернативной межконтинентальным баллистическим ракетам, оснащенным ядерными боеголовками.
Делают альтернативу МБР в виде МБР с внедренным внутрь самолетом. Но от этого она не перестает быть МБР. Если нужна неядерная МБР, то пусть туда вместо ядерной боеголовки ставят что-то другое.
а если действительно хотят себя обезопасить — стоит приглядеться к соседям (по планете) и их критике за свои действия, во-многом она обоснована. и в мире сразу станет меньше напряженности, и людей меньше гибнуть станет.Навеяло:
источник: i.imgur.combegemoth
картино супер!!!
вы правы, одного этого будет явно недостаточно.
также, как и одного милитаризма и упование на превосходство в грубой силе, как оно есть сейчас.
вы правы, одного этого будет явно недостаточно.
также, как и одного милитаризма и упование на превосходство в грубой силе, как оно есть сейчас.
ессно, внешняя политика крупной страны не должна быть в духе вашей картинки.
но, имхо, и не должна быть такой
бездумное навязываение своей воли другим странам, естественно, вызывает реакцию сопротивления. и одним из способов этого сопротивления, несмотря на его ужасающую моральную сторону, стал терроризм.
ведь до буквально последних двух десятилетий, его масштабы были скромные и очень локальные.
но, имхо, и не должна быть такой
исходя из убеждения, что глобальная сила $страны$ должна быть абсолютной в последнем десятилетии XX века. Главное в этом убеждении — необходимость и возможность $страны$ навязывать свою волю всему миру. Любое проявление независимости, любой вызов или неповиновение воли $страны$ не будут и не могут быть терпимыми и должны немедленно пресекаться.
бездумное навязываение своей воли другим странам, естественно, вызывает реакцию сопротивления. и одним из способов этого сопротивления, несмотря на его ужасающую моральную сторону, стал терроризм.
ведь до буквально последних двух десятилетий, его масштабы были скромные и очень локальные.
бездумное навязываение своей воли другим странамХм. Ну, если вы сможете доказать, что оно бездумное…
терроризмТерроризм настолько выгоден правящим режимам, что если бы его не было, им бы стоило его придумать.
про доказательство «бездумности навязывания воли США».
берем ихнюю декларацию независимости, точнее мотивирочную часть.
применяем к действиям самих США во многих странах.
согласно мнению большинства жителей тех стран, они не одобряют действия США, в виде спецопераций, прямого военного вмешательства или политического давления, ввиду того что действия США ухудшают уровень жизни жителей, и часто очень значительно.
следовательно, жители этих стран имеют полное право на самооборону от внешних посягательств (это очень хорошо сформулировано в самой декларации независимости).
«бездумное навязывание воли США» возникает тогда, когда проводимая США политика начинает напоминать действия короля Георга, против войск которого колонисты же в свое время и воевали.
берем ихнюю декларацию независимости, точнее мотивирочную часть.
применяем к действиям самих США во многих странах.
согласно мнению большинства жителей тех стран, они не одобряют действия США, в виде спецопераций, прямого военного вмешательства или политического давления, ввиду того что действия США ухудшают уровень жизни жителей, и часто очень значительно.
следовательно, жители этих стран имеют полное право на самооборону от внешних посягательств (это очень хорошо сформулировано в самой декларации независимости).
«бездумное навязывание воли США» возникает тогда, когда проводимая США политика начинает напоминать действия короля Георга, против войск которого колонисты же в свое время и воевали.
И всё-таки, с чего вы взяли, что это «бездумно»? Может быть все осознанно и просчитано? Осознанное отступление от «принципов» ради будущей выгоды.
в таком варианте, да, бездумности не получается.
вы показали неполноту моего «доказательства» — пасиб.
вы показали неполноту моего «доказательства» — пасиб.
То что их действия не устраивают не значит что они не обдуманы. Так-же европейцы влезли в Африку, Америку, Азию и Австралию. По объективным для себя причинам. Аборигенам это не нравилось.это не анулировало причин.
имхо — какойто тупиковый путь развития выбран.Вы уже прикидываете способы противодействия? :) Чисто подсознательно, на автопилоте? И много террористов — смертников было в США с момента 9.11? Таки не поможет? Типа грозной мухобойки с зенита, по темечку? Да просто упоминание об этом заставит несколько особо упертых террористов — смертников отказаться от дальнейшей подготовки в государственных учреждениях некоторых стран.
от террористов-смертников им это не поможет.
Как — то так.
И много террористов — смертников было в США с момента 9.11?да и до тоже было не очень много. их оперативно пресекали полиция и ЦРУ/ФБР.
но против граждан США за его пределами случаи были нередки, как до так и после 9/11.
Таки не поможет? Типа грозной мухобойки с зенита, по темечку? Да просто упоминание об этом заставит несколько особо упертых террористов — смертников отказаться от дальнейшей подготовки в государственных учреждениях некоторых стран.имхо наличие «грозной мухобойки с неба» скорее аргумент для некоторых упертых правителей некоторых стран, чем для террористов-смертников.
если человеку промыли мозги настолько что он готов себя взорвать, разве какой-то мухобойкой его запугаешь-остановишь?
им помогают
а) сравнительная территориальная изолированность
б) контроль на границах
в) оперативность полиции и спецслужб, которые шустро пресекают всякую подготовку к терактам.
т.е. если вам пофик на понимание причинно-следственных связей, то любой политик может вам наобещать с три короба, и вы его поддержите? ведь резултаты обещают быть впечатляющими!
если вы «только за результат», то откуда вы знаете — он лучше или хуже чем мог бы быть при других вариантах??
вам может нравится текущий показатель предотвращения убийств и терактов, но может при других вариантах решения проблемы, он будет еще выше (лучше)?
или наоборот — ниже (хуже).
без понимания причин и следствий, вы рискуете «выбирать сердцем а не умом».
если вы «только за результат», то откуда вы знаете — он лучше или хуже чем мог бы быть при других вариантах??
вам может нравится текущий показатель предотвращения убийств и терактов, но может при других вариантах решения проблемы, он будет еще выше (лучше)?
или наоборот — ниже (хуже).
без понимания причин и следствий, вы рискуете «выбирать сердцем а не умом».
т.е. если вам пофик на понимание причинно-следственных связей…Ну, в принципе, да. Только выводы вы делаете неверные. Я по своему понимаю и делаю свои выводы, а не те, что мне пытаются впарить. Иногда они совпадают, иногда — нет.
Как — то так, если кратко. И чего тут есть, с чем вы пытаетесь спорить? :)
т.е. если паровоз ездит, то и пофик на его низкий КПД? результат ведь есть — вагоны возит. так?т.е. если вам пофик на понимание причинно-следственных связей…Ну, в принципе, да.
По большому счету — да. К примеру, мне нужно переместить мою пятую точку из одного места в другое. Определяющим будет стоимость за соотвествующий комфорт оного. А не принцип действия ДВС или история добычи нефти или электричества…
да, в случае с «перемещением пятой точки» все какбы более-менее очевидно.
хотя при выборе — на чадящем-пердящем тепловозе или на чистом электровозе (или на скоростном-тихом-чистом тепловозе vs чадящем-пердящем автобусе), тоже бывают нюансы.
вы правы, мой пример неудачен. как всякий пример, он подчеркивает лишь один аспект вопроса, искажая другие.
в области социальных вопросов, например медицина или общественный порядок, «результат» вас всегда удовлетворяет?
и что вы сделаете, когда «результат» вас не удовлетворяет?
хотя при выборе — на чадящем-пердящем тепловозе или на чистом электровозе (или на скоростном-тихом-чистом тепловозе vs чадящем-пердящем автобусе), тоже бывают нюансы.
вы правы, мой пример неудачен. как всякий пример, он подчеркивает лишь один аспект вопроса, искажая другие.
в области социальных вопросов, например медицина или общественный порядок, «результат» вас всегда удовлетворяет?
и что вы сделаете, когда «результат» вас не удовлетворяет?
в области социальных вопросов, например медицина или общественный порядок, «результат» вас всегда удовлетворяет?
Про медицину и результат. Был случай — я двуручной пилой палец себе вдоль расфигачил. В походе были. Пока до дороги добрались, машину поймали, в город приехали и в больницу пришли — некоторое время прошло. Я в уме с пальцем уже распрощался, типа отрежут его, потомукак голая кость торчит и мясо с кожей с нее свисают. Не, хирург наколол анестезией, сшил все взад… Потом другая мысль: как — то криво он сшил, буграми кожа торчит, некрасиво будет… Оказалось все правильно, надо чтобы гной и всякие гадости выходили изнутри. Короче говоря, через 3 недели я уже опять на работу вышел. Правда, потом разрабатывал палец еще полгода как минимум — связки тоже были повреждены. Но, сейчас о той травме только тонкий шрамик напоминает…
Ежели я в чем не понимаю, то предпочитаю помалкивать, и мотать на ус, короче, такой вот вывод. А если чего не понятно — то надо не стеняться спрашивать. Все равно особого выбора нет, как правило. :)
Ежели я в чем не понимаю, то предпочитаю помалкивать, и мотать на ус, короче, такой вот вывод. А если чего не понятно — то надо не стеняться спрашивать. Все равно особого выбора нет, как правило. :)с этим тяжело не согласиться.
и таки даже тут не стесняетесь спрашивать чтобы разобраться.
Только выводы вы делаете неверные.логически-неверные? тогда плиз обоснуйте их неверность и покажите верные выводы.
иначе получается полемика в духе «мне просто не нравятся ваши выводы, и потому я считаю их неверными».
и да, впаривать вам каких-то выводов я не хочу. если за этим был замечен — прошу звинять.
тогда плиз обоснуйте их неверность и покажите верные выводыНе хочу. Просто лень.
И, насчет «впаривать выводы» — упаси боже, совершенно не имел вас в виду. Извините, если обидел.
У них (США) хоть какие-то разработки идут… может какую-нибудь важную хрень откроют попутно… а мы бережем деньги на дачи и машины (блага исключительно материального характера) вастьобнаглевших…
