Комментарии участников:
А зачем им запрещать смотреть какое-либо видео? Пусть смотрят че хотят, лишь бы преступлений не совершали. А за совершение преступлений надо яйца отрывать сажать пожизненно.
Если просмотр платный, это можно рассматривать как финансирование деятельности профессиональных насильников детей, а это тоже преступление, имхо.
Вот-вот. Если кто то смотрит, значит есть спрос, а если есть спрос, то значит и будут организовывать предложение.
Они там "пляски обнаженных мальчиков" регулярно проводили, так что врят ли. :)
может я не в теме, но что-то плохо понял смысл статьи, вот факт преступления как я считаю, если он доказан, то какое может быть смягчение наказания? но в статье идет речь… о чем, собственно, я не понял?
а что, где-то в интернете есть детское порно в свободном доступе и за открытие этой страницы было уголовное наказание того, что ее открыл?
суды не должны навязывать полный запрет ..., в том числе и на доступ к интернету
а что, где-то в интернете есть детское порно в свободном доступе и за открытие этой страницы было уголовное наказание того, что ее открыл?
Статья о том, что ограничения, применяемые к педофилам нарушают права человека. И это действительно так. Нужно либо признавать их недееспособными, либо корректировать сами «права».
(минус не мой)… про «общаться» я не уловил где здесь идет речь… в общем, из статьи не следует однозначный ответ что конкретно разрешил или запретил этот суд… ладно, забыли!
Осуждены за сексуальные преступления против детей (не за жестокое обращение с детьми, для тех кто в танке), посему был полный запрет на общение с детьми (и со своими). У них на компах хранилось много детской порнографии, чтоб больше не качали, был полный запрет на доступ к интернету (см. последний абзац анонса). Апелляционный суд разрешил доступ к интернету и снял ограничения на общение со своими детьми. Так понятно?
так вроде понятно, спасибо… мне реально уже не интересна эта тема, просто изначально после первого прочтения мне было что-то пятое через десятое понятно, но больше всего было понятно, что автор перевода херовый журналист и у него очень плохо с английским, а может и через гугл переводил, потом додумывал…
Первоисточник был на украинском сайте, который у нас забанен (чего там, не помню точно, com.ua), поэтому ссылку дал на НХМ, там полный рерайт оттуда. Если хоть немного знаком с ситуацией, то всё понятно, а если неинтересно, то зачем и спрашивать?
Какая предвзятая новость.
Одно название "… выше, чем права детей" уже говорит о занятии автором конкретной стороны.
Нехорошо это. новости должны быть нейтральными.
В нашей стране есть 2 темы, при которых люди звереют и просто не могут оставаться нейтральными — это тема Сталина и педофилии, лол.
— По поводу новости. Всё правильно сделали. Запрет на просмотр д.п. никаким образом не предотвращает жестокое обращение с детьми. Обсурд думать что просмотр д.п. в интернете и жестокое обращение вообще как-то связаны.
Одно название "… выше, чем права детей" уже говорит о занятии автором конкретной стороны.
Нехорошо это. новости должны быть нейтральными.
В нашей стране есть 2 темы, при которых люди звереют и просто не могут оставаться нейтральными — это тема Сталина и педофилии, лол.
— По поводу новости. Всё правильно сделали. Запрет на просмотр д.п. никаким образом не предотвращает жестокое обращение с детьми. Обсурд думать что просмотр д.п. в интернете и жестокое обращение вообще как-то связаны.
А вот и первоисточник
Им разрешили пользоватися интернетом и общаться со своими детьми.
Restrictions on paedophiles using the internet and seeing their own children have been torn up after judges ruled their human rights are more important.
Им разрешили пользоватися интернетом и общаться со своими детьми.