Комментарии участников:
Если только КУ будет спецкором, то будет все нормально, а так все лезут постить новости про Ливию, в итоге на сайте свалка новостей, мнений и т.п. Пусть КУ постит новости про ситуацию с Ливией!
Я бы не сказал, что КУ озвучивает только
одно, единство верное мнение, непогрешимое, несокрушимое… Он старается дать объективную оценку…
Зачем прицепились?? Пусть постит новости про Ливию, его обзоры намного интереснее читать, чем высеры всех остальных форумчан на эту же тему…
Еще раз повторю: ЕСЛИ БУДЕТ ОН ОДИН ПОСТИТЬ НОВОСТИ ПРО ЛИВИЮ, ОНИ НЕ БУДУТ МАЗОЛИТЬ ГЛАЗА!
а то каждый стремиться запостить новую утку, чтобы урвать рейтинга… так и получается сайт в мусоре…
Еще раз повторю: ЕСЛИ БУДЕТ ОН ОДИН ПОСТИТЬ НОВОСТИ ПРО ЛИВИЮ, ОНИ НЕ БУДУТ МАЗОЛИТЬ ГЛАЗА!
а то каждый стремиться запостить новую утку, чтобы урвать рейтинга… так и получается сайт в мусоре…
Вам интересней читать, Вам. Почему В решаете за других, что им интересно? Ваше мнение единственно правильное?
Тут многие предлагали ему или совсем свернуться с Ливией или хотя бы сократиться (ну и побъективней). И?
Напишите список претензий ко мне,
я их рассмотрю и при их объективности сделаю соответствующие шаги.
я их рассмотрю и при их объективности сделаю соответствующие шаги.
Я против репрессий Ку. Я про ситуацию в Ливии, в том числе с таких интересных источников как www.debbieschlussel.com узнаю только из его новостей.
Если он прекратит постить новости про Ливию, то их вообще не будет. Максимум будут попадаться запоздалые новости с «ленты».
Вы всегда можете прекратить читать новости Ку и переключиться на "официальные источники"
Если он прекратит постить новости про Ливию, то их вообще не будет. Максимум будут попадаться запоздалые новости с «ленты».
Вы всегда можете прекратить читать новости Ку и переключиться на "официальные источники"
Так, ко мне какие претензии?
Посмотрите новости Ку за последний месяц, мои лопаты есть? А теперь сюда и сюда. Ку поставил (с) моим новостям после того, как я усомнился в том, что со стороны официального Триполи нет дезинформации. Я сразу стал «продажной крысой». Посмотрите ещё вот это, громкое заявление Ку, которое он ничем не подкрепил, кроме лопаты. Смешно после это выглядит вот это заявление Ку
Посмотрите новости Ку за последний месяц, мои лопаты есть? А теперь сюда и сюда. Ку поставил (с) моим новостям после того, как я усомнился в том, что со стороны официального Триполи нет дезинформации. Я сразу стал «продажной крысой». Посмотрите ещё вот это, громкое заявление Ку, которое он ничем не подкрепил, кроме лопаты. Смешно после это выглядит вот это заявление Ку
Я хочу, чтоб «вы» сомневались, чтоб вы задумывались над тем что читаете, над тем что вам показывают СМИ. Я хочу, чтоб читая или смотря выпуск новостей — вы сомневались, критиковали их интерпретации и требовали фактов — это разумно! Я ни хочу, чтоб вы тупо верили всем тем словам и всем тем картинкам, что льют в ваши головы., но при этом нельзя сомневаться в том, что
Его сиятельство, господин КУ, официально заявляетТак и не будет других новостей про Ливию, именно потому, что Ку старательно забивает ресурс информацией с одной стороны. У меня нет и никогда не было никакой приязни к ливийской оппозиции, но и к Каддафи то же. Я пользуюсь самыми разнообразными источниками, а не только «унылыми официальным», и отношусь к ним достаточно критично. (Кстати, об официальных, в официальных источниках Триполи, по версии Ку, сомневаться ни-изя!). Мне не нравится тратить время на чтение одних и тех же комментариев, кочующих из новости в новость (жаль, что у комментов нет кнопки «уже было»). Мне не хочется видеть информацию только с одной стороны. Мне не нравится, когда Ку требуя доказательств с одной стороны, выдаёт свои предположения, за доказанный факт. Мне не нравится когда он вставляет в анонс новости свою отсебятину, которой в новости и не пахло, что может создать ложное впечатление и является манипуляцией, для этого есть комменты. Для меня его информация является пропагандой, ни чем не отличающейся от пропаганды с другой стороны, только более назойливой.
Смотрите, если вы не смотрели.
www.rutv.ru/video.html?tvpreg_id=153080&vid=135180&mid=14&d=0&p=1
И не говорите потом, что я об озвученных в эфире фактах не говорил тут.
www.rutv.ru/video.html?tvpreg_id=153080&vid=135180&mid=14&d=0&p=1И не говорите потом, что я об озвученных в эфире фактах не говорил тут.
Так, ко мне какие претензии?Никаких :) Это было обращение ко всем.
Ку поставил (с) моим новостям после того, как я усомнился в том, что со стороны официального Триполи нет дезинформации. Я сразу стал «продажной крысой». Посмотрите ещё вот это, громкое заявление Ку, которое он ничем не подкрепил, кроме лопаты.Предлагаю никому не ссориться, вести аргументированную беседу, а не уподобляться precedent`у и прочим грубиянам, которые считают только свою позицию самой обоснованной, а если кто-то посмеет писать другое, переходят на личные выпады.
За личный выпад и обзывательство со стороны Ку предлагаю его
Что касается постановки [c] новостям, которые спамом не являются, я уже устал убеждать людей этого не делать. u.nik исправился и уже давно не ставит [c] на неприятные для него новости, а честно ставит [н]. Precedent вроде тоже уже этим не грешит. Остались begemoth и Ку. Предлагаю их
Что касается [C] от Ку в новости про итальянскую деревушку, там были комментарий от Commander про мусор в тексте (ссылки на левые сайты) и комментарий Maxfolder про возможное приторговывание ссылками сайтом pravda.ru. Но даже в этом случае [c] — это злоупотребление. Можно из тела новости убрать лишние ссылки, либо в самом крайнем случае поставить {н].
[c] от Ку в новости с itar-tass решительно осуждаю и призываю так не делать.
Обещаю, что ставить [c] новостям, которые такими не являются — не буду.
Погорячился малость, эмоции.
Что касается yurivr — я к его новостям применил «забанить все».
Это что означает?
Погорячился малость, эмоции.
Что касается yurivr — я к его новостям применил «забанить все».
Это что означает?
Что касается yurivr — я к его новостям применил «забанить все».Изначально было просто три кнопки:
Это что означает?
Уже былоПотом Suare активно занялся отстрелом спамеров. Он формировал списки спамеров, их сайтов, их аккаунтов и выкладывал в клубе борцов со спамом. Потом всем такая кропотливая работа надоела и решили попросить админа сделать кнопку «Забанить все», которая бы банила автора новости, сайт, с которой добавлена новость, саму новость, что, собственно, эта кнопка и делает.
Неинтересно
Спам
Судя по последним комментариям, он был здесь в конце июля. Сейчас конец августа, почти ровно месяц прошел. Если это был отпуск, то он уже вот-вот должен появиться. Если нет — значит что-то произошло. Или он ушел из Н2 (перейдя в smi2.ru, например), или вообще ушел из интернета и занялся реальной жизнью, либо что-то другое, о чем мы не знаем.
ясно, ну это хорошо!
просто suare тут активный участник, каждый день постил что-то интересное…
а тут хоба и давно не видно.
просто suare тут активный участник, каждый день постил что-то интересное…
а тут хоба и давно не видно.
просто suare тут активный участник, каждый день постил что-то интересное…А потом хоба! и окажется, что Ку это и есть Suare )))
а тут хоба и давно не видно.
шутка.
А куда подевался сам Suare?Я уже на месте, коллега! Вижу, что Вам с Муаммаром приходится нелегко. А кому сегодня легко?
Что касается [C] от Ку в новости про итальянскую деревушку, там были комментарий от Commander про мусор в тексте (ссылки на левые сайты) и комментарий Maxfolder про возможное приторговывание ссылками сайтом pravda.ru. Но даже в этом случае [c] — это злоупотребление. Можно из тела новости убрать лишние ссылки, либо в самом крайнем случае поставить {н].Про мусор в тексте было потому, что скопистил в анонс и ссылки по теме из текста новости («Читайте: ...» и «Читайте также: ...», недоглядел, отредактировал анонс сразу же, после коммента Commander'a), такие ссылки у Правды были всегда.
Ещё раз Ку после этого моего комментария обозвав меня «продажной крысой» прошелся по моим комментариям с минусами, и влепил (с) нескольким моим новостям, в темпе, в быстром, за такое время не только вдуматься, прочесть не возможно. Мелкая мстя. Не «белка», конечно, который старательно минусует соти три коментов за раз, но о человеке говорит. И о его объективности. Может Вы мне объясните, что не так (не верно) было в моих комментах про ракету? Моё мнение по поводу того поста и ответ Ку.
Может Вы мне объясните, что не так (не верно) было в моих комментах про ракету? Моё мнение по поводу того поста и ответ Ку.
Ты написал: Ложь идёт с обеих сторон, и кое кто, кое где, у нас порой её усилено проталкивает. Постоянным повторением одного и того же пытается вдолбить в головы.
Я написал: Со стороны ливийского правительства лжи нет
Ты написал: Блин челюсть отпала, пошёл искать
———————————————————
То есть — ты не имея конкретных фактов утверждаешь, что ливийское правительство нагло врет, вбрасывая в СМИ очередные порции дезы.
А потом мне говоришь — пойду искать подтверждения этого вранья.
Не имея каких-либо доказательств ты обвиняешь во вранье.
Вот твоя ошибка.
Вот ещё один образчик объективности.
Вопрос, что не так в комментах про ракету, ответ — усомнился в правдивости официального источника Триполи. Ушёл в очередной раз искать отпавшую челюсть, у меня скоро привычный вывих нижней челюсти будет.
(подчеркнуто для тех кто впепелацетанке)
источник: kotomatrix.ru
Вопрос, что не так в комментах про ракету, ответ — усомнился в правдивости официального источника Триполи. Ушёл в очередной раз искать отпавшую челюсть, у меня скоро привычный вывих нижней челюсти будет.
(подчеркнуто для тех кто в
источник: kotomatrix.ru
u.nik исправился и уже давно не ставит [c] на неприятные для него новости, а честно ставит [н]Не обольщайтесь, исправилось скорее сообщество. В последнее время здесь стало меньше мозгоклюйства, хотя может быть оно просто сконцентрировалось и выпало в осадок в форме ку и Коммуниста. Этим двоим просто бесполезно пытаться подавать какие-либо сигналы. Но за какую-нибудь очередную бессодержательную бредятину из тупичка или от старикова [c] от меня можно получить так же, как и раньше.
Но за какую-нибудь очередную бессодержательную бредятину из тупичка или от старикова [c] от меня можно получить так же, как и раньше.И опять же не понимаем значение [н] и [c]. Вот, я специально припас. Это спам:
источник: i026.radikal.ruПредложить что-ли админу вообще нафиг убрать красную кнопку [c] и вместо нее оставить одну красную кнопку [н], а также коричневую [у] :) А то даже у участников, разбирающихся в ГПК, проблемы с толкованием правил форума и определением понятия «спам», «реклама» и т.д. :) Я, кстати, выше и писал:
Лучше вообще [c] ставить только на посты одноразовых ботов, созданных для размещения ссылок на свои сайты.А на посты реальных участников, когда они постят бред, дезинформацию и т.п. — надо ставить [н]. И на новости с крупных новостных ресурсов или известных сайтов, блогов ставить [c] тоже, имхо, не следует.
После такого упрощения политики борьбы со спамом не будет проблем с «толкованием» понятия спама.
Продолжаю придерживаться мнения, что «новости» с ресурсов, не являющихся новостными по сути своей, и при этом не имеющие новостного содержания, а ставящие целью одну лишь пропаганду продвигаемого данным ресурсом мнения, являются самым что ни на есть спамом — мусором, навязчиво пытающимся привлечь внимание в ресурсу, и не более того.
И если господин ку забил уже половину раздела «Видео» своей ливийской трескотней, то [с] — вполне уместный способ прореживания этого сорняка.
[c] в таких случаях — сигнал автору, что он не просто ошибся с новостью (для чего существует [н]), а намеренно испытывает терпение аудитории. Придумайте более действенный и выразительный сигнал — буду пользоваться им.
И если господин ку забил уже половину раздела «Видео» своей ливийской трескотней, то [с] — вполне уместный способ прореживания этого сорняка.
[c] в таких случаях — сигнал автору, что он не просто ошибся с новостью (для чего существует [н]), а намеренно испытывает терпение аудитории. Придумайте более действенный и выразительный сигнал — буду пользоваться им.
Придумайте более действенный и выразительный сигнал — буду пользоваться им.А развернутый комментарий или ссылка на опровержение уже не подходит?
Развернутый комментарий на всякий бред?
Вы слишком многого от меня хотите, у меня есть куча более важных дел, чем вступать в дискуссии по всяким набросам. Кормить троллей не собираюсь, им, собственно, именно это — привлечение внимания — спамом и надо.
Вы слишком многого от меня хотите, у меня есть куча более важных дел, чем вступать в дискуссии по всяким набросам. Кормить троллей не собираюсь, им, собственно, именно это — привлечение внимания — спамом и надо.
Развернутый комментарий на всякий бред?Понятие бреда всегда относительно. Бред для одних является истиной для других. В свое время за бред о круглости земли умалишенного еретика сжечь могли.
В любом случае комментарий дает больше о позиции автора, чем трусливо поставленная (а это именно так и выглядит) [c]
Представьте, что вы на чужой бред ставите [c], они на ваш ставят [c] — ресурс превращается в кучу забаненых новостей без комментариев, движок несбалансирован (все сайты взаимно забанены), посещаемость падает.
Вы слишком многого от меня хотите, у меня есть куча более важных дел, чем вступать в дискуссии по всяким набросам.Расставьте приоритеты. Если спорить по какому-либо утверждению вам не хочется и вы не спорите, то, значит, для вас это не так важно. В конце концов пусть автор думает как хочет и посвящает в свои мысли других людей. Кто-то из них будет с ним спорить, кто-то нет. Там, где у вас есть аргументы, лучше их изложить. Если он что-то говорит, с ним соглашаются, а вы не хотите
Ну, представьте ситуацию: два ребенка спорят, один другого пнул. У него не было времени вступать в дискуссию, так как второй «говорил бред». А что, от этого позиция того, кого пнули, изменилась? Нет, он в ней еще больше укоренился. А если бы тот, кто пнул, вместо этого начал искать доказательства и аргументы, может, вникнув в суть, изменил бы свою позицию. Так рождается истина.
Я в детстве доказывал одному другу, что бетон не горит, что панельный дом не загорится, если его поджечь спичкой. Тот друг говорил, что я дурак и ничего понимаю, так как на спичке есть селитра, а она поджигает все.
Еще раз.
Дискутировать можно вокруг того, что содержит в себе хоть какое-то рациональное зерно, а не высосано целиком из пальца. Мы, надеюсь, уже не дети.
Вот вы можете содержательно дискутировать вокруг
таких идей? Я — нет. Уж извините. Но вычищать такой бред из ленты буду наравне со всем остальным, что идет по моему мнению во вред ресурсу.
Для посвящения людей в свои мысли у автора мыслей есть тупичок, уютная жежешечка и прочие ресурсы, где можно также плодотворно спорить вокруг них. Лента новостей news2 не дискуссионная площадка, и не рекламная доска для продвижения своих мыслей. На news2 мы приходим за новостями, и место мнений — в их обсуждении, а не вместо них. Аналитика — в отдельных редких случаях, содержащая новый взгляд на известные вещи, и с вежливым по отношению к сообществу тегом «не-новость».
Целью троллинга и является завязывание дискуссии на базе вброса и еда, генерируемая в процессе попыток содержательной дискуссии на ровном месте. Иногда (иногда!) в самой дискуссии появляются содержательные точки зрения, которые бывает интересно обсудить, но это уже скорее заслуга аудитории n2, и не является оправданием для автора.
Дискутировать можно вокруг того, что содержит в себе хоть какое-то рациональное зерно, а не высосано целиком из пальца. Мы, надеюсь, уже не дети.
Вот вы можете содержательно дискутировать вокруг
таких идей? Я — нет. Уж извините. Но вычищать такой бред из ленты буду наравне со всем остальным, что идет по моему мнению во вред ресурсу.Для посвящения людей в свои мысли у автора мыслей есть тупичок, уютная жежешечка и прочие ресурсы, где можно также плодотворно спорить вокруг них. Лента новостей news2 не дискуссионная площадка, и не рекламная доска для продвижения своих мыслей. На news2 мы приходим за новостями, и место мнений — в их обсуждении, а не вместо них. Аналитика — в отдельных редких случаях, содержащая новый взгляд на известные вещи, и с вежливым по отношению к сообществу тегом «не-новость».
Целью троллинга и является завязывание дискуссии на базе вброса и еда, генерируемая в процессе попыток содержательной дискуссии на ровном месте. Иногда (иногда!) в самой дискуссии появляются содержательные точки зрения, которые бывает интересно обсудить, но это уже скорее заслуга аудитории n2, и не является оправданием для автора.
Вот вы можете содержательно дискутировать вокругДействительно, бред :) Но в том бреде есть много уязвимых мест, которые можно смачно раскритиковать ОДИН РАЗ, а потом кидать ссылку на пост с критикой каждый раз, когда такой бред всплывает. Благодаря такой оптимизации времени на другие дела хватит. Кинуть ссылку на развернутый аргумент, разваливший позицию оппонента вдребезги не лучше ли чем трусливое закапывание новости, «как бы правда не всплыла» (а ведь так это и воспринимается)?
Для посвящения людей в свои мысли у автора мыслей есть тупичок, уютная жежешечка и прочие ресурсы, где можно также плодотворно спорить вокруг нихВот своим развернутым и аргументированным комментарием вы и измените его точку зрения, а он либо уйдет из своего «тупичка», либо придет туда и будет изменять позицию тамошних обитателей.
На news2 мы приходим за новостями, и место мнений — в их обсуждении, а не вместо них. Аналитика — в отдельных редких случаях, содержащая новый взгляд на известные вещи, и с вежливым по отношению к сообществу тегом «не-новость».На news2.ru мы приходим обсуждать новости и показывать значимость тех или иных новостей, продвигая их в топ. Поэтому тут важней сам процесс обсуждения и аналитика. За новостями сюда приходить бессмысленно — тут новости появляются если не в последнюю очередь, то с большим запозданием. Этому свидетельствует то, что здесь практически нет самостоятельных переводов, «новостей с мест», а большинство новостей с ресурсов типа lenta.ru, rian.ru, rbc.ru и т.д. Интересные новости зачастую копипастятся с habrahabr.ru. Так что смиритесь с тем, что тут не новостной ресурс, а новостеобсуждательный.
Изменить точку зрения Калашникова — это утопия. На что же он жить тогда будет?
Позиции в большинстве своем достаточно подробно и развернуто обсуждались, и неоднократно. Формат устроен так, что не способствует сохранению этих древних манускриптов. Может быть, оно и к лучшему.
Что касается собственно новостей, то ответил рядом.
Позиции в большинстве своем достаточно подробно и развернуто обсуждались, и неоднократно. Формат устроен так, что не способствует сохранению этих древних манускриптов. Может быть, оно и к лучшему.
Что касается собственно новостей, то ответил рядом.
Изменить точку зрения Калашникова — это утопия. На что же он жить тогда будет?Надо не Калашникова точку зрения изменять, а тех, кто разделяет его взгляды, читает подобные посты и цитирует их. Калашников — писатель, он зарабатывает как может. В вашу пользу работает то, что вы можете однократно опровергнуть его книги, статьи, а потом в дальнейшем это использовать.
Формат устроен так, что не способствует сохранению этих древних манускриптов. Может быть, оно и к лучшему.Есть куча программ, баз даннных, каталогизаторов, куда можно сохранить свои мысли и сообщения. Это должно все упрощать. Я сам таким, правда, не ползуюсь, поэтому приходится вести одни и теже дискуссии по нескольку раз.
В списке серверов — lenta.ru на первой позиции. Даже newsru.com ее не обходит, хотя у них новости всегда грамотней оформлены, информации больше, ориентироваться в ней проще благодаря перекрестным ссылкам прямо в тексте новостей. За новостями и комментариями к ним проще даже 
сюда ходить, но никак не на news2.ru. Тут основная изюминка в форуме. А форум — это аналитика, дискуссии и т.д.
сюда ходить, но никак не на news2.ru. Тут основная изюминка в форуме. А форум — это аналитика, дискуссии и т.д.
Я слишком коротко выразился, а вас понесло совсем в другую сторону.
news2 — ресурс социально значимых новостей, новостей, отобранных сообществом — в том числе в процессе их обсуждения. Но тем не менее, все же новостей, а не бесконечного перетирания одного и того же, как на каком-нибудь политфоруме.
Кому как, а меня как раз этот формат очень устраивает, когда каждая тема живет максимум несколько дней, замещаясь более свежими и более акутальными вопросами.
news2 — ресурс социально значимых новостей, новостей, отобранных сообществом — в том числе в процессе их обсуждения. Но тем не менее, все же новостей, а не бесконечного перетирания одного и того же, как на каком-нибудь политфоруме.
Кому как, а меня как раз этот формат очень устраивает, когда каждая тема живет максимум несколько дней, замещаясь более свежими и более акутальными вопросами.
Много на себя берете — решать от имени сообщества что ваши выбросы тут являются социально значимыми, и остальные обязаны их слушать/читать.
Ваше право как части сообщества свое озвучить, а право других как членов сообщества — это закопать.
Ваше право как части сообщества свое озвучить, а право других как членов сообщества — это закопать.
Много на себя берете — решать от имени сообщества что ваши выбросы тут являются социально значимымиА я и не говорю, что мои новости самые-самые.
Мое дело добавить, а уж сообщество решает значима информация или нет.
Кому как, а меня как раз этот формат очень устраивает, когда каждая тема живет максимум несколько дней, замещаясь более свежими и более акутальными вопросами.Если присмотреться, то новости можно разделить на несколько категорий, которые с завидным постоянством появляются тут:
Новости типа «одна бабушка толкнула другую, а та перелетела через парапет и сломала кости другой бабушке», «Убийца ребенка съел свою жертву» и т.д.
Новости типа: «Путин сказал бла-бла-бла», «Навальный сказал бла-бла-бла» и т.д.
Новости типа: «Открыт способ трансформации частиц в нечастицы», «ученые обнаружили...» и т.д. (мне такие нравятся)
Новости-события типа: «Прошли выборы в Абхазии», «назначен губернатор» и т.д.
Новости типа: «ВПК разрушается, завод имени Серго, делающий шпунтики для танков, тридцатый год влачит жалкое существование» и т.д.
Новости типа: «Российская система выборов бла-бла-бла» и т.д.
Новости из серии московской политической возни, плясок на площадях и троллинга ППСников.
Новости типа: «Булава третий раз полетела», «Булава четвертый раз не взлетела» и т.д.
и т.д. и т.п. — разделение условно, основано на общей памяти, а не на точном анализе.
Есть новости от продолжаемых событий, типа войн, последствий катастроф и т.д. Неудивительно, что после аварии на Фукусиме половина новостей была про Фукусиму достаточно длительное время, и даже сейчас такие новости появляются. Неудивительно, что во время войны в Ливии будут появляться новости про войну в Ливии, и неудивительно, что нашелся человек, который больше всех этой войной в Ливии интересуется и постит новости про нее. Раз событие продолжаемое, то и новости будут продолжаться, пока событие продолждается.
Что касается «социально значимых новостей», то та или иная война, тем более та, в которой ничего не понятно, в которой идет массовая пропаганда со всех сторон, в которой бесполетная зона превращается в бомбардировки с воздуха и переодетый британский спецназ — крайне социально значима. Так зачем же новости про эту войну с РАЗНЫХ ресурсов, в том числе зарубежных, банить как «спам»? Даже если они подбираются так, что продвигают одну точку зрения? Есть другая новость — выкладывайте ее.
Вот, пользователь «Коммунист» вообще постит все подряд только с одного и того же партийного сайта. Его бы давно пора забанить, но никто не банит по причине что-то типа — " живой коммунист с честным аккаунтом «коммунист» и эмблемой КПРФ, ну и пусть живет себе".
Все, сейчас эту ветку
не-
воз-
мож-
но
бу-
дет
чи-
та-
ть.
Чтение этого комментария без лишних переносов и бесплатно.
Вообще вся написанная человечеством литература делится, если мне не изменяет память, на 14 принципиальных сюжета, представляя собой их вариации. Так что чего уж там.
Я считаю информацию о войне в Ливии социально значимой. Большую часть новостей на эту тему я не копаю, а иногда и голосую, хотя в последнее время реже.
Но большая часть «новостей» ку представляет собой манипуляцию — информацию без проверяемых источников, «инфа 100%», и т.п. Это не точка зрения, это манипуляция сознанием, точно так же как манипулирует сознанием та реклама, которую вы закапываете как спам. Как здесь было справедливо замечено, если новостные агенства при размещении дезинформации рискуют хотя бы своей репутацией, то господин ку не рискует вообще ничего и свободен в выдумывании чего угодно, бия себя пяткой в грудь «я правду пишу, верьте мне». Ну так если завтра он начнет так же истово доказывать эффективность петриковских фильтров, мы это тоже обсуждать станем?
Спам Коммуниста я закапываю, когда у меня доходят до этого руки. Но масштаб его деятельности с ку несопоставим. Правда, мы вроде и не о ку начинали говорить.
Я считаю информацию о войне в Ливии социально значимой. Большую часть новостей на эту тему я не копаю, а иногда и голосую, хотя в последнее время реже.
Но большая часть «новостей» ку представляет собой манипуляцию — информацию без проверяемых источников, «инфа 100%», и т.п. Это не точка зрения, это манипуляция сознанием, точно так же как манипулирует сознанием та реклама, которую вы закапываете как спам. Как здесь было справедливо замечено, если новостные агенства при размещении дезинформации рискуют хотя бы своей репутацией, то господин ку не рискует вообще ничего и свободен в выдумывании чего угодно, бия себя пяткой в грудь «я правду пишу, верьте мне». Ну так если завтра он начнет так же истово доказывать эффективность петриковских фильтров, мы это тоже обсуждать станем?
Спам Коммуниста я закапываю, когда у меня доходят до этого руки. Но масштаб его деятельности с ку несопоставим. Правда, мы вроде и не о ку начинали говорить.
если новостные агенства при размещении дезинформации рискуют хотя бы своей репутацией, то господин ку не рискует вообще ничего и свободен в выдумывании чего угодно, бия себя пяткой в грудь «я правду пишу, верьте мне».Как показывает практика, СМИ вообще своей репутацией не рискуют.
Подумаешь выдали в эфир утку, данные не проверили и что?
Кого то из редакторов уволили? Кому-то вынесли предупреждение?
Нихуя. 22 августа все центральные российские СМИ и ТВ несли полную чушь и дезинформацию.
На следующий день что случилось, хоть кто-либо извинился или что?
Нихуя никто не сделал, просто на следующие день стали осторожничать и добавлять — ЯКОБЫ или информации мало, выводы сделать сложно, так ли это на самом деле.
А я 22 августа писал о том, что в СМИ не проходило. Что вышло только на следующий день.
Они говорили, что Триполи взят, что сыновья арестованы. Я же выдавал новости — что нихуя, полный пиздешь (сорри за мой английский, просто так короче и понятней).
Ну так если завтра он начнет так же истово доказывать эффективность петриковских фильтров, мы это тоже обсуждать станем?Иезуита Петрика нужно сжечь на костре ибо то что он несет это ересь!
Ну а я помню, как несколько месяцев назад господин ку яростно писал, что эти повстанцы прирезали каких-то не тех молодых людей, так на них теперь все племена поднимутся, «а это вам не шутки», и за считанные дни этим жалким нескольким сотням мятежников придет полный и окончательный.
НАТО после того, кстати, несколько недель никакой активности не проявляло.
Ну и?
И вот если развернуть деятельность господина ку в исторической перспективе, то оказывается, что большинство его информаций так и не подтверждаются ни сразу, ни потом, ни сильно потом. Потому верить ему на слово никакой возможности нет уже давно. Жаль, что он сам себя не уволит никак.
НАТО после того, кстати, несколько недель никакой активности не проявляло.
Ну и?
И вот если развернуть деятельность господина ку в исторической перспективе, то оказывается, что большинство его информаций так и не подтверждаются ни сразу, ни потом, ни сильно потом. Потому верить ему на слово никакой возможности нет уже давно. Жаль, что он сам себя не уволит никак.
а я помню, как несколько месяцев назад господин ку яростно писал, что эти повстанцы прирезали каких-то не тех молодых людей
Пруф, пожалуйста.
Я такое не говорил.
ЧТЕНИЕ ЭТОГО КОММЕНТАРИЯ ПО ГОРИЗОНТАЛИ БЕСПЛАТНО БЕЗ СМС.
7 (взял это число как достаточно достаточное по моему мнению) последних самых популярных новостей Ку размещены с сайтов:
7 самых последних новостей Ку выложены с сайтов:
Как здесь было справедливо замечено, если новостные агенства при размещении дезинформации рискуют хотя бы своей репутацией, то господин ку не рискует вообще ничего и свободен в выдумывании чего угодно, бия себя пяткой в грудь «я правду пишу, верьте мне».Я специально не поленился и провел анализ. Согласно абсолютно верным данным, отражающим статистику самых популярных новостей Ку и самых последних новостей Ку, видно следующее:
7 (взял это число как достаточно достаточное по моему мнению) последних самых популярных новостей Ку размещены с сайтов:
ntv.ruВполне хорошие, обычные новостные сайты. Сайты, с которых у нас на Н2 добавляются новости.
vesti.ru
lenta.ru
murmansk.kp.ru
newsru.co.il
itar-tass.com
meast.ru
7 самых последних новостей Ку выложены с сайтов:
itar-tass.com— тоже вполне нормальные, топовые сайты.
ria.ru
ria.ru
youtube.com (видео программы с Рен-ТВ)
youtube.com (кетчуп в Рассмусена)
inosmi.ru
данная новость, в которой мы сейчас общаемся.
И если господин ку забил уже половину раздела «Видео» своей ливийской трескотней
А кто виноват если в этот раздел практически никто не постит???
Я что виноват если за 2-3 дня туда кроме меня никто не постит?
Постите больше и «моих» новостей вы даже не почувствуете.
Кто виноват если у меня работоспособность выше :)
Это я только по одной теме пишу, а если б ни по одной? Представляете что-бы было бы при вашей такой низкой активности???
Мы любители, куда нам с вами — профессионалом — тягаться.
До вашего появления, впрочем, жило и довольно неплохо.
До вашего появления, впрочем, жило и довольно неплохо.
Все познается в сравнении.
Вот, вы, со мной — чатланином, сейчас спорите.
А вот если б я сюда не прилетел, с кем бы вы тогда спорили, с кем бы обсуждали Ливию?
Вот, вы, со мной — чатланином, сейчас спорите.
А вот если б я сюда не прилетел, с кем бы вы тогда спорили, с кем бы обсуждали Ливию?
Еще раз повторю: ЕСЛИ БУДЕТ ОН ОДИН ПОСТИТЬ НОВОСТИ ПРО ЛИВИЮ, ОНИ НЕ БУДУТ МАЗОЛИТЬ ГЛАЗА!
Если только КУ будет спецкором, то будет все нормально, а так все лезут постить новости про Ливию, в итоге на сайте свалка новостей, мнений и т.п. Пусть КУ постит новости про ситуацию с Ливией!доставляет
Какие обзоры, какие новости вы от него видели?
«По информации источника», «инфа 100%», «как пишет человек, находящийся в Ливии прямо сейчас», и все в том же духе.
Было бы надо — я вам таких «новостей» напишу по десятку в день. Пропагандистские выдумки всегда интереснее скучной реальности.
«По информации источника», «инфа 100%», «как пишет человек, находящийся в Ливии прямо сейчас», и все в том же духе.
Было бы надо — я вам таких «новостей» напишу по десятку в день. Пропагандистские выдумки всегда интереснее скучной реальности.
Ага, я заметил, очень хорошо заметил, очень объективно, супер.
После этого, очень объективно минуснул кометарии (список в той же ветке, может объясните, что в них не так?), поставил спам моим новостям 1, 2. Объективная оценка, если Ку предположил, то это не может быть не истинной. А если кто-то сомневается в истинности слов официального Триполи… Полнейшая, абсолютнейшая объективность. Информацию с одной стороны он требует доказать, зато в информации с другой усомниться не смей. А почему собственно?, так сказал великий Ку? Он истина в последней инстанции? Если он так стремится к объективности, то почему нельзя критически относиться к его информации, почему любые здравые сомнения просто отметаются, а информацию с другой стороны подвергает сомнению и требует доказательств?
Может потому, что он на одной из сторон слишком прочно? О какой объективности речь? С одной стороны пихают дезу, с другой с ещё большими усилиями мене пытаются скормить, что-то неудобоваримое, причем старательно так вдолбить.
О трактовке фактов, обращении с терминами, лучше промолчу, а то одни буквы остались. О какой такой объективности Вы говорите? Вы свой предыдущий коммент прочитайте —
После этого, очень объективно минуснул кометарии (список в той же ветке, может объясните, что в них не так?), поставил спам моим новостям 1, 2. Объективная оценка, если Ку предположил, то это не может быть не истинной. А если кто-то сомневается в истинности слов официального Триполи… Полнейшая, абсолютнейшая объективность. Информацию с одной стороны он требует доказать, зато в информации с другой усомниться не смей. А почему собственно?, так сказал великий Ку? Он истина в последней инстанции? Если он так стремится к объективности, то почему нельзя критически относиться к его информации, почему любые здравые сомнения просто отметаются, а информацию с другой стороны подвергает сомнению и требует доказательств?
Может потому, что он на одной из сторон слишком прочно? О какой объективности речь? С одной стороны пихают дезу, с другой с ещё большими усилиями мене пытаются скормить, что-то неудобоваримое, причем старательно так вдолбить.
О трактовке фактов, обращении с терминами, лучше промолчу, а то одни буквы остались. О какой такой объективности Вы говорите? Вы свой предыдущий коммент прочитайте —
а так все лезут постить новости про Ливию, в итоге на сайте свалка новостей, мнений и т.п.т.е. других мнений, отличных от мнения Ку и новостей не отобранных им лично здесь быть быть не должно? С чего Вы решили, что я не могу иметь мнения отличного от Вашего с Ку, или кого-то другого? Потому что, только оно единственно верное, и самое объективное? Ну так это Ваше, субъективное, мнение. С чего Вы его другим навязываете?
Это эмоции — вы меня сами довели до этого.
Приебались со своей ракетой. Вы считаете что ракета не попала в цель, я считаю что попала.
Вот вы считайте по своему, я по своему… Другие люди прочту — сделают свои выводы.
Голоса на заднем плане видео, после взрыва косвенно также свидетельствуют, что цель поражена… Кстати, в НАТО за сегодня проходила информация что в районе Триполи они разбомбили очередную установку ПВО и радар.
На самом деле важен не тот факт — подбили они цель или не подбили. ЭТО совершенно не важно, т.к. погоды это не делает. Я лишь привел это видео для того, чтобы вы увидели — что ливийская армия не сдалась и не разбежалась — ОНА ПО ПРЕЖНЕМУ СРАЖАЕТСЯ! То что говорят в СМИ — вранье, ливийцы поддерживают Каддафи, они за него сражаются. Битва еще не закончена.
Никакой дезы я не распространяю.
Вы не на то смотрите, а у меня нет времени брать и выжимать из новостей конкретику и писать для вас самую суть. Ищите суть происходящего сами.
Приебались со своей ракетой. Вы считаете что ракета не попала в цель, я считаю что попала.
Вот вы считайте по своему, я по своему… Другие люди прочту — сделают свои выводы.
Голоса на заднем плане видео, после взрыва косвенно также свидетельствуют, что цель поражена… Кстати, в НАТО за сегодня проходила информация что в районе Триполи они разбомбили очередную установку ПВО и радар.
На самом деле важен не тот факт — подбили они цель или не подбили. ЭТО совершенно не важно, т.к. погоды это не делает. Я лишь привел это видео для того, чтобы вы увидели — что ливийская армия не сдалась и не разбежалась — ОНА ПО ПРЕЖНЕМУ СРАЖАЕТСЯ! То что говорят в СМИ — вранье, ливийцы поддерживают Каддафи, они за него сражаются. Битва еще не закончена.
Никакой дезы я не распространяю.
Вы не на то смотрите, а у меня нет времени брать и выжимать из новостей конкретику и писать для вас самую суть. Ищите суть происходящего сами.
Это эмоции, одни эмоции, с чего Вы взяли, что я считаю что ракета не попала в цель? В том и проблема одни эмоции, какая объективность?
Вы требуете от других
Вы требуете от других
Пусть сперва докажут, что:Ну так докажите сами, Ваше видео доказывает, что был пуск, но не когда, где и с каким результатом. Может вчера, может год назад, может попала, может нет. Эмоции есть, объективности не вижу. Оно мне надо?
— это тела гражданского населения Ливии, а не наемников или мародеров.
— что они убиты ливийской армией, а не войсками мятежников.
Не нравишься ты ему, не любит он тебя=))
иметь мнения отличного от Вашего с КуЯ нигде не ангажировал свое мнение, ну, пожалуй, кроме того, что хватит засирать сайт новостями про Ливию… а КУ можн и попросить, что бы он более объективно относился — без симпаффак к Кадаффистам=))
хватит засирать сайт новостями про Ливиюсогласен, но почему другим засирать нельзя, а Ку можно? У него «прискорбно благоухающий итог продолжительного процесса пищеварения» какой-то особенный?
согласен, но почему другим засирать нельзя, а Ку можно? У него «прискорбно благоухающий итог продолжительного процесса пищеварения» какой-то особенный?
Посмотри на меня в визатор, родной.
Какая точка отвечает? — зелёная!
Теперь на него посмотри — тоже зелёная.
И у тебя зелёная!
А теперь на Уэфа посмотри, какая точка — оранжевая?
Это потому, что он чатланин!
Не нравишься ты ему, не любит он тебяВо, во, вот и вся его объективность — нравится, не нравится, настроение плохое, съел не то или наоборот хорошо выспался — суперобъективность.
… Он старается дать объективную оценку…посмотрите, как Вы думаете, человек действительно старается быть объективным? Или ему эмоции мешают даже понять, о чём ему говорят?
Войска полковника Каддафи сменили тактику. Из укрытий по наемникам и мятежникам ведут огонь снайперы, активно работают диверсионные группы.
В субботу ночью в порту Zuwara был взорван корабль с грузом оружия для войск мятежников.
источник
В субботу ночью в порту Zuwara был взорван корабль с грузом оружия для войск мятежников.
источник
Отдыхает он не все же время проводить на любимом ресурсе, да и давно мы тут, и много уже сказано, Думаю прочитаем его скоро.
Много на себя берете — решать от имени сообщества что ваши выбросы тут являются социально значимымиА я и не говорю, что мои новости самые-самые.
Мое дело добавить, а уж сообщество решает значима информация или нет.
если новостные агенства при размещении дезинформации рискуют хотя бы своей репутацией, то господин ку не рискует вообще ничего и свободен в выдумывании чего угодно, бия себя пяткой в грудь «я правду пишу, верьте мне».Как показывает практика, СМИ вообще своей репутацией не рискуют.
Подумаешь выдали в эфир утку, данные не проверили и что?
Кого то из редакторов уволили? Кому-то вынесли предупреждение?
Нихуя. 22 августа все центральные российские СМИ и ТВ несли полную чушь и дезинформацию.
На следующий день что случилось, хоть кто-либо извинился или что?
Нихуя никто не сделал, просто на следующие день стали осторожничать и добавлять — ЯКОБЫ или информации мало, выводы сделать сложно, так ли это на самом деле.
А я 22 августа писал о том, что в СМИ не проходило. Что вышло только на следующий день.
Они говорили, что Триполи взят, что сыновья арестованы. Я же выдавал новости — что нихуя, полный пиздешь (сорри за мой английский, просто так короче и понятней).
Ну так если завтра он начнет так же истово доказывать эффективность петриковских фильтров, мы это тоже обсуждать станем?Иезуита Петрика нужно сжечь на костре ибо то что он несет это ересь!
Дело не в том, откуда ку берет новости.
Господин ку часто замечен в том, что заголовок его новости, а часто и содержание более чем наполовину не имеет никакого отношения к тому, что было написано на ресурсе-источнике, и представляет собой его интерпретации и дополнения.
С тех пор мне лень каждый раз проводить сопоставительный анализ и выяснять, что есть новость, а что — его измышления.
Здесь есть люди, размещающие новости о Ливии с аналогичных основных источников новостей, меня их деятельность устраивает без всякого ку.
Но опять же, говоря об использовании кнопки «спам», я имел в виду больше не ку, а другие ситуации.
Господин ку часто замечен в том, что заголовок его новости, а часто и содержание более чем наполовину не имеет никакого отношения к тому, что было написано на ресурсе-источнике, и представляет собой его интерпретации и дополнения.
С тех пор мне лень каждый раз проводить сопоставительный анализ и выяснять, что есть новость, а что — его измышления.
Здесь есть люди, размещающие новости о Ливии с аналогичных основных источников новостей, меня их деятельность устраивает без всякого ку.
Но опять же, говоря об использовании кнопки «спам», я имел в виду больше не ку, а другие ситуации.
Когда кто-либо постит новость с ресурса и изменяет заголовок или содержание новости — это было бы заметно очень многим участникам. Но даже в этом случае, если мы ставим [c], то кидаем камень в первую очередь в огород сайта (ria.ru, newsru.co.il, inosmi.ru и т.д.).
Сейчас посмотрел на четыре (остальные просто лень) самых популярных новостей Ку из прежнего списка, там заголовки один в один с источником. Содержание тоже.
Что-то вы темните :)
Все, я ушел, я спать :)
Сейчас посмотрел на четыре (остальные просто лень) самых популярных новостей Ку из прежнего списка, там заголовки один в один с источником. Содержание тоже.
Что-то вы темните :)
Все, я ушел, я спать :)
Ну вот один запомнившийся примерчик.
А сайту РИАН от парочки лопат ничего не убудет.
Как и самому ку при рейтинге во второй сотне, впрочем.
Так что спор этот в значительной степени риторический.
А сайту РИАН от парочки лопат ничего не убудет.
Как и самому ку при рейтинге во второй сотне, впрочем.
Так что спор этот в значительной степени риторический.
Ха, я привел информацию, которая разоблачает новость от РИАН.
По телевизору, журналисты рентв видео показали, где никаких боев не было в тот момент. Они подтвердили инфу моего источника.
РИАН нес пропаганду западной коалиции, я привел сообщения с контраргументацией. В итоге она подтвердилась.
По телевизору, журналисты рентв видео показали, где никаких боев не было в тот момент. Они подтвердили инфу моего источника.
РИАН нес пропаганду западной коалиции, я привел сообщения с контраргументацией. В итоге она подтвердилась.
https://www.news2.ru/story/320135/
Цитата из анонса новости
https://www.news2.ru/story/319982/
Стоит ссылка на Росбалт, в анонсе полтора абзаца оттуда, а остальное из
www.mathaba.net, на который стоит ссылка в самом анонсе. Красиво, прикрываемся Росбалтом, а информацию даём из совершенно другого источника.
ПС информация вот это новости ( в которой мы сейчас) откуда, ссылка где? Здесь, ведь не аналитика, ни рассуждения автора в анонсе, такие факты должны быть подтверждены ссылкой, нет?
Цитата из анонса новости
P.S. Извините, конечно, но лично меня уже все эти утки вызывают только один устойчивый рефлекс — к рвоте. Любой здравомыслящий человек понимает, что все эти «доказательства» и гроша ломанного не стоят.РИАН цитировал Ку? Или Ку вставил своё мнение в анонс?
Неужели некоторые мира сего думают, что мы — народ — это такое быдло, которое будет верить всякой фигне, которую льют нам в уши с утра до вечера.
Извините, если я не такое быдло и я не верю ни в один ваш репортаж, уважаемое всеми нами СМИ.
КУ, специально для news2
https://www.news2.ru/story/319982/
Стоит ссылка на Росбалт, в анонсе полтора абзаца оттуда, а остальное из
www.mathaba.net, на который стоит ссылка в самом анонсе. Красиво, прикрываемся Росбалтом, а информацию даём из совершенно другого источника.ПС информация вот это новости ( в которой мы сейчас) откуда, ссылка где? Здесь, ведь не аналитика, ни рассуждения автора в анонсе, такие факты должны быть подтверждены ссылкой, нет?
Господин ку часто замечен в том, что заголовок его новости, а часто и содержание более чем наполовину не имеет никакого отношения к тому, что было написано на ресурсе-источнике, и представляет собой его интерпретации и дополнения.
Эх, вам батенька уже придраться не к чему вот и цепляетесь за каждую соломенку.
Да, в редких случаях (по обстоятельствам) я могу заголовки новостей изменить, сделав акцент на суть информации. Но от этого содержимое новости не меняется.
Но даже у тех новостей, что заголовки такие же как и в первоисточнике — вы их тоже лопатите.
Так что хватит тут всякие отговорки городить, пытаться доказать какую-то вашу железную аргументацию. Скажите просто, не нравится мне этот тип, он мне мешает — вот и лопатю. К чему все эти объяснения и отговорки…