Комментарии участников:
Повторю n+1 раз: эти документы несекретные — они спокойно лежат на сайте Счетной палаты, называются 
Архив Бюллетеня Счетной палаты, я их читал, исследуя финансирование российского кинематографа, но никого массово эти документы не волновали, пока кто-то не нашел их и не начал орать «Ололо! Секретные документы в открытом доступе!!! Власти скрывают!!!». А власти ничего не скрывают и открыто выкладывают бюллетени о том, что всем пофиг.
Архив Бюллетеня Счетной палаты, я их читал, исследуя финансирование российского кинематографа, но никого массово эти документы не волновали, пока кто-то не нашел их и не начал орать «Ололо! Секретные документы в открытом доступе!!! Власти скрывают!!!». А власти ничего не скрывают и открыто выкладывают бюллетени о том, что всем пофиг.
Вы забыли упомянуть, что Навальный кроме того подразумевал сперва ввести определенный код в адресной строке: «
www.google.ru/»
www.google.ru/»
Я описываю особый прием — кликнуть по приведенной мной ссылке и попасть в архив, исследованный подручными Навального. Еще туда можно попасть с главной страницы сайта Счетной палаты.
Эти документы лежат в открытом доступе много лет, неважно, ДСП они или не ДСП, но они легкодоступны сейчас и были доступны до того, как Навальный стал звездой блогосферы. Куча сайтов содержит ссылки на эти бюллетени и выдержки из них. Чтобы в этом убедиться, достаточно написать в поисковике «Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации». Более того, на профильных сайтах размещают новости «Сегодня на сайте Счетной палаты Российской Федерации размещен Бюллетень Счетной палаты № 3 (135) за 2009 год. На страницах очередного номера Бюллетеня Счетной палаты, в частности, опубликованы» — короче, таинственность публикаций прет из всех щелей.
Эти документы лежат в открытом доступе много лет, неважно, ДСП они или не ДСП, но они легкодоступны сейчас и были доступны до того, как Навальный стал звездой блогосферы. Куча сайтов содержит ссылки на эти бюллетени и выдержки из них. Чтобы в этом убедиться, достаточно написать в поисковике «Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации». Более того, на профильных сайтах размещают новости «Сегодня на сайте Счетной палаты Российской Федерации размещен Бюллетень Счетной палаты № 3 (135) за 2009 год. На страницах очередного номера Бюллетеня Счетной палаты, в частности, опубликованы» — короче, таинственность публикаций прет из всех щелей.
неважно, ДСП они или не ДСПЭ — нет, если документ ДСП — то он ограниченного доступа. Если же при этом кто-то применяет специальные приёмы для доступа к этой ограниченной информации — уже нехорошо, тем более умышленно публиковать её. Думаю, в США, за такое по головке не погладили бы. Вы же, смотрю, к этому относитесь несколько упрощенно.
По моему, в любом цивилизованном, правовом обществе соблюдение законов — первично и никакие доводы и оправдания для нарушения законов не приемлемы ни в какой ситуации
если документ ДСП — то он ограниченного доступаЯ когда в институте учился, у нас на книжечках с ГОСТами было написано «Для служебного пользования», а внутри —
стандартный ряд чисел.По моему, в любом цивилизованном, правовом обществе соблюдение законов — первично и никакие доводы и оправдания для нарушения законов не приемлемы ни в какой ситуацииЕше раз. Никто ничего не нарушал. То, что анализировал Навальный (бюллетени счетной палаты), лежит в открытом доступе.
Про другие документы сложно сказать, но в каким-то вордовском приложении к приказу фраза «для служебного пользования» написана белым по белому, в другом файле её вообще нет, хотя Гугл её по «специальному запросу» выдает.
Все же удивительно, почему вы пытаетесь здесь нивелировать разницу между обычными документами и ДСП?
P.S. Ну а г-ну Навальному все же не следовало на своем сайте подробно описывать процесс скачивания именно документов ДСП и уж тем более распространять их! — (n! раз для некоторых «непонимающих» )))
P.S. Ну а г-ну Навальному все же не следовало на своем сайте подробно описывать процесс скачивания именно документов ДСП и уж тем более распространять их! — (n! раз для некоторых «непонимающих» )))
Всё же удивительно, как вы отказываетесь принять то, что Бюллетени Счетной Палаты выложены в открытый доступ на сайте Счетной палаты и каждый желающий уже больше 10 лет может с ними ознакомиться без всяких логинов и паролей. Более того, можно подписаться на бумажную версию, правда, стоит он дофига — 1300 рублей в месяц. Более того, его можно выписать в Узбекистане, по-моему, странный способ распространения сборника документов с ограниченным доступом.
Да, в title (это какая-то внутренняя строчка, которую никто не видит, если специально не ищет) pdf-ов написано «для служебного пользования». На настоящем ДСП это написано так, чтобы видели все.
Да, в title (это какая-то внутренняя строчка, которую никто не видит, если специально не ищет) pdf-ов написано «для служебного пользования». На настоящем ДСП это написано так, чтобы видели все.
Всего лишь прокомментировал заголовок к «новости»:
«Власти в стране нет вообще». РосПил проанализировал документы «Для служебного пользования», смысл обнародования которого очевидно, для г-на Навального, как Вы выразились — PR.
в любом цивилизованном, правовом обществе соблюдение законовА отчеты Счетной палаты — это как раз один из немногих элементов, позволяющих простым гражданам посмотреть за работой государства, как тратятся государственные (т.е. наши) деньги.
Да, но добыты эти отчеты (по словам самого г-на Навального) не законным путем.
Акцентируясь только на этичных моментах, возникает вопрос: что же можно ожидать в принципе от нечистого на руку «защитника»? И стоит ли доверять таким?
Акцентируясь только на этичных моментах, возникает вопрос: что же можно ожидать в принципе от нечистого на руку «защитника»? И стоит ли доверять таким?
Вы оцениваете этику и чистоту руки человека по тому как он соблюдает законы? Вы серьезно? Тогда мы наверно живем в идеальном обществе. Ведь у нас по закону назначают глав регионов. По закону могут отобрать детей у родителей. Нет понятий хорошо и плохо, есть понятие законно и не законно.
по словам самого г-на НавальногоЧто говорит лишь о неосведомленности г-на Навального. Опять же с точки зрения пи*ара гораздо приятнее представлять себя ловким обманщиком системы.
Что говорит лишь о неосведомленности г-на НавальногоПроинтерпретировать сейчас можно как угодно, но написанное, как говорится — «не вырубишь...»
Что за бред!??? А воровать — этично? Любой вор не хочет афишировать свою деятельность — так что же, будем соблюдать приватьность и не будем его трогать?!??? Хорошо устроились жулики и воры, этичности учат.
Хорошо устроились жулики и воры, этичности учат.Ваши оценки перекликаются с известными судами 3-х времен НКВД, что впрочем показывает, чего ждать от таких как вы, в случае прихода к власти ((
Ну что ждать от таких как Вы мы видим сейчас.
P.S. Подменой понятий не занимайтесь. Достаточно дешевый прием. Что бы вернуть беседу снова на заявленную тему — Вы считаете что нельзя трогать воров, что бы не нарушить их приватность? Не юлите, отвечайте на вопрос.
P.S. Подменой понятий не занимайтесь. Достаточно дешевый прием. Что бы вернуть беседу снова на заявленную тему — Вы считаете что нельзя трогать воров, что бы не нарушить их приватность? Не юлите, отвечайте на вопрос.
Я сказал вот что :):
Для жуликов и воров конечно конечно же этичность — это что бы их не трогали. А к кому Вы себя причесляете — это Вам решать, вернее писать. Если чем то обидел — извините.
И как я понял, вы меня определили потенциальным «сталинским палачом»? Это как — похвала или мне нужно обидется?
Вы считаете что нельзя трогать воров, что бы не нарушить их приватность? Не юлите, отвечайте на вопрос.
Для жуликов и воров конечно конечно же этичность — это что бы их не трогали. А к кому Вы себя причесляете — это Вам решать, вернее писать. Если чем то обидел — извините.
И как я понял, вы меня определили потенциальным «сталинским палачом»? Это как — похвала или мне нужно обидется?
Вообще-то вы сказали:
Из вашего:
Хорошо устроились жулики и воры, этичности учат.Ну а т.к. про этичность вроде как говорил в своих комментах я, то и обвинения, получается прозвучали в мой адрес. (Следите за речью)
Из вашего:
И как я понял, вы меня определили потенциальным «сталинским палачом»? Это как — похвала или мне нужно обидется?Это вы должны решить для себя сами
Если ДСП документ можно скачать (любой строкой), то кое-кто за это отвечает.
Упоминаемые документы НЕ ДСП.
Упоминаемые документы НЕ ДСП.
Это рефлекс такой: если в поисковой строке было набрано ДСП, значит найдено было ДСП.
Если набрать «ОСОБОЙ ВАЖНОСТИ» значит всё, что найдено, есть гостайна, и не важно есть ли гриф на документе.
В первом же отчёте указанном в источнике нет фразы «Для служебного пользования», что достаточно легко проверить.
Если набрать «ОСОБОЙ ВАЖНОСТИ» значит всё, что найдено, есть гостайна, и не важно есть ли гриф на документе.
В первом же отчёте указанном в источнике нет фразы «Для служебного пользования», что достаточно легко проверить.
