Начинается?
 не прекращался (20) | ||
|
Комментарии участников:
Я смеялся над идиотской мантрой «доллар рухнет, доллар рухнет и нам от этого будет о как хорошо». Миллион вещей рухнет прежде чем рухнет доллар и никому от этого хорошо не будет. А кризис мировой уже есть и нифига не заканчивался. Может улучшиться, а может и ухудшится. Есть предпосылки для обоих трендов. Еще я всегда склонялся к тому что Китай рухнет — тому множество причин — и это уже происходит.
Но самое главное: давать экономические предсказания нам, неграмотным простолюдинам просто смешно. Я слышал Рубини. Он прежде чем сказать долго думает и много считает. А у некоторых образ мышления «не люблю я США, следовательно доллар рухнет».
Но самое главное: давать экономические предсказания нам, неграмотным простолюдинам просто смешно. Я слышал Рубини. Он прежде чем сказать долго думает и много считает. А у некоторых образ мышления «не люблю я США, следовательно доллар рухнет».
два раза пальцем в небо попасть нельзя
походу чувак как и пимко встал в шорты и его рынок щаса поимеет
походу чувак как и пимко встал в шорты и его рынок щаса поимеет
Врятли. Если он был в шортах, то наоборот бы призывал не вливать деньги.
Похоже что он в лонгах и дядя Коля собиается ему позвонить.
Похоже что он в лонгах и дядя Коля собиается ему позвонить.
А мне кажется, что он стал на путь Сороса. Сознательно обрушит рынок (своими предсказаниями) и на этом поимеет :)
Или его поимеют, если рынок не пойдет за Оракулом.
Или его поимеют, если рынок не пойдет за Оракулом.
Ежедневно в Африке умирает 30 000 детей от нехватки воды и еды. А нехватка кэша на новые ипотеки нелегалам, яхты и куршавели это нефига не кризис. Это называется ЗАЖРАЛИСЬ.
чё далеко ходить в Африку то? В России ситуация не лучше, Вы от Москвы отъедьте.
Зажрались, согласен. Материалистами стали млин… я сам такой :)
Зажрались, согласен. Материалистами стали млин… я сам такой :)
Это неудивительно. Кризис начался и его только ослабили надуванием денег, но в итоге он все равно продолжится. Это волнообразный процесс, и каждая волна еще сильнее, пока что-нибудь окончательно не рухнет. Мне кажется, это будет финансовая система, построенная на долларе без привязки к чему-либо кроме воли одного государства.
Доллар ничем не обеспечен. Это фантик. Финансовая система рухнет, а не «что-нибудь». Скупайте золото, недвигу, акции энергетических компаний, пока есть возможность.
Скупайте золото, недвигу, акции энергетических компаний, пока есть возможность.правильно. как БП настанет, так это и будете кушать :)
Доллар ничем не обеспечен.О как. А мужики-то и не знают. Ну сколько можно эту убогую чушь повторять?
Доллар обеспечен 20% пром. производства мира, примерно 30% всех научных публикаций, самой мощной армией и десятком авианосцев (больше, чем у всего остального мира, вместе взятого).
Доллар обеспечен 20% пром. производства мира, примерно 30% всех научных публикаций, самой мощной армией и десятком авианосцев (больше, чем у всего остального мира, вместе взятого).Это все хрень, которая быстро разрушается лет за 20. И мы уже видим не самое начало, а продолжение начала этого разрушения.
Доллар обеспечен ростом госдолга США. И только.
Мы уже как-то об этом говорили. Любая валюта сегодня обеспечена способоностью правительств собирать налоги. Пока американцы платят налоги своему правительству, доллар обеспечен. Раньше, до возникновения сильных госсударств, привязывали к золоту и это было страшно неудобно и неэффективно. В конце концов, привычная система сменилась и слава Богу.
Лень опять объяснять весь механизм, но он так-же неоспорим как закон сохранения момента импульса. Понимаете, утверждения «доллар упадет потому что он ничем не обеспечен» идентичны фразам типа «Луна упадет потому что ее ничто не держит». Можно объяснить человеку который хочет понять что у Луны угловой момент и он сохраняется, что Луны падение превращается в движение по кругу и это создает ускорение (и в результате центробежную силу) которая и уравновешивает гравитацию. Но человек который не хочет понимать все равно будет кричать «она упадет!, она упадет!». Ведь камень падает если его бросить.
Тоже самое и тут. Есть элементарные законы по которым работают деньги. Если их понять, то ясно почему одни валюты на протяжении веков растут, а про другие уже никто и не помнит.
Есть еще один подход (помните, задачку по механике можно решить динамокой, а можно через законы сохранения?). Стоимость доллара определяется совокупностью спроса и предложения. Мир полон спекулянтов, интересантов, импортеров и экспортеров всех мастей. В цена доллара равна тому не чем все эти люди согласны. В данном случае, вы выступаете в роли человека который смотрит в окно, видит солнце, смотрит на градусник — 27 градусов и говорит: «не верю. все совершенно не так. на улице мороз». ОК, вот вам тулуп — шортите доллар на здоровье, скажем мы ;)
Лень опять объяснять весь механизм, но он так-же неоспорим как закон сохранения момента импульса. Понимаете, утверждения «доллар упадет потому что он ничем не обеспечен» идентичны фразам типа «Луна упадет потому что ее ничто не держит». Можно объяснить человеку который хочет понять что у Луны угловой момент и он сохраняется, что Луны падение превращается в движение по кругу и это создает ускорение (и в результате центробежную силу) которая и уравновешивает гравитацию. Но человек который не хочет понимать все равно будет кричать «она упадет!, она упадет!». Ведь камень падает если его бросить.
Тоже самое и тут. Есть элементарные законы по которым работают деньги. Если их понять, то ясно почему одни валюты на протяжении веков растут, а про другие уже никто и не помнит.
Есть еще один подход (помните, задачку по механике можно решить динамокой, а можно через законы сохранения?). Стоимость доллара определяется совокупностью спроса и предложения. Мир полон спекулянтов, интересантов, импортеров и экспортеров всех мастей. В цена доллара равна тому не чем все эти люди согласны. В данном случае, вы выступаете в роли человека который смотрит в окно, видит солнце, смотрит на градусник — 27 градусов и говорит: «не верю. все совершенно не так. на улице мороз». ОК, вот вам тулуп — шортите доллар на здоровье, скажем мы ;)
Любая валюта сегодня обеспечена способоностью правительств собирать налоги. Пока американцы платят налоги своему правительству, доллар обеспечен.Американцы платят налоги, а госдолг растет, дефицит бюджета растет. Не хватает налогов-то. А увеличивать нельзя. Это можно называть «утечкой», если провести аналогию с ПО. Течет до того момента, пока ее заполнит память.
И тут парадокс: им надо больше тратить, чтобы поддерживать свою экономику и им надо меньше тратить, чтобы сокращать дефицит бюджета.
В данном случае, вы выступаете в роли человека который смотрит в окно, видит солнце, смотрит на градусник — 27 градусов и говорит: «не верю. все совершенно не так. на улице мороз».Вот только происходит это все на Урале в середине января. Январское ясное солнце нагрело градусник между стеклопакетами, а он и показывает 27 )))
А про Хазина тут писали? Он этот кризис предсказал ещё лет десять назад, причём, подробно расписав его механизм.
Закат империи доллара и конец Pax Americana (ссылка на текст).
Отзыв из журнала «Эксперт»:
Закат империи доллара и конец Pax Americana (ссылка на текст).Отзыв из журнала «Эксперт»:
Павел Быков («Эксперт», N13 от 5 апреля 2004)
Никто не застрахован от жесткой критики. Американская экономическая модель в том числе
Постоянным читателям «Эксперта» представлять Андрея Кобякова и Михаила Хазина нет нужды. Первый — постоянный автор журнала, многолетний бессменный ведущий рубрики «Мировые рынки». Второй — известный экономист, чьи статьи не раз публиковались на страницах «Эксперта». Тем приятнее представлять их совместную книгу «Закат империи доллара и конец 'Pax Americana'».
Книга непростая. Даже человеку, который в течение нескольких лет непрерывно следил за публикациями авторов, довольно неплохо помнит их статьи, а по некоторым из них и вовсе познавал азы экономики, непросто усвоить колоссальный объем информации, которым оперируют авторы. И тем не менее оно того стоит: вряд ли сегодня в России можно найти другую книгу, которая на столь же кропотливо собранном, глубоко проработанном и систематически изложенном материале (причем материале актуальном!) давала бы представление о том, как работает современная мировая экономика, прежде всего, конечно, экономика США.
Несмотря на огромный объем фактуры, книгу никак нельзя назвать сухой — это далеко не справочник. Авторам не чуждо ироничное отношение к объекту исследования, а все изложенные в книге факты четко идейно подчинены. Так, фокусируя свое внимание на движущих механизмах фондового бума в США во второй половине 90-х годов и сопровождавшей его экономической экспансии, они не только последовательно и аргументированно описывают свое видение истории развития экономики США, но и на основании созданной модели дают четкие прогнозы относительно будущего американского хозяйства. Там же, где однозначные оценки и прогнозы по каким-либо причинам затруднены, приводятся возможные альтернативные сценарии развития событий на качественном уровне.
Давать прогнозы рискнет не каждый. Для этого требуется определенная интеллектуальная смелость. «Закат империи доллара» тем и хорош, что в книге нет не доведенных до логического конца рассуждений — полноценный экономический дискурс невозможен без привлечения политического анализа. Если где-то встречается «а», то затем обязательно будет «б». И никаких компромиссов.
Американское экономическое чудо 90-х годов — это мираж. Новая экономика — раздутый в своекорыстных целях спекулянтами всех мастей миф, за которым скрывается неприглядная правда — накопленные десятилетиями и все усугубляющиеся колоссальные диспропорции в экономике США. Американская экономика — хронический должник. Тотальная деиндустриализация, растущая зависимость от импорта сырья, товаров и капитала при одновременном снижении эффективности реального внутреннего сектора сделали экономику США чрезвычайно уязвимой.
Чтобы компенсировать эту уязвимость, Америка вынуждена проводить экспансионистскую внешнюю политику. Набор инструментов — от создания очагов нестабильности во внешнем мире до прямого давления на наиболее важных контрагентов. Впрочем, попытки американцев защитить свое привилегированное положение, их стремление поставить под свой контроль критически важные регионы тщетны. Всемирной империи доллара суждено распасться.
В мировом хозяйстве возобладает тенденция к частичному восстановлению резервных функций золота и к фрагментации экономики: на месте глобальной долларовой валютной зоны появится несколько региональных валютных зон — зона евро, зона юаня, возможно, зоны иены и динара. Не исключено и появление рублевой валютной зоны. Но это уже как повезет, как сумеют распорядиться своими возможностями российские власти, российская элита. Особых иллюзий по этому поводу авторы не питают. Вероятность раскалывания России мощными конкурирующими валютно-финансовыми центрами, по их мнению, более чем высока.
Нельзя сказать, что рассуждения Андрея Кобякова и Михаила Хазина неуязвимы для критики. Особенно в самой рискованной части — в части прогнозов. Но и этот полемический заряд, который несет в себе книга, скорее ее плюс, чем минус. Ведь, пожалуй, ни один важный вопрос в книге не обойден, все они поставлены, и поставлены на крепкий фундамент. Каждый волен ответить на них сам.
К очевидным недостаткам «Заката империи доллара» можно отнести, по-видимому, лишь сравнительно неудачное оформление. Но это, скорее, претензия к издателям, чем к авторам. Огромный объем работы, который они проделали, виден и здесь. Одних только графиков — всегда уместных, а зачастую и очень любопытных — в книге почти сорок штук.
Кобяков А. Б., Хазин М. Л. Закат империи доллара и конец «Pax Americana». — М.: Вече, 2003. — 368 с. Тираж 5000 экз.
Американское экономическое чудо 90-х годов — это мираж. Новая экономика — раздутый в своекорыстных целях спекулянтами всех мастей миф, за которым скрывается неприглядная правда — накопленные десятилетиями и все усугубляющиеся колоссальные диспропорции в экономике США. Американская экономика — хронический должник. Тотальная деиндустриализация, растущая зависимость от импорта сырья, товаров и капитала при одновременном снижении эффективности реального внутреннего сектора сделали экономику США чрезвычайно уязвимой.Глупо ;) Когда-то, на заре индустриальной революции то-же самое писали про заводы и фабрики. Они, конечно, растут в цене, но это не настоящий рост. Это блеф. Для настоящей экономики важно только одно — производство продовольствия!
Встречаются два еврея:
— Слышал я «Битлз», не понравилось. Картавят, фальшивят… Что людям в них нравится?!
— А где ты их слышал?
— Да мне Мойша напел…
Это все-таки пересказ от Павла Быкова :))
— Слышал я «Битлз», не понравилось. Картавят, фальшивят… Что людям в них нравится?!
— А где ты их слышал?
— Да мне Мойша напел…
Это все-таки пересказ от Павла Быкова :))
ну вот по вашей ссылке:
1.На протяжении нескольких десятилетий американская экономика существовала в условиях постоянного завышенного спроса, созданного путём внеэкономического, эмиссионного стимулирования, что в первую очередь относится к сектору «новой» экономики.
2.Остановить кризис уже невозможно – поскольку падение спроса, либо инфляционное, либо ресурсное (отказ от эмиссии) будет продолжаться.
Ну вот ткните носом где эти моменты отражены в пересказе? С этими утверждениями можно спорить, но это уже не те, как выше заметили, лозунги, приведенные в пересказе.
1.На протяжении нескольких десятилетий американская экономика существовала в условиях постоянного завышенного спроса, созданного путём внеэкономического, эмиссионного стимулирования, что в первую очередь относится к сектору «новой» экономики.
2.Остановить кризис уже невозможно – поскольку падение спроса, либо инфляционное, либо ресурсное (отказ от эмиссии) будет продолжаться.
Ну вот ткните носом где эти моменты отражены в пересказе? С этими утверждениями можно спорить, но это уже не те, как выше заметили, лозунги, приведенные в пересказе.
В формате обзорного очерка для журнала не дают серьёзных выкладок. Скорее, действительно лозунги и размытые тезисы. Вы слишком много требуете от текста-для-привлечения-внимания :)
Но тем не менее основная идея в нём прослеживается довольно неплохо.
Но тем не менее основная идея в нём прослеживается довольно неплохо.
С точки зрения папуаса, производство мобил и компьютеров вместо реально ценных пластмассовых колец в нос — не реальное производство, а просто мираж, химера. Мобилу на хлеб не намажешь и грести ей не будешь.
Очень метко! Великобритания стала индустриальной империей произовдством всего нескольких товаров — гвоздей, изделий из хлопка — сущей дряни на сегодняшний взгляд. А тогда все пытались скопировать экономическое и технологическое чудо. По логике некоторых мудрый сэр тех времен взглянув на сегодняшнюю экономику Великобритании скажет это мираж не найдя в списке гвоздей и ткани.
А что делать, когда недоучки — комсорги типа Хазина преподносятся как светила мировой экономической мысли лишь за то, что верно держат нос по ветру, обслуживая потребности властей в пропаганде. Типа: Быть сырьевым придатком не только почетно, но и выгодно, потому что рубль обеспечен нефтью! В Америке нет реальной экономики, поэтому она обречена! Набор трещащих лозунгов вместо какого то анализа. И они срабатывают, если даже тут Хазина цитируют. Осталось еще Кургиняна и Петросяна… :) Вот только один абзац:
Propaganda вместо чего — то реального. Грустно.
1. Американское экономическое чудо 90-х годов — это мираж.Один лишь абзац — набор из 4-х лозунгов. :) Ни анализа, ни обоснований, чисто погромче крикнуть. То, что одна Калифорния производит больше всей России — старательно замалчивается. Лучше оперировать процентами, чем абсолютными цифрами.
2. Новая экономика — раздутый в своекорыстных целях спекулянтами всех мастей миф, за которым скрывается неприглядная правда — накопленные десятилетиями и все усугубляющиеся колоссальные диспропорции в экономике США.
3. Американская экономика — хронический должник.
4. Тотальная деиндустриализация, растущая зависимость от импорта сырья, товаров и капитала при одновременном снижении эффективности реального внутреннего сектора сделали экономику США чрезвычайно уязвимой.
Propaganda вместо чего — то реального. Грустно.
диспропорции в экономике США.
Американская экономика — хронический должник.
Тотальная деиндустриализация, растущая зависимость от импорта сырья, товаров и капитала при одновременном снижении эффективности реального внутреннего сектора сделали экономику США чрезвычайно уязвимой.А разве это не так?
Лучше оперировать процентами, чем абсолютными цифрами.А разве оперировать процентами не правильно? Например, ВВП на душу населения — это в процентах. А просто ВВП — это абсолютная цифра. Сравним ВВП США и Китая? Как лучше сравнивать?
Propaganda вместо чего — то реального.
То, что одна Калифорния производит больше всей России — старательно замалчивается.А зачем сравнивать в абсолютных цифрах? Во-первых, в США населения в два раза больше. Во-вторых, у США совершенно иная экономика, которую нельзя сравнивать с экономикой других стран типа России, Бразилии, европейских стран. В-третьих, в США на армию тратится больше, чем всем миром вместе взятым. Это говорит о том, что для таких расходов то, что производится в Калифорнии — пшик.
1. не так. Чисто по приколу: США крупнейший в мире экспортер продуктов переработки нефти: бензина, керосина и соляры.
2. В процентах — это чисто пропорция, а не реальное число. Как это ВВП на душу населения — в процентах? В процентах от чего? Вы сами — то понимаете, чего пишете? И ВВП США и Китая сравнивайте сколько хотите. Назовите хоть одну китайскую марку чего либо. Если крупные компании вывели свое производство в Китай, это не значит, что их продукция стала китайской. Налоги эти компании платят в США все равно. Они просто уменьшили издержки производства.
3. И сравнивать в абсолютных цифрах… Ну, к примеру, что вам даст, если вы съедите 28% еды? Вы наедитесь? А человек, к примеру, больше килограмма еды за день не съест. Как это в процентах выразить?
Понятно, что проценты — главное оружие пропагандистов. Я лишь просто показал это, чтобы было понятнее, о чем речь.
А насчет сравнения экономики США… Чисто по своему опыту. Я как — то в промзону залетел, ее на навигаторе не было, пришлось покрутиться немного, чтобы выехать. Не знаю, что там было. Примерно 16 ангаров — параллепипедов на поле, у каждого — автостоянка примерно с десятком машин, с одной стороны тракотрейлеры (дальнобои)въезжают, с другой — выезжают. Все. Судя по машинам, там не более 10 человек на ангар приходилось. Вот такой современный завод. Такая вот экономика.
И расходы бюджета США именно лучше в абсолютных цифрах считать, кстати. На первом месте там расходы на медицину, на втором — на образование, на третьем — на войну. Вот чему учиться надо. А не злопыхать. а то получается, что все дерьмо Россия с Запада слизала и не поморщилась, а как чего — то позитивного, то: менталитет не тот, то природные условия не позволяют, то «мы не такие»… Вместо того, чтобы тупо критиковать на радость быдла, анализировали и учились, как можно сделать…
2. В процентах — это чисто пропорция, а не реальное число. Как это ВВП на душу населения — в процентах? В процентах от чего? Вы сами — то понимаете, чего пишете? И ВВП США и Китая сравнивайте сколько хотите. Назовите хоть одну китайскую марку чего либо. Если крупные компании вывели свое производство в Китай, это не значит, что их продукция стала китайской. Налоги эти компании платят в США все равно. Они просто уменьшили издержки производства.
3. И сравнивать в абсолютных цифрах… Ну, к примеру, что вам даст, если вы съедите 28% еды? Вы наедитесь? А человек, к примеру, больше килограмма еды за день не съест. Как это в процентах выразить?
Понятно, что проценты — главное оружие пропагандистов. Я лишь просто показал это, чтобы было понятнее, о чем речь.
А насчет сравнения экономики США… Чисто по своему опыту. Я как — то в промзону залетел, ее на навигаторе не было, пришлось покрутиться немного, чтобы выехать. Не знаю, что там было. Примерно 16 ангаров — параллепипедов на поле, у каждого — автостоянка примерно с десятком машин, с одной стороны тракотрейлеры (дальнобои)въезжают, с другой — выезжают. Все. Судя по машинам, там не более 10 человек на ангар приходилось. Вот такой современный завод. Такая вот экономика.
И расходы бюджета США именно лучше в абсолютных цифрах считать, кстати. На первом месте там расходы на медицину, на втором — на образование, на третьем — на войну. Вот чему учиться надо. А не злопыхать. а то получается, что все дерьмо Россия с Запада слизала и не поморщилась, а как чего — то позитивного, то: менталитет не тот, то природные условия не позволяют, то «мы не такие»… Вместо того, чтобы тупо критиковать на радость быдла, анализировали и учились, как можно сделать…
3. И сравнивать в абсолютных цифрах… Ну, к примеру, что вам даст, если вы съедите 28% еды? Вы наедитесь? А человек, к примеру, больше килограмма еды за день не съест. Как это в процентах выразить?У вас логическая ошибка. Давайте сравним:
1 человек сьел 28% дневного рациона еды и 100 человек съели 28% дневного рациона еды — это одно и тоже.
А если 1 человек съел килограмм еды и 100 человек сьели килограмм еды — есть разница?
Вот чему учиться надо. А не злопыхать. а то получается, что все дерьмо Россия с Запада слизала и не поморщилась, а как чего — то позитивного, то: менталитет не тот, то природные условия не позволяют, то «мы не такие»… Вместо того, чтобы тупо критиковать на радость быдла, анализировали и учились, как можно сделать…С этим согласен. Лишь бы расходы на военку у США были меньше, чтобы они не строили всякие ПРО в Европе и не воевали во всяких Афганистанах-Иранах, чтобы как следствие у России не уходило 50% бюджета на оборонку и защиту границ от наркотрафика.
Я же никогда не критикую США как государство, как страну. Оно мне нравится. Мне не нравится внешняя политика США под руководством контуженных в холодной войне отморозков. Именно поэтому я жду сильного ослабления доллара, чтобы США жило по средствам, а не в долг у всего мира увеличивало военный бюджет до $661млрд и устривало на эти деньги из воздуха и чужого труда войны.
А то получается, что чтобы:
анализировали и учились, как можно сделать…Надо поменять валютную систему мира, чтобы получать доходы тупо от того, что твоя валюта мировая резевная, а потом ее продвигать ковровыми бомбардировками тех, кто решил от нее отказаться.
Вы предлагали ВВП на душу населения разделить, чуть раньше? :) И сравнивать надо 100 и 100 человек, тогда когнитивного диссонанса не будет. :)
И военный бюджет России зависит только от аппетитов генералов, а не от реальных задач. И нефик вообще даже тягаться и равняться на США. Особенно в реальных цифрах.
И валютная система при чем тут? Доллар — это средство измерения и сравнения валют разных стран. Это как длину в метрах мерять. Меряйте хоть в верщках или футах. Только чтобы объяснить кому — то про длину, вам все равно придется в метры свои единицы измерения переводить. Если вы с соседом договоритесь в попугаях мерять — то это ваше личное дело. Так и доллар.
И военный бюджет России зависит только от аппетитов генералов, а не от реальных задач. И нефик вообще даже тягаться и равняться на США. Особенно в реальных цифрах.
И валютная система при чем тут? Доллар — это средство измерения и сравнения валют разных стран. Это как длину в метрах мерять. Меряйте хоть в верщках или футах. Только чтобы объяснить кому — то про длину, вам все равно придется в метры свои единицы измерения переводить. Если вы с соседом договоритесь в попугаях мерять — то это ваше личное дело. Так и доллар.
Да что вы читаете рекламный пересказ от Эксперта? Вы о вкусе продуктов по рекламе на ТВ судите? Вот PlaneText дал ссылку 
eot.su/node/6766. Там более содержательно. Я так понимаю, очень грубо основная мысль в том, что в американской экономике стимулировали конечный спрос за счет постоянного удешевления кредитов всем подряд, но разве после 2008 это новость?
eot.su/node/6766. Там более содержательно. Я так понимаю, очень грубо основная мысль в том, что в американской экономике стимулировали конечный спрос за счет постоянного удешевления кредитов всем подряд, но разве после 2008 это новость?
Читал я Хазина раньше. Посе того, как понял, что это чисто пропаганда, читать перестал и он для меня потерял всякий авторитет. Американскую экономику подрубили цены на бензин. Когда людям пришлось отказываться от многих покупок, чтобы купить бензин — это важнее. Покупательная способность упала, что повлекло за собой лавинообразный спад во всем. Это как в отлаженный механизм бросили горсть песка. По инерции еще протащило немного, но в итоге поломались многие отлаженные экономические механизмы, если выражаться высокопарно.
Вот, пожалуйста, сам Бернанке со мной согласен, извиняюсь за цитату:
www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20110908224231.shtml
08.09.2011, Вашингтон 22:42:31 Глава Федеральной резервной системы (ФРС) США Бен Бернанке заявил, что неприятно удивлен невысоким уровнем потребительских расходов населения США, который наблюдается в течение двух лет после того, как кризис официально закончился. Как передает Associated Press, Б.Бернанке отметил, что основными причинами, побуждающими американцев экономить являются высокий уровень безработицы, временный взлет цен на энергоносители, падение цен на недвижимость и высокие налоги.
www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20110908224231.shtml
Отлично. Давайте просто посмотрим через время, что произойдет когда цены на нефть упадут.
И кстати, насколько wti дешевле brent? А результата нет.
И кстати, насколько wti дешевле brent? А результата нет.
Пропаганда чего? :) Кто его нанял? На основании чего вы сделали такие выводы?
Спорить не хочу, просто интересно.
Спорить не хочу, просто интересно.
Почему сразу — наняли? Человек работал в правительстве, на тепом месте, но получил пинок под зад. Теперь его задача — опять стать заметным и получить теплое место у кормушки. Вот и пишет, стараясь угодить нынешней власти.
Упаси боже. Как и «Однако» МЛеонтьева. :) (не в тему, но почему — то вспоминается еще один подобный персонаж: Кургинян, Петросян для интеллектуалов) :)
… В частности, в октябре 2008 Хазин предсказывал такое развитие начавшегося кризиса: «экономика США уменьшится как минимум на треть. Мировая упадет процентов на 20. После этого планету ожидает лет 10 — 12 тяжелой депрессии. В США и Европе, думаю, многие будут жить впроголодь. А машина станет предметом роскоши.»Википедия. Говорит то, что приятно слуху российского патриота. Правда, мало имеющее отношение к действительности.
