Будут ли дети учиться лучше, если получат за это деньги?

отметили
22
человека
в архиве
Будут ли дети учиться лучше, если получат за это деньги?
Роланд Фрайер, чернокожий, стал самым молодым в истории Гарвардского университета ученым, получившим пожизненное профессорство. Он провел несколько интересных исследований на тему образования и разницы в обучении черных и белых детей.
В этом году он опубликовал результаты амбициозного исследования — «Финансовые стимулы и достижения учеников: данные случайных испытаний».
Кратко суть эксперимента заключалась в том, что ученики получали небольшие денежные поощрения за выполнение различных заданий — кому-то платили за чтение книг, а кому-то — за сдачу экзаменов.
За два учебных года, 2007/08 и 2008/09, в Далласе, Нью-Йорке и Чикаго Фрайер раздал 27 000 учеников $9,4 млн, полученных из частных источников.
Что из всего этого получилось? Да ничего. Гора родила мышь. Участники нью-йоркского и чикагского экспериментов показали в конце года такие же результаты итоговых тестов и контрольных, как и дети, которым за учебу ничего не платили. В Чикаго, правда, несколько улучшилась посещаемость и текущая успеваемость, но это никак не помогло в усвоении материала.
В Далласе результат был. Слабо, но все же заметно повысились результаты второклассников в тестах по чтению. На следующий год эффект сохранился.
С позиций простого здравого смысла понятно, почему стимулировать чтение — любое — у младших детей полезнее, чем платить за результаты экзаменов или оценки. Чем больше ребенок читает, тем лучше владеет словом и тем шире у него кругозор. Расширяться этот самый кругозор может не обязательно в тех направлениях, которые назначены школьной программой, и для развития семи-восьмилетнего ребенка это будет в любом случае не лишним. Опять же, ребенку понятно, за какие конкретные действия его награждают: прочитал книжку — понял, что в ней написано, — получил свои $2.
Не то с оценками и тестами. Фрайер проводил опросы среди участников эксперимента и выяснил, что те хотят денег, но не понимают, что конкретно надо делать, чтобы улучшить свои результаты. Они просто не умеют учиться. Этому горю никакими деньгами не поможешь.
По большому счету, Фрайер потратил больше $9 млн, чтобы доказать простую вещь: если учиться неинтересно и, следовательно, непонятно, как это делать хорошо, — материальный стимул бесполезен. А если интересно и понятно — то зачем он нужен? То же самое, кстати, можно сказать и о работе: сколько ни плати человеку за то, что ему делать скучно и противно, результаты у него будут ниже, чем у работника, мотивированного в первую очередь интересом к выбранному делу.
Добавил Max Folder Max Folder 11 Сентября 2011
проблема (1)
Комментарии участников:
SKYnv
0
SKYnv, 11 Сентября 2011 , url
По большому счету, Фрайер потратил больше $9 млн, чтобы доказать простую вещь: если учиться неинтересно и, следовательно, непонятно, как это делать хорошо, — материальный стимул бесполезен
именно, нужна мотивация, например интересе. Ну а так из серии британских ученных.
Lim
0
Lim, 12 Сентября 2011 , url
ну и фраер!
а что такое «пожизненный профессор»?
Max Folder
0
Max Folder, 12 Сентября 2011 , url
а что такое «пожизненный профессор»?
Лев должен знать.
Но, по всей видимости, это круто.
Andronid
0
Andronid, 12 Сентября 2011 , url
Уже давно доказано, что материальный стимул ведет к деградации учебы.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать