Комментарии участников:
Пытаться представлять эти события как «демократический сдвиг» или «борьбу против диктаторов и тиранов» могут либо идиоты, либо злонамеренные лжецы.
Дилемма государство vs социальные сети — ложная дилемма. Правильно сопоставлять гражданское общество, негосударственные (некоммерческие) организации и партийные, а также представительные властные структуры. Там, где первые ослаблены, а последние усилены, возникает почва для всякого рода восстаний, переворотов и путчей. Сетевые коммюнити могут быть подспорьем и для социальных, и для государственных структур, сами по себе они не представляют новую ветвь власти, а выражение «СМИ — четвёртая власть» всего лишь фигура речи.
Не надо обольщаться, революции в Северной Африке и беспорядки в Лондоне происходили на улицах городов в реальной жизни, а не за клавиатурами компьютеров. Просто сотовые и сетевые коммуникации пока властью и бизнесом недооценены и недоиспользуются. Чуть-чуточку насилия, чуть-чуточку капитала — и всё возвратится на круги своя.
Есть и хорошая новость: социальное напряжение разрядить с помощью промывания мозгов в электронных СМИ снизить не удастся: оно возникает не в СМИ и разряжается не в СМИ. Возможности управлять этим напряжением ограничиваются жизненными сиуациями, в которых люди вменяемы. Управляемый хаос без наличия к тому объективных оснований — благое пожелание несистемной оппозиции в любой недемократической стране. Был. Сегодня его грамотно используют и бизнес и власть. Однако, как только «сетевая» оппозиция становится во властную позицию, всё возвращается к истокам. Холоп не желает своего освобождения, он желает стать барином (диктатором, тираном) и закабалить других холопов, которые сегодня с ним рядом.
Сети могут использоваться и для освобождения, и для закабаления людей: меняются лишь формы господства и свободы.
Последствия «оранжевых» революций на всём постсоветском и постсоциалистическом пространстве мы можем наблюдать уже сегодня. Скоро выборы в Египте — первой «сетевой» постреволюционной стране, вот и посмотрим, кто придёт к власти. Я ставлю на братьев-мусульман. Желаете попробовать и спрогнозировать?
Следует отметить, чтоВ современном обществе, где господствуют чиновники и олигархи, СМИ и социальные сети вполне управляемы. Недаром чиновники в таком количестве попёрли в интернет, а бизнес монетизирует социальные сети.термин «четвёртая власть» является лирическим и отражает лишь огромное влияние СМИ на общество. При этом СМИ не имеют реальной власти, так как не имеют законного права насильно принуждать к совершению какого-либо действия, например, к уплате штрафа.
Не надо обольщаться, революции в Северной Африке и беспорядки в Лондоне происходили на улицах городов в реальной жизни, а не за клавиатурами компьютеров. Просто сотовые и сетевые коммуникации пока властью и бизнесом недооценены и недоиспользуются. Чуть-чуточку насилия, чуть-чуточку капитала — и всё возвратится на круги своя.
Есть и хорошая новость: социальное напряжение разрядить с помощью промывания мозгов в электронных СМИ снизить не удастся: оно возникает не в СМИ и разряжается не в СМИ. Возможности управлять этим напряжением ограничиваются жизненными сиуациями, в которых люди вменяемы. Управляемый хаос без наличия к тому объективных оснований — благое пожелание несистемной оппозиции в любой недемократической стране. Был. Сегодня его грамотно используют и бизнес и власть. Однако, как только «сетевая» оппозиция становится во властную позицию, всё возвращается к истокам. Холоп не желает своего освобождения, он желает стать барином (диктатором, тираном) и закабалить других холопов, которые сегодня с ним рядом.
Сети могут использоваться и для освобождения, и для закабаления людей: меняются лишь формы господства и свободы.
Последствия «оранжевых» революций на всём постсоветском и постсоциалистическом пространстве мы можем наблюдать уже сегодня. Скоро выборы в Египте — первой «сетевой» постреволюционной стране, вот и посмотрим, кто придёт к власти. Я ставлю на братьев-мусульман. Желаете попробовать и спрогнозировать?
Борцы с одной диктатурой борются за свою диктатуру (иначе, за что же кровь проливать?), даже если это диктатура пролетариата, а, точнее, его вождей и — в конечном счёте — одного вождя с наследуемой для его потомков властью — династией ;) Когда-то циклы смен для форм правления описал Аристотель.
диктатура пролетариата, а, точнее, его вождей и — в конечном счёте — одного вождя с наследуемой для его потомков властью — династией ;) Когда-то циклы смен для форм правления описал Аристотель.