Комментарии участников:
Это, наверное, вы про японские Kamikadze-ships или про арабские terrorist-boats? :)
В общей сложности, с учетом зенитных ракет, «Орланы» будут нести более 300 ракет разных типов и станут самыми мощными ракетоносцами в мире.
Военные считают, что вокруг этих кораблей можно будет создавать мощные ударные группировки, способные противостоять по мощности авианосным группам.
— Имея на Северном флоте два крейсера с атомной силовой установкой, авианосец, а также новые фрегаты и подлодки, которые мы сейчас строим, мы получим очень мощную ударную группировку в Атлантике
Вероятно, подразумевалось, что для участия в операциях на средиземном-черном морях, эти корабли не подходят из-за наличия у них атомных силовых установок.
гнать их оттуда поганой метлой!
Пусть подлодки на энергии прилива/отлива запускают или на биотоплеве на крайняк, если умудрятся использовать ветер то просто 5+! ;)
Пусть подлодки на энергии прилива/отлива запускают или на биотоплеве на крайняк, если умудрятся использовать ветер то просто 5+! ;)
Подлодки на парусах и веслах ;)
В начале 90х Израиль искал кто ему построит подлодки. Оказалось что последний раз когда американцы строили неатомную лодку было в конце 50х ;) Думаю, сейчас никто не жалеет — немецкие type 212 однозначно гораздо лучше. Ходят слухи, кстати, что даже Россия подумывает приобретения дизайна в свете проблем с Ладой (названьице, а?).
В начале 90х Израиль искал кто ему построит подлодки. Оказалось что последний раз когда американцы строили неатомную лодку было в конце 50х ;) Думаю, сейчас никто не жалеет — немецкие type 212 однозначно гораздо лучше. Ходят слухи, кстати, что даже Россия подумывает приобретения дизайна в свете проблем с Ладой (названьице, а?).
Видел, видел у вас в музее в Хайфе. ;)
Греки тоже немецкие подлодки любят, плаитить только не могут ;)
Греки тоже немецкие подлодки любят, плаитить только не могут ;)
По моему, в музее в Хайфе старая, британская. С горы порт виден, там три новых должны стоять. Эти новые практически чудо света, во многом превосходят атомные, особенно в морях.
Нее эта зеленая, если мне память не отшибло, тоже немецкая была…
Британские были выставлены пушки, зенитки. И вроде сами катера…
Британские были выставлены пушки, зенитки. И вроде сами катера…
О, тогда это Галь! Давно я там не был. Думал там еще английскую, времен второй мировой поставили, а эти гали (как обычно делает флот) заморозили. Я когда-то на одной из лодок этой серии был, в перископ на Хайфу глядел ;)
С горы порт виден, там три новых должны стоять.Вот что я видел по этому поводу:
источник: farm4.static.flickr.com
ай маладцы, израиль на берегу одного моря скупающий подводные лодки — это 5, а россия имеющая побережье на 4 океанах и стратегические интересы на шельфах перевооружающая законсевированный крейсер — это айайяй и роспил.
лечите мозг
лечите мозг
Слушай, не тормози у тебя выпады поинтереснее бывают…
Читай ветку полностю…
Пвторяю в десдайтый раз всем ленивым.
Нет смысла в огромных Кораблях… сегоднай другие стратегические угрозы.
Гораздо выгонее заточены под конкретные угрозы корабли а не идеальные мишени… Об этом в новости стоит. Другой основы для обсуждения ты не дал, так что отдыхай.
Читай ветку полностю…
Пвторяю в десдайтый раз всем ленивым.
Нет смысла в огромных Кораблях… сегоднай другие стратегические угрозы.
Гораздо выгонее заточены под конкретные угрозы корабли а не идеальные мишени… Об этом в новости стоит. Другой основы для обсуждения ты не дал, так что отдыхай.
идеальные мишени…крейсер может стать мишенью только в случае открытого военного конфликта, то есть войны. с этой стороны крейсер прикрывается МКБР.
для решения всех остальных задач — по аналогии с задачами которые стоят перед АУГами — переоборудованного крейсера имхо более чем достаточно.
а что касается других «более подходящих» классов — то строить корабль с нуля по любому выйдет дороже и дольше чем перевооружить уже готовый корпус. я так думаю.
крейсер может стать мишенью только в случае открытого военного конфликта, то есть войны.ну так а для чего они строятся? Стратегически пугать от тоже может, только имея потенцию…
Их разрабатывали для борьбы с Американскими подлодками прежде всего…
Возможно они конечно и подойдут и для других задач
В чем ты прав так это что «реактивация» будет дешевле чем постройка (надеюсь).
Хотя если иметь долгострочную стратегию то не помешали бы новые хоть и поменьше но осмысленно.
А эти светятся на любом стареньком радаре за тыщу км… (MKBR не поможет супротив США) и будут дороги в эксплуатации
(MKBR не поможет супротив США)я те умоляю. если бы не помогали я бы тебе писал не с 1/6 суши а из Северо-Западной Русской республики
Слушай я тебя не так понял…
Ты про балистические ракеты чтоли?
Это ещё смешнее они и без крейсеров стратегическое оружие…
Ты про балистические ракеты чтоли?
Это ещё смешнее они и без крейсеров стратегическое оружие…
да именно про них.
ядерный зонтик, это то что позволяет в известной степени расчитывать на ненападение американского/натовского противника на наш крейсер ака «Отличная цель».
со всеми остальными разговор с позиции firepower вполне себе состоится
ядерный зонтик, это то что позволяет в известной степени расчитывать на ненападение американского/натовского противника на наш крейсер ака «Отличная цель».
со всеми остальными разговор с позиции firepower вполне себе состоится
когда тебя заклинивает патриотизм ты начинаешь себе сам мысли придумывать и вних верить и обвинять других…
Куда делся логический командер?
Куда делся логический командер?
Чем вооружать?
www.ria.ru/defense_safety/20110815/417616382.html
МОСКВА, 15 авг — РИА Новости, Сергей Сафронов. Производство известных во всем мире комплексов ПВО С-300 в России прекращено, сообщил в интервью РИА Новости сопредседатель вневедомственного экспертного совета по воздушно-космической обороне (ВКО) Игорь Ашурбейли.
До 2011 года Ашурбейли десять лет возглавлял головное системное конструкторское бюро (ГСКБ) «Алмаз-Антей».
«Последний комплекс С-300ПМ для российской армии был произведен где-то в 1994 году. С тех пор Россия производила эти комплексы только на экспорт, но сейчас прекращены и новые экспортные заказы на С-300», — сказал Ашурбейли.
… «Недавно прошла одна отгрузка, следующая — еще в одну страну. На этом все. Но проблема в том, что мы прекратили принимать заказы на С-300 и не начали принимать заказы на С-400», — подчеркнул Ашурбейли.
www.ria.ru/defense_safety/20110815/417616382.html
В апреле 1942 года лодка «Щ-421» под командованием капитан-лейтенанта Фёдора Видяева, подорвалась на мине вблизи вражеского берега, и потеряла ход и способность погружаться. Подводники сделали импровизированный парус из брезентовых чехлов, натянули на перископ и почти сутки шли под парусом в надводном положении, пока экипаж не был спасён другой советской лодкой.
и американская USS R-14 в мае 1921
источник: i269.photobucket.com
Но оно закрыто перед крупными российскими силами.крупных то особо и нет, но суда вроде ходят туда обратно…
В то же время совсем без крупных боевых кораблей российский флот не сможет обеспечить военное присутствие России в Мировом океане.Это очень важно!
Важнее пенсий, и зарплат учителям.
Не об этом речь, вот флот в морях своим присутствием допустим будет генерировать баблос в казну не хуже нефтегазовой трубы.
Ты думаешь ситуаций с пенсиями зарплатами вопрос денег, типа их сейчас нет?
П.С. в Пендостане пенсии частые в основном.
Ты думаешь ситуаций с пенсиями зарплатами вопрос денег, типа их сейчас нет?
П.С. в Пендостане пенсии частые в основном.
Судя по проектам и планам которы регулярно тут рапортуются. Естевстевенно есть! и более чем.
Вчера там про миллиарыды на кипр было?
Вчера там про миллиарыды на кипр было?
Да да да…
Финансировать в долг позволяет только хорошая репутация. И пользуясь Вашей терминологией если вы (сша) прийдете в банк (китай) просить денег и принесете с собой ружье (флот) вместо репутации, то в скорее всего крепко получите по голове и денег точно не получите.
Финансировать в долг позволяет только хорошая репутация. И пользуясь Вашей терминологией если вы (сша) прийдете в банк (китай) просить денег и принесете с собой ружье (флот) вместо репутации, то в скорее всего крепко получите по голове и денег точно не получите.
Это очень важно!Так-то важнее.
Важнее пенсий, и зарплат учителям.
Спросите у бабушек. Они скажут: лишь бы не было войны.
Спросите у психологов. Потребность в безопасности стоит выше потребности в социальном статусе и деньгах.
Вы к тексту и цитате серьезнее относитесь. Я за безопасноть ради бога.
Но кораз эти корабли безопастность то серьезную не обеспечат.
Они для:
Но кораз эти корабли безопастность то серьезную не обеспечат.
Они для:
В то же время совсем без крупных боевых кораблей российский флот не сможет обеспечить военное присутствие России в Мировом океане.
Ключевые предложения данной новости:
— Имея на Северном флоте два крейсера с атомной силовой установкой, авианосец, а также новые фрегаты и подлодки, которые мы сейчас строим, мы получим очень мощную ударную группировку в Атлантике, — сообщил «Известиям» источник в военном ведомстве.
В то же время совсем без крупных боевых кораблей российский флот не сможет обеспечить военное присутствие России в Мировом океане. Поэтому восстановление «Орланов» пока остается самым оптимальным вариантом усиления ВМФ России в короткие сроки.
Да нет же вот ключевое. Военным то виднее.
Однако военных до сих пор смущает вопрос, зачем российскому флоту такие мощные корабли. Как рассказал «Известиям» заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко, пока «Орланы» не вписываются ни в один сценарий применения российских боевых кораблей.
— В тех вероятных конфликтах, которые у нас могут быть на Кавказе и в Средней Азии, такой корабль участвовать не сможет, а в случае гипотетической войны с НАТО или Японией он все равно будет уничтожен — противник обладает слишком большим численным превосходством на море, — пояснил Макиенко «Известиям».
Да и вообще класнно вы подметили…
Народ должен быть занят экономией, беганьем по мазагинам, прочесыванием блошиниых рынков,
работой (желательно на 3 сменах) и на оргороде.
А то иш ты, обеспечь народ — так он ещё свободы и голос потребует! А это не безопасно…
Народ должен быть занят экономией, беганьем по мазагинам, прочесыванием блошиниых рынков,
работой (желательно на 3 сменах) и на оргороде.
А то иш ты, обеспечь народ — так он ещё свободы и голос потребует! А это не безопасно…
А то иш ты, обеспечь народБез безопасности задача обеспечения народа невыполнима вообще. А когда есть безопасность, народ может обеспечивать себя сам. У нас много хороших бизнесов, которые кормят и владельцев и работников. Давно пора уже перестать думать категориями «обеспечь народ», «повысь зарплаты» и т.д. Это вообще не государственные задачи. задачи государства: обеспечивать безопасность, писать законы, предоставлять валюту, искать выгоды и привлечение средств зарубежом.
Все верно…
Но реальности российские таковы что бюджетники в заднице кроме высоких чинивников. А сам бюджетный сектор в сравнении большой если не огромный. Бизнесом в реалии малый процент кормится.
Вопрос желания, политической воли и приоритетов.
Бесполезные корабли (ради понта) или обеспеченые все слои (те кто не бизнесмен) общества. Может быТь вопрос и не стоит как «ИЛИ»
но то что народ это сзади а корабли спереди в очереди уже для меня например диковато.
Но реальности российские таковы что бюджетники в заднице кроме высоких чинивников. А сам бюджетный сектор в сравнении большой если не огромный. Бизнесом в реалии малый процент кормится.
Вопрос желания, политической воли и приоритетов.
Бесполезные корабли (ради понта) или обеспеченые все слои (те кто не бизнесмен) общества. Может быТь вопрос и не стоит как «ИЛИ»
но то что народ это сзади а корабли спереди в очереди уже для меня например диковато.
Бесполезные корабли (ради понта) или обеспеченые все слои (те кто не бизнесмен) общества.Да ладно. Стоимости этих кораблей не хватит и на месячную зарплату 1 бюджетников. Выбирая между подачкой в 10 рублей в месяц всем пенсионерам или наличием у России кораблей, думаю, даже пенсионеры выберут корабли.
Вот и правительство так думает… ;)
Не дооценивай эксплуатация таких махин огромныъх средств стоит.
А пенсионеров не так уж много в России. Но я говорю смешно это все и грусно.
Народ хавает этод бред про корабли, подводные лодки, булаву и т.д.
Вот вот ещё одну ракету постоим и заживем…
Не дооценивай эксплуатация таких махин огромныъх средств стоит.
А пенсионеров не так уж много в России. Но я говорю смешно это все и грусно.
Народ хавает этод бред про корабли, подводные лодки, булаву и т.д.
Вот вот ещё одну ракету постоим и заживем…
Там, где я написал «1» имел ввиду «1%».
Все-таки если мы посмотрим на военный бюджет США, то ужаснемся. Более 660 млрд баксов. Это при том, что у них дефицит бюджета, они сворачивают социальные программы, собираются повышать налоги. При том, что у них огромное количество нищих. Так что аргументы типа «построим ракету и заживем» — это еще и к ним. Только у них типа: «устроим войну в %страна с нефтью и арабами% и заживем». Уверен, если бы у них был военный бюджет как у Китая, то Россия не вкладывалась бы в эти корабли, не планировала бы расставлять «Искандеры» в Калининграде и т.д. Все в мире взаимозависимо.
Все-таки если мы посмотрим на военный бюджет США, то ужаснемся. Более 660 млрд баксов. Это при том, что у них дефицит бюджета, они сворачивают социальные программы, собираются повышать налоги. При том, что у них огромное количество нищих. Так что аргументы типа «построим ракету и заживем» — это еще и к ним. Только у них типа: «устроим войну в %страна с нефтью и арабами% и заживем». Уверен, если бы у них был военный бюджет как у Китая, то Россия не вкладывалась бы в эти корабли, не планировала бы расставлять «Искандеры» в Калининграде и т.д. Все в мире взаимозависимо.
Товарищ, у вас какаято патология все к США сводить… Да ещё и навыдумавыть горазды.
Да чхал я наних. Мы вроде о России.
П.С. Кстати подумалоч что эти корабли очень понравились бы Китаю… Не удевилюсь если истиные цели модернизации именно экспорт в Китай ;)
Да чхал я наних. Мы вроде о России.
П.С. Кстати подумалоч что эти корабли очень понравились бы Китаю… Не удевилюсь если истиные цели модернизации именно экспорт в Китай ;)
Так-то вся российская армия процентов на 80 содержится для сдерживания США, если что. Да и коли мы сравниваем траты на военку, то глупо не указать траты государства, которое тратит больше всех вместе взятых. Я ведь верно говорю? )
У меня нет критики трат на военку (в этой новости покрайней мере)…
У меня критика трат на эти бесполезные вплане защиты, именно и в том числе от США, корабли.
У меня критика трат на эти бесполезные вплане защиты, именно и в том числе от США, корабли.
Уверен, что в расходах США на оборонку бесполезных трат больше. Так что если применить методику сравнения, то все хорошо.
капец опять США ;)
Вы если о проблемах США поговорить хотитите, хоть новость соотвествующуу подъищите.
Вы если о проблемах США поговорить хотитите, хоть новость соотвествующуу подъищите.
Нет, ну а на кой черт тогда России создавать
самые мощные в мире крейсеры проекта 1144 «Орлан» — из них сделают «атомных убийц»если не против США? Ну не с Грузией ведь воевать то.
Вот и я не вижу смысла!
Яж с самого начало стебусь над этим. вы вникните, вернитесь в начало ветки.
«Самый мошьный», «самый первый», «нет аналогов в мире» это для внутреннего потребителя ;)
А по факту то:
Яж с самого начало стебусь над этим. вы вникните, вернитесь в начало ветки.
«Самый мошьный», «самый первый», «нет аналогов в мире» это для внутреннего потребителя ;)
А по факту то:
Однако военных до сих пор смущает вопрос, зачем российскому флоту такие мощные корабли.
а в случае гипотетической войны с НАТО или Японией он все равно будет уничтожен
А по факту то:Ну так от ядерного взрыва все что угодно будет уничтожено. Не так ли? :)
Однако военных до сих пор смущает вопрос, зачем российскому флоту такие мощные корабли.
а в случае гипотетической войны с НАТО или Японией он все равно будет уничтожен
Может, имелось ввиду, что уничтожен будет подводными лодками? Но ведь и они в России постепенно строятся. Т.е. нельзя все построить сразу без вреда экономике, но постепенно — почему бы нет?
А вот куда вы клоните… ;)
Ну хорошо, такие корабли могут иметь смысл, при ппставленной долговременной стратегической задаче занять первое место на мирвом океане (вы всерьез?).
Чтобы это задача приобрела смысл, надо исходить из того что лет через 15, 20, 30 (когда закончится такай программа)
ВВП России будет не уступать ни Европе, ни США, ни Китаю… (хотябы по отдельности).
Ну хорошо, такие корабли могут иметь смысл, при ппставленной долговременной стратегической задаче занять первое место на мирвом океане (вы всерьез?).
Чтобы это задача приобрела смысл, надо исходить из того что лет через 15, 20, 30 (когда закончится такай программа)
ВВП России будет не уступать ни Европе, ни США, ни Китаю… (хотябы по отдельности).
Шурон, ты упертый. желтолибералдьная газетенка цитирует неизвестно кого, лишь бы обосрать в очередной раз действующую власть…
спроси у военных, нужна ли им такая посудина и зачем, а потом уже аппелируй к ним.
спроси у военных, нужна ли им такая посудина и зачем, а потом уже аппелируй к ним.
Мы обсуждаем статью не такли…
Там хоть цитаты есть совпадающие со здравым смыслом.
Слушать твою дребедень о потенциальной безопасности России из-за вот этих «мега кораблей» лень и бессмыслено коментировать.
Там хоть цитаты есть совпадающие со здравым смыслом.
Слушать твою дребедень о потенциальной безопасности России из-за вот этих «мега кораблей» лень и бессмыслено коментировать.
Ну наличие крейсеров или авианосцев всё таки поднимает не только безопасность но больше социальный статус.
Как пара атомоходов в Северном океане могут содействовать безопасности на Кавказе, к примеру или на Урале?
1)Безопасность надо обеспечивать не только на Кавказе или Урале.
2)Глобальная защищенность перед США приводит к тому, что и любые проекты США на Кавказе, если того не хочет Россия, могут быть затруднительны.
2)Глобальная защищенность перед США приводит к тому, что и любые проекты США на Кавказе, если того не хочет Россия, могут быть затруднительны.
ну не защищают эти крейсера ни от чего, неужто не понятно? Россия пару сраных вертолетоносцев образца 60-х годов прошлого столетия сама не может построить, у Франции покупает, а тут — «крейсера — убийцы» влруг сразу… Чисто распил бабла на глобальные проекты. Адмиралам тоже кушать хочется.
Да-да-да.
Какая разница на какие «железки» и «деревяшки» ставить новейшие системы ПВО и ракетное вооружение?
Сказано же:
Главным приобретением крейсеров станет обновленное вооружение: на смену ракетному «Граниту» придут УКСК — новейшие универсальные корабельные стрельбовые комплексы, которые можно заряжать самыми разными ракетами, от противолодочных ракето-торпед до крылатых ракет большой дальности. Боезапас крейсера при этом увеличится с 20 до 80 ракет за счет компактности комплексов, отметил представитель ВМФ.
В эти же пусковые контейнеры можно будет устанавливать и ракеты «Оникс» или «Калибр», которые станут основным оружием против авианосцев. Помимо этого будет усилена и противовоздушная оборона крейсеров: «Орланы» получат ракеты от новейшего комплекса ПВО С-400 и новые системы ПВО ближнего боя.
В общей сложности, с учетом зенитных ракет, «Орланы» будут нести более 300 ракет разных типов и станут самыми мощными ракетоносцами в мире.
Какая разница на какие «железки» и «деревяшки» ставить новейшие системы ПВО и ракетное вооружение?
Сказано же:
восстановление «Орланов» пока остается самым оптимальным вариантом усиления ВМФ России в короткие сроки.
Ну и опять сказки и обещания. Я уже написал — планируется срок службы продлить до 2030 года. А сколько времени займет сама реанимация и замена вооружения и где?
Фантазировать можно что угодно. Можно туда и С-500, которые Луну сбивают, пообещать…
Фантазировать можно что угодно. Можно туда и С-500, которые Луну сбивают, пообещать…
ага, и твоего голоса там «случайно» не оказалось. так же как и остальных членов обоймы. сурпрайз мля
Ежели я верно всё понимаю, то такой крейсер бегает вслед за авианосцем вероятного противника, и при необходимости имеет 60-70% шанс утопить его вместе со всей имеющейся на нём авиацией.
Он могбы запросто, если б авиносец с армадой нифига не делали бы или не заметили его…
Но увы унего не будет шансов на это.
Но увы унего не будет шансов на это.
??? Или у авианосца не будет шанса?
На него же не зря ставят C-400, УКСК, Оникс, Калибр, прочии прибамбасы для отражения нападения с воздуха и из под воды.
На него же не зря ставят C-400, УКСК, Оникс, Калибр, прочии прибамбасы для отражения нападения с воздуха и из под воды.
Я не спец, но думаю тот хвост что таскается с одним авианосцем не даст такому крейсеру нималейшего шанса…
Это же не вопрос отдельно вятой установки (пусть и расхваленой С-400)
Это же не вопрос отдельно вятой установки (пусть и расхваленой С-400)
www.apn-spb.ru/opinions/comments9359.htmоперация генштаба по дезинформации потенциального противника
ну можно пару крейсеров прицепить :) В общем у пиндосов бабла конечно больше, так что в современных условиях их действительно расхреначат очень шустро.