Microsoft может помешать работе Linux на компьютерах, поставляемых с Windows 8

отметили
83
человека
в архиве
Microsoft может помешать работе Linux на компьютерах, поставляемых с Windows 8
Мэтью Гаррет (Matthew Garrett), один из разработчиков ядра Linux из компании Red Hat, описал в своем блоге возможные проблемы, с которыми могут столкнуться пользователи Linux после перехода производителей материнских плат на использование интерфейса UEFI вместо BIOS и выпуска операционной системы Windows 8.

Последние версии спецификации UEFI, определяющей интерфейс взаимодействия ПК и операционной системы, включают в себя описание так называемого «протокола безопасной загрузки», который запрещает загрузку кода в том случае, если он не был подписан ключом, хранящимся в ПЗУ материнской платы. Операционная система также может передать прошивке материнской платы дополнительные доверенные ключи, либо добавить некоторые ключи в черный список, запретив загрузку тех или иных драйверов или вредоносного кода.

Проблема этой системы в том, что организации, ответственной за распределение ключей, не существует. Каждый производитель материнской платы использует свои собственные ключи, поэтому единственный путь загрузки операционной системы на такой машине заключается в получении дистрибутива ОС, подписанного производителем. Разработчики драйверов также должны подписывать свой код либо ключом производителя материнской платы, либо — разработчика операционной системы.

Еще более усугубляет проблему тот факт, что Microsoft требует от производителей компьютеров, официально совместимых с Windows 8 и поставляемых с логотипом «Compatible with Windows 8», обязательного включения опции «безопасной загрузки», что приведет к фактической невозможности загрузки альтернативных операционных систем на системах с предустановленной Windows 8. Тем не менее, так как ситуация с грядущим подписыванием кода пока до конца не ясна, по мнению Гаррета пока не время для паники, но уже есть повод для беспокойства.

Гаррет не исключает возможности существования функции для отключения безопасной загрузки, но практика показывает, что производители прошивок обычно реализуют только минимально необходимую функциональность в своем коде и не включают в него тех функций, которые будут нужны очень низкому проценту пользователей. Кроме того, возникает ещё одна проблема: даже если ключи для формирования цифровой подписи будут предоставлены, подписывание загрузчика Linux невозможно, так как это приведет к нарушению лицензии GPL.
Добавил Vlad2000Plus Vlad2000Plus 21 Сентября 2011
проблема (1)
Комментарии участников:
ostanovsky.myopenid.com
+8
ostanovsky.myopenid.com, 21 Сентября 2011 , url
Кому-то захотелось потоптаться по старым граблям? Ведь уже есть Apple с его защитой от загрузки и DVD с регионами.

Dreammaker
+5
Dreammaker, 21 Сентября 2011 , url
Ну грабли то золотые — самая дорогая компания получилась :)
AnatolyV
+5
AnatolyV, 21 Сентября 2011 , url
Интересно.
Однако не без бреда:

подписывание загрузчика Linux невозможно, так как это приведет к нарушению лицензии GPL

GPL ни в коей мере не запрещает подписывать код.
Ключ подписи — это не код — это данные, их может генерировать кто угодно. Использование своего кода для подписи никак не изменяет функциональность и таким образом не нарушает декларируемых GPL свобод. Глупо требовать публиковать приватные данные.
Если даже прицепиться формально и считать подпись изменением кода, то нет никаких проблем взять другой загрузчик с подходящей лицензией или даже под это дело написать его с нуля.

Ну и рынок никто не отменял. Те, кому надо будет ставить Linux просто не будут покупать железки, не позволяющие этого.
Zercus
+1
Zercus, 22 Сентября 2011 , url
Я так понимаю, что и приватный ключ будут обязаны выложить (по GPL)…
А это сразу минус всей затее.
sleepw41ker
-1
sleepw41ker, 22 Сентября 2011 , url
я таки не понимаю, как ГПЛ может обязать выложить кусок данных.
AnatolyV
-1
AnatolyV, 22 Сентября 2011 , url
Не обязаны. Ключ — это данные. В куче опенсорсовых проектов ключ имеет место быть, но не выкладывается. Каждый генерит его сам (и держит в секрете).
По этой логике все обязаны опубликовать свои GPG-шные приватные ключи, раз уж пользуются GPL-лицензированным софтом по подписыванию сообщений, скажем, в мыльной проге.

Но даже если предположить, что ключ является частью кода, то необходимо заявление от одного из авторов используемого кода о нарушении GPL (так как автор в любом случае имеет право выдать более широкую лицензию, отменяющую все ограничения GPL).
Пока нет заявления — нет нарушения его прав — преследовать нельзя.
Что то я с трудом могу представить себе ситуацию, когда один из кодеров загрузчика Linux подает в суд на кого-то за то, что тот обеспечивает возможность загружать Linux.
pda
+1
pda, 22 Сентября 2011 , url
Grub 2 — под GPLv3, читайте, там всё сказано. :)
AnatolyV
0
AnatolyV, 22 Сентября 2011 , url
Можно подробнее, с цитатами?
Не забудьте рассмотреть вариант, когда владельцу железяки предоставлена возможность (любым способом, например ритмичным нажатием на reset) добавить доверие к своему собственному ключу.
pda
0
pda, 23 Сентября 2011 , url
Можно подробнее, с цитатами?

GPLv3
Соответствующий Исходный Код, передаваемый согласно данной главе должен быть сопровождён Установочной Информацией.
«Установочная Информация» Пользовательского Продукта подразумевает методы, процедуры, ключи доступа и другую информацию, необходимую для установки и запуска модифицированных версий лицензированного произведения в Пользовательском Продукте из модифицированной версий Соответствующего Исходного Кода. Информация должна быть достаточна для гарантирования того, что стандартный функционал изменённого объектного кода ни в каком случае не ограничивается или искажается из-за произведённых изменений.
AnatolyV
0
AnatolyV, 23 Сентября 2011 , url
Вы сослались не на ту часть GPL 3.
Вы ссылаетесь на ту часть, что по сути не изменилась с версии 2.
Здесь вообще никаких проблем нет.
Установщик не обязателен.
Смотрим там же:

Вы также передаёте машиночитаемый Соответствующий Исходный Код на условиях Данной Лицензии, одним из следующих путей:

а) Передаёте объектный код в (или встроенным в) физическом продукте (включая физический дистрибутивный носитель) вместе с Соответствующим Исходным Кодом, расположенным на физическом носителе, широко используемом для обмена ПО.

То есть поставщик сам выбирает способ передачи, а не обязан передавать именно в виде установщика.
Например, нет никаких проблем передать измененные исходники того же Gruba.

1. Допиливаем груб таким образом, чтоб он мог грузиться из нашего подписанного биоса в соответствии с описанными НАМИ требованиями (то есть собственно в самом биосе нет никаких завязок на груб, он может гузить любой другой загрузчик удовлетворяющий этим требованиям, и, таким образом, публиковать исходники биоса не требуется)
2. Собираем и подписываем его, получаем сигнатуру подписи.
3. Публикуем измененные исходники груба вместе с сигнатурой (приватный ключ НЕ ПУБЛИКУЕМ) — собрать точно такой же груб сможет кто угодно, изменить и заюзать где-нибудь ещё при желании — не вопрос, но нашим биосом он загрузится только в том случае, если удовлетворены НАШИ требования (то есть в качестве сигнатуры указана именно НАША сигнатура).

Требования GPL (в упомянутой части) выполнены.

В GPL v.3 появилась дополнительная тонкость — запрет на использование в системах защиты авторства. Но в данном случае (при условии предоставлении возможности добавить доверие к своему собственному ключу) это ограничение также не применимо.
pda
0
pda, 23 Сентября 2011 , url
Вы чего-то не поняли. Речь шла о том, что, как высказывали некоторые, проблема не решаема путём выдачи подписного ключа «некоторым надёжным поставщикам Linux».

А то, что вы сами можете что-то допилить — это никого не волнует, речь о том, что вы не сможете установиться со скачанной iso'шки.
AnatolyV
0
AnatolyV, 23 Сентября 2011 , url
Опять не правы.

Любой дистрибутовыпускатель может сгенерить себе свой собственный приватный ключ, которым будут подписывать свои дистры.
Из приватного ключа выдирается публичный ключ и публикуется.
Производители железок (по желанию) добавляют эти публичные ключи в свой груб, выпущенный и опубликованный (неважно кем) специально для железки.

Таким образом, железки смогут грузить дистры, подписанные этими ключами.
Дистровыпускатели не нарушают GPL по описанной выше причине (они публикуют сигнатуру, а не приватный ключ).

Для удовлетворения требования неиспользования для защиты авторских прав:
Пользователь железки должен иметь возможность, при желании, добавить другие публичные ключи. Защита от добавления ключа вирусом элементарно — ключ можно добавить только если физически нажата кнопка (подан сигнал на разьем).
pda
0
pda, 23 Сентября 2011 , url
После чего клиент скачивает исходники их версии grub'а, вносит в них изменения, компилирует, пытается установить, grub не работает, после чего он шлёт законную претензию о нарушении разработчиком GPL, т.к. они не предоставили «установочную информацию».
AnatolyV
0
AnatolyV, 23 Сентября 2011 , url
При поставке посредством пункта а). смотри выше установочная информация не требуется.

Если Вы передаёте объектный код согласно данной главе б, или в, или исключительно для использования в Пользовательском Продукте, и передача происходит как часть сделки, в которой права владения и использования Пользовательского Продукта переходят получателю пожизненно либо на определённый срок (безотносительно того, как характеризована сделка), Соответствующий Исходный Код, передаваемый согласно данной главе должен быть сопровождён Установочной Информацией. Данное требование не действует если ни Вы, ни третьи лица не имеете возможности установить модифицированный объектный код на Пользовательский Продукт (например, произведение установлено в ROM).

GPL не может требовать чтобы измененная версия была работоспособна.

По этой логике я беру любую железяку с линуксом меняю любую строчку кода в исходниках (например делю на ноль в процессе загрузки),
компилирую, загружаю типа обновленную прошивку и выставляю счет производителю за нарушение GPL?
pda
0
pda, 23 Сентября 2011 , url
Данное требование не действует если ни Вы, ни третьи лица не имеете возможности установить модифицированный объектный код на Пользовательский Продукт (например, произведение установлено в ROM).
Третьи лица, т.е. пользователи имеют возможность установить дистрибутив с iso'шки. Как бы в этом весь её смысл.

По этой логике я беру любую железяку с линуксом меняю любую строчку кода в исходниках (например делю на ноль в процессе загрузки),
компилирую, загружаю типа обновленную прошивку и выставляю счет производителю за нарушение GPL?
Нет, потому что это будет уже ваша версия. Но если вы получили от производителя бинарник, то вы вправе получить от него все данные, необходимые, чтобы собрать и запустить такой же свой. В этом отличие GPL3 от GPL2. Там только для сборки можно было данные получить.
AnatolyV
0
AnatolyV, 23 Сентября 2011 , url
Так ТАКОЙ ЖЕ собрать можно. Для этого достаточно знать сигнатуру, приватный ключ не нужен. Не получиться собрать измененный. :-)
Но вообще то я говорил относительно GRUB.

Если же мы говорим про Linux-дистрибутив, то читай ниже.
Ну и заодно задайте тебе вопрос, что в данном случае является «Пользовательским продуктом»? Нельзя же ведь запустить дистрибутив в дистрибутиве )))

Если же речь идет о запуске программы внутри дистрибутива — то это уже совсем отдельная песня — железяка тут вообще постольку поскольку. Это уже как сам дистрибутив решит — будет он контролировать или нет — ответственность строго на нем.
Но в принципе, все рассуждения можно перенести и на этот уровень.
pda
0
pda, 23 Сентября 2011 , url
И как вы подпишите его без приватного ключа?
AnatolyV
0
AnatolyV, 23 Сентября 2011 , url
Подписывание = запись сигнатуры в отведенное ей место.

Если ничего не менялось, то и после компиляции (что есть детерминированный процесс, можно потребовать те же версии компиляторов, те же настройки и так далее) бинарник получится идентичным (за исключением сигнатуры). Останется только дописать опубликованную сигнатуру в нужное место.

Эта сигнатура само собой окажется корректной.

Суть этого процесса в принципиальной возможности проверки того, что дистропроизводитель опубликовал правильные исходники и не наделал (скрытых) закладок в коде.
AnatolyV
0
AnatolyV, 23 Сентября 2011 , url
Кстати :-)

А к кому он собственно может предъявить претензии?

Измененный Grub не поставляется с железкой, а опубликован анонимно как опенсорсовый проект под GPL. И?

Хочешь качай — не хошь — юзай винду.
pda
0
pda, 23 Сентября 2011 , url
А к кому он собственно может предъявить претензии?
Производителю дистрибутива, разумеется. Он же сделал бинарную сборку, он её распространил. Он её модифицировал (подписав), а значит теперь отвечает за неё.
AnatolyV
0
AnatolyV, 23 Сентября 2011 , url
Глупости.
С учетом моего замечания о необходимости предоставить Пользователю возможность добавить доверие к своему ключу.

Установочная информация будет иметь место быть:
1. Сгенерируйте свой ключ
2. Подпишите им скомпилированный вами код
3. Добавьте в вашей железке доверие в вашему ключу
4. Радуйтесь привнесенным вами багам :-)

Требовать же от дистрибутива, чтобы он работал на любой железке — глупо (нету в GPL этого). Всегда есть какие-то ограничения по поддерживаемому оборудованию.

Соответственно, единственное, что требуется от дистровыпускателя для прикрытия своей попы — это написать требование — типа мой дистр предназначен для работы только на железяках:

1. C обьемом памяти > столько-то
2. Поддерживающих добавление доверия к пользовательскому ключу

Если же кто-то установит его на железку без выполнения п.2, то это его личная проблема.
pda
0
pda, 23 Сентября 2011 , url
Требовать же от дистрибутива, чтобы он работал на любой железке — глупо
Вы передёргиваете и искажаете мои слова. Если вы получили бинарник, то вы имеете право получить всё необходимое для сборки такого же. Если этот бинарник у вас запускался, то собранный вами так же должен запускаться. Такое требование есть.
AnatolyV
0
AnatolyV, 23 Сентября 2011 , url
См. выше.
ТАКОЙ ЖЕ собрать удастся и запустить тоже удастся.

Измененный — тоже, при выполнении требований использования «правильного железа».
А если железо кривое — то это уже проблема пользователя — не покупай!

AnatolyV
0
AnatolyV, 23 Сентября 2011 , url
Да — допиливать естественно будет не пользователь, а производитель железки (или кто-то контактирующий с ним, кто хочет обеспечить возможность загрузки Linux).
Конечный пользователь просто скачивает необходимый Grub под железку из инета или он уже где то в железке прошит.
X86
+2
X86, 21 Сентября 2011 , url
Вот и началась железная борьба с пиратством. А также палки в колеса альтернативным ОС. Если кто сам свою ОС напишет, либо скомпилирует Линукс из исходников, как ему быть? Покупать «пиратское», «разлоченное» железо?
zhentos.ya.ru
+4
zhentos.ya.ru, 22 Сентября 2011 , url
Если UEFI и понизит долю пиратских ОС, имхо, не намного. Думаю рано или поздно появятся модифицированные BIOS, где UEFI либо выпилено, либо разблокирован переключатель. И желающий поставить пиратку — её поставит. Просто останутся не удел, те кто мог самостоятельно протыкать «далее-далее-далее» на зверьдвд, но испытывает панический страх перед обновлением BIOS :) Да и то они либо научатся, либо пригласят эникейщиков.

Эти меры создадут дополнительные проблемы пиратам, но пиратство не убьют =)

ЗЫ. Сейчас кстати существует возможность оффлайновой OEM-активации windows, которая использует BIOS ACPI SLIC TABLE. Умельцы модифицируют прошивочные бинарники BIOS'ов материнок не предназначенных для OEM-активации, добавляя в них slic таблицу. После чего такая прошивка преспокойно заливается обычным пользователем стандартными утилитами. После чего имеется в наличии активированный Windows, в котором не изменён ни один файл.

Так что думаю — это прежде всего удар по альтернативным ОС. Т.к. подобный шаг никогда не даст тому же Linux возможности дружелюбной и безпроблемной установки на PC.
Zercus
+1
Zercus, 22 Сентября 2011 , url
Ну так а здесь есть такое средство регулирования, как рынок ;)
Не будем брать — идея отомрет.
zhentos.ya.ru
+1
zhentos.ya.ru, 22 Сентября 2011 , url
Средства борьбы с рынком тоже есть =)
Понадобилось вам купить/обновить комп. Приходишь в магазин, а все материнки только с UEFI, в ближайшее время завозов без UEFI не предполагается, на заказ придет через месяц, в других магазинах либо то же самое, либо материнки NoName от братьев наших меньших. Уйдете с гордо поднятой головой ничего не купив? :)
Max Folder
0
Max Folder, 22 Сентября 2011 , url
Средства борьбы с такими средствами борьбы тоже существуют;-)
Например, чипованные или перепрошитые приставки.
Я почитал ваш коммент про людей, которые боятся обновлять bios и вспомнил про, грубо говоря, «альтернативные биосы», которые позволяют запускать на PSP всё, что угодно, и даже обходят защиту от перепрошивки с помощью «виртуальной прошивки». Это регулярно делают сотни людей — перепрошивку PSP, обновление прошивки телефонов… Просто кажется, что телефон и PSP — это игрушки, а компьютер — серьезная штука.
d41d8cd98f00b2
+18
d41d8cd98f00b2, 21 Сентября 2011 , url
UEFI — это просто эталонное говно в кубе. Чтобы это осмыслить, достаточно взять компьютер мак и попробовать поковыряться в UEFI, установить linux например, попытаться разогнать проц и т.д. Те вещи, которые когда-то делались элементарно, с UEFI не делаются впринципе. В UEFI всё сделано с упором на убогость, непонятность, неочевидность. К тому же, часть UEFI лежит разделом на винче, т.е. если заменить винч, то начинаются проблемы с элементарным включением компа. Ну и загрузочные флешки/компакт-диски это гуано обнаруживает только с пятого раза или не замечает вообще.

Однако выход всегда есть — достаточно не покупать зондированные железки. Помимо интеловского UEFI, силами AMD и сообщества активно запиливается свободный аналог BIOS и UEFI — это проект coreboot на базе Linux. Прямо сейчас на рынке есть coreboot-совместимые материнки, и более того — уже выпускают индустриальные компы с coreboot: случайная ссылка из гугла.

Смерть BIOS и Windows — дело времени, но кому жопа дорога — пятьдесят раз подумают, прежде чем купят комп с UEFI.

acefsm
+2
acefsm, 22 Сентября 2011 , url
windows будет очень долго умирать, лек так 20-30, если конечно будет )
d41d8cd98f00b2
+3
d41d8cd98f00b2, 22 Сентября 2011 , url
У меня в семье венда давно сдохла. Равно как и у предков. А в широком смысле венда не умрет никогда, ибо идею нельзя убить (с).

// «Идею» = идею выкачивания денег за воздух с широких масс; идею стимулирования спроса на рынке путем искусственного завышения системных требований к железу.
Пэсах Швицарчик
+1
Пэсах Швицарчик, 22 Сентября 2011 , url
Linux — это ...

Linux — это робот, сваренный из металлолома с ближайшей свалки. Причем, про пульт управления позабыли полностью, и управлять им можно, только замыкая оголенные проводки и дергая вручную нужные тросики. Linux — это набор принципов, найденных на свалке истории. Это нагромождение тысяч консольных утилит неизвестного назначения и происхождения. Это огромное неповоротливое ядро, монолитное и негибкое, это — неповоротливый X-сервер. Это отсутствие интереса со стороны производителей железа, потому что им нужно делать деньги, а не разбираться в работе этого нагромождения кода, чтоб написать к нему драйвер. Это криворукие программеры, неспособные даже укомплектовать свое поделие нужными библиотеками. Это бесконечные лозунги и обещания. Это то, от чего мы бежали, но к чему вернулись.

ну и дальше:
linux-faq.org/rus/index.html#1
fox-net
+3
fox-net, 22 Сентября 2011 , url
обещать смерть ОС, у которой твердые 95%, которая продолжает развиваться, имеет явные преимущества по многим параметрам, с практически идеальной системой выдачи новых версий и обновлений… ну да, ну да.
Если кто и сможет потеснить MS на декстопах, так это гугл или аппл, последний после отставки джобса, уже маловероятно, у первого не хватает опыта в этих вопросах.
sleepw41ker
+1
sleepw41ker, 22 Сентября 2011 , url
Вот уже третью операционку подряд (Вин8) Майкрософт не меняет системные требования, прожорливость той же убунты растёт день ото дня. Как так?
GreyWolf
+1
GreyWolf, 22 Сентября 2011 , url
Потому что Windows 7 (NT 6.1) и Windows 8 (NT 6.2) просто допиленная Vista (NT 6.0). Пока не выйдет NT 7.0 системные требования не изменятся…
sleepw41ker
-1
sleepw41ker, 22 Сентября 2011 , url
На самом деле мэйджер версия винды не меняется по причине того, что ошибка в проверке мэйджер версии системы стала основной причиной неработоспособности многих программ при переходе с хп на висту.
До 70% программ не захотели работать под Вистой только потому, что проверяли мэйджер версию на равенство 5, а не на больше 4.
70% это данные самих Майкрософт, которые они озвучивали на девелоперских семинарах во время выхода семёрки.
GreyWolf
0
GreyWolf, 22 Сентября 2011 , url
Это чистая отмазка. Семерка — это был чистый ребрандинг и перезапуск Висты. Маджор версию микрософт меняет, когда меняют ядро. А в Win8 по сравнению с Vista, изменения чисто косметические. А по сравнению с Win7 только в Windows Explorer'e реборн меню прикрутили и зеленое метро (которое в регистрах выключается, и старт меню становится как в семерке). У меня на еще на бету семерки все драйвера от висты встали, точно так же как и на восьмерку.
sleepw41ker
0
sleepw41ker, 22 Сентября 2011 , url
Косметические? Ну-ну.
Что значит поменять ядро? Вот в икспи было ядро NT, в Висте оно же осталось. В Винде есть код, который ещё от 3.1 идёт. Я же говорю, именно из-за смены мэйджер номера на Висте не завелось много чего от ХП, только изза смены циферки. Вин32 Апи 20 лет уже и оно никуда не девается. Отсюда вы можете сделать вывод, что Майкрософт не менял ядро уже 20 лет, тогда непонятно зачем они мэйджер версии щёлкали.

Инфраструктурно операционка меняется сильно. Вам даже того, что Майкрософт Вин32 подвинул мало? Вам как бэ пофиг, что это зелёное метро не использует это самое Вин32? Что хтмл5 пришёл в качестве десктопного юая?

А взять вон Хром, к примеру, они что для каждой мэйджер версии ядро перелопачивают? Да там даже юай не изменяется. Так что давайте не будем придираться к условностям. Я сообщил вам информацию, которую получил из первых рук. Продавать продукт важнее, чем грамотно циферки структурировать.
GreyWolf
+1
GreyWolf, 23 Сентября 2011 , url
Микрософт меняет в версии операционной системе первую цифру, когда происходят радикальные изменения. Например между Win2k и Vista — колоссальная разница. NT 6.0 — они писали практически заново, сейчас они просто его вылизывают и подправляют. API вообще не причем.
именно из-за смены мэйджер номера на Висте не завелось много чего от ХП, только изза смены циферки.
Это вообще бред. Эту проблему решало опция Compability, которая подсовывала такой быдлокодерской программе те цифры которые ей хотелось.
Не завелись те программы, которые в обход стандартных апи и аби, лезли напрямую в нижние слои (или как они по русски называются) или использовали какие нибудь не описанные функции, которые за не надобностью выпилили. Борланд этим грешил по черному. Он даже ресурсы в бинарниках кастрировал, вырезав резервированные на будущее элементы. Выпиленна была поддержка VB так как считалось что он давно сдох и все перешли на .net. Половина программ написанные на VB6 запускались с танцами с бубном.
Причем тут html5 и chrome? Гугла личное дело как менять версии, кстати с анройдом он так версиями не скачет.
Метро — это шлак имхо. Первым делом, когда поставил W8, вырубил его, выкинул осла и включил нормальное старт меню. Метро — это такая же отстойная херня, как и «Windows Media Center», начиная с висты его в пердолили, но мало кто вообще им пользуется и знает, что он существует.
pingpong
0
pingpong, 23 Сентября 2011 , url
Либо вы троллите, либо по неведению несете чушь.
pingpong
0
pingpong, 22 Сентября 2011 , url
Если вы не разобрались в предмете, или он для вас необычен это ничего не значит.
d41d8cd98f00b2
+3
d41d8cd98f00b2, 22 Сентября 2011 , url
Я ждал, я ждал, когда придет эксперт по сортам говна и расскажет неграмотному системщику о великой пользе EFI на десктопе!
pingpong
+2
pingpong, 22 Сентября 2011 , url
Ну вот видите как просто вам и говно рассортировали и квалификацию проверили.
GreyWolf
0
GreyWolf, 22 Сентября 2011 , url
Linux — это…. Более того, они создали настоящую религию! И эта религия одурманила головы и заставила людей поднять флаг войны. Но если обернуться и посмотреть, то неожиданно оказывается, что вопят о войне и смерти Windows те, кто ничего не вносит! Только те, кто пользуется!
Max Folder
+9
Max Folder, 21 Сентября 2011 , url
Гаррет не исключает возможности существования функции для отключения безопасной загрузки
Мне кажется, китайские производители плат всё, что не нужно отключат и добавят ещё каких-нибудь своих свистелок. Как китайские DVD-плееры, которые стоят 1000 рублей, воспроизводят кучу форматов плюс картриджи для «Денди».

GreyWolf
+1
GreyWolf, 21 Сентября 2011 , url
У меня в материнке есть UEFI, никаких проблем не имел. Правда Линух у меня на этом компе на виртуалке стоит. Может UEFI о котором речь какой-то более новый и продвинутый?
Zercus
+1
Zercus, 22 Сентября 2011 , url
Более, пока это только планы…
pingpong
0
pingpong, 22 Сентября 2011 , url
Майкрософт опасается нового поколения вредоносов, которые будут представлять собой виртуальные машины внутри которых будет выполняться ваша операционная система вместе с фаерволами и антивирусами. Для того чтобы не допустить запуск вредоноса до загрузки операционной системы предлагается подписывать код загрузчика и проверять его до запуска из UEFI с помощью прошитых в UEFI ключей.
Marlan
+9
Marlan, 22 Сентября 2011 , url
Пока есть AMD vs Intel всё не так плохо.

Zveruga77
+4
Zveruga77, 22 Сентября 2011 , url
винда бессмертна
manny21
0
manny21, 22 Сентября 2011 , url
говноеды неистребимы
lysь
0
lysь, 22 Сентября 2011 , url
Когда-то придумали альтернативу Windows, также придумают железо для Linux.
mumu
0
mumu, 22 Сентября 2011 , url
Вы про ReactOS? Это не копирование, а не альтернатива. Больше ни об одной ОС, разрабатываемой как альтернатива ms windows я не слышал. Может просветите?
lysь
0
lysь, 22 Сентября 2011 , url
хмм… нужно тогда определиться, что ВЫ понимаете под альтернативой
mumu
0
mumu, 23 Сентября 2011 , url
Что-то разрабатываемое для замены конкретного оригинала, в круге заранее определённых задач.
Это моя трактовка с профессионально технической точки зрения. Лингвисты могут дать и какую-то другую, конечно :)
pingpong
0
pingpong, 23 Сентября 2011 , url
«круг заранее определённых задач» очень неясная аргументация. Круг может быть невелик или преднамеренно в целях дискуссии необъятен.
mumu
0
mumu, 23 Сентября 2011 , url
Как это не ясная? Задачи при разработке большинства операционных систем примерно одинаковые. Требования к функционалу — тоже примерно одинаковые.
При реализации отталкиваются как-правило уже от чего-то имеющегося (оригинала) или пытаются разработать что-то кардинально новое, используя старые наработки.

В любом случае. Мне не знакома ни одна из операционных систем, которая начала бы разрабатываться с оглядкой на MS Windows («Когда-то придумали альтернативу Windows»). Хотя я на вскидку могу назвать с два десятка различных ядер ОС.
злой дядя
+1
злой дядя, 22 Сентября 2011 , url
Мне плевать на «войну» Win мы Lin Мне всё равно кто и что себе ставит на ПК. Часто я даже рад ибо мне перепадает на мороженное :)) Мне не приятно то, что меня пытаются лишить альтернативы. Мне не нужны свистелки-перделки Win на машине в которой выходят в интернет и смотрят кино. Мне не холодно ни жарко от того что у MicroSoft 95% рынка настольных ПК. Я сделал свой выбор давно и не пойду слепо за большинством, но не надо меня трогать, не надо меня насильно пересаживать на то что мне не нужно. Вот после таких телодвижений и начинают говорить о MS как о корпорации зла.
Setti
0
Setti, 22 Сентября 2011 , url
Автора заметки нужно казнить


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать