Комментарии участников:
Кому-то захотелось потоптаться по старым граблям? Ведь уже есть Apple с его защитой от загрузки и DVD с регионами.
Интересно.
Однако не без бреда:
GPL ни в коей мере не запрещает подписывать код.
Ключ подписи — это не код — это данные, их может генерировать кто угодно. Использование своего кода для подписи никак не изменяет функциональность и таким образом не нарушает декларируемых GPL свобод. Глупо требовать публиковать приватные данные.
Если даже прицепиться формально и считать подпись изменением кода, то нет никаких проблем взять другой загрузчик с подходящей лицензией или даже под это дело написать его с нуля.
Ну и рынок никто не отменял. Те, кому надо будет ставить Linux просто не будут покупать железки, не позволяющие этого.
Однако не без бреда:
подписывание загрузчика Linux невозможно, так как это приведет к нарушению лицензии GPL
GPL ни в коей мере не запрещает подписывать код.
Ключ подписи — это не код — это данные, их может генерировать кто угодно. Использование своего кода для подписи никак не изменяет функциональность и таким образом не нарушает декларируемых GPL свобод. Глупо требовать публиковать приватные данные.
Если даже прицепиться формально и считать подпись изменением кода, то нет никаких проблем взять другой загрузчик с подходящей лицензией или даже под это дело написать его с нуля.
Ну и рынок никто не отменял. Те, кому надо будет ставить Linux просто не будут покупать железки, не позволяющие этого.
Не обязаны. Ключ — это данные. В куче опенсорсовых проектов ключ имеет место быть, но не выкладывается. Каждый генерит его сам (и держит в секрете).
По этой логике все обязаны опубликовать свои GPG-шные приватные ключи, раз уж пользуются GPL-лицензированным софтом по подписыванию сообщений, скажем, в мыльной проге.
Но даже если предположить, что ключ является частью кода, то необходимо заявление от одного из авторов используемого кода о нарушении GPL (так как автор в любом случае имеет право выдать более широкую лицензию, отменяющую все ограничения GPL).
Пока нет заявления — нет нарушения его прав — преследовать нельзя.
Что то я с трудом могу представить себе ситуацию, когда один из кодеров загрузчика Linux подает в суд на кого-то за то, что тот обеспечивает возможность загружать Linux.
По этой логике все обязаны опубликовать свои GPG-шные приватные ключи, раз уж пользуются GPL-лицензированным софтом по подписыванию сообщений, скажем, в мыльной проге.
Но даже если предположить, что ключ является частью кода, то необходимо заявление от одного из авторов используемого кода о нарушении GPL (так как автор в любом случае имеет право выдать более широкую лицензию, отменяющую все ограничения GPL).
Пока нет заявления — нет нарушения его прав — преследовать нельзя.
Что то я с трудом могу представить себе ситуацию, когда один из кодеров загрузчика Linux подает в суд на кого-то за то, что тот обеспечивает возможность загружать Linux.
Можно подробнее, с цитатами?
Не забудьте рассмотреть вариант, когда владельцу железяки предоставлена возможность (любым способом, например ритмичным нажатием на reset) добавить доверие к своему собственному ключу.
Не забудьте рассмотреть вариант, когда владельцу железяки предоставлена возможность (любым способом, например ритмичным нажатием на reset) добавить доверие к своему собственному ключу.
Можно подробнее, с цитатами?
GPLv3Соответствующий Исходный Код, передаваемый согласно данной главе должен быть сопровождён Установочной Информацией.
«Установочная Информация» Пользовательского Продукта подразумевает методы, процедуры, ключи доступа и другую информацию, необходимую для установки и запуска модифицированных версий лицензированного произведения в Пользовательском Продукте из модифицированной версий Соответствующего Исходного Кода. Информация должна быть достаточна для гарантирования того, что стандартный функционал изменённого объектного кода ни в каком случае не ограничивается или искажается из-за произведённых изменений.
Вы сослались не на ту часть GPL 3.
Вы ссылаетесь на ту часть, что по сути не изменилась с версии 2.
Здесь вообще никаких проблем нет.
Установщик не обязателен.
Смотрим там же:
То есть поставщик сам выбирает способ передачи, а не обязан передавать именно в виде установщика.
Например, нет никаких проблем передать измененные исходники того же Gruba.
1. Допиливаем груб таким образом, чтоб он мог грузиться из нашего подписанного биоса в соответствии с описанными НАМИ требованиями (то есть собственно в самом биосе нет никаких завязок на груб, он может гузить любой другой загрузчик удовлетворяющий этим требованиям, и, таким образом, публиковать исходники биоса не требуется)
2. Собираем и подписываем его, получаем сигнатуру подписи.
3. Публикуем измененные исходники груба вместе с сигнатурой (приватный ключ НЕ ПУБЛИКУЕМ) — собрать точно такой же груб сможет кто угодно, изменить и заюзать где-нибудь ещё при желании — не вопрос, но нашим биосом он загрузится только в том случае, если удовлетворены НАШИ требования (то есть в качестве сигнатуры указана именно НАША сигнатура).
Требования GPL (в упомянутой части) выполнены.
В GPL v.3 появилась дополнительная тонкость — запрет на использование в системах защиты авторства. Но в данном случае (при условии предоставлении возможности добавить доверие к своему собственному ключу) это ограничение также не применимо.
Вы ссылаетесь на ту часть, что по сути не изменилась с версии 2.
Здесь вообще никаких проблем нет.
Установщик не обязателен.
Смотрим там же:
Вы также передаёте машиночитаемый Соответствующий Исходный Код на условиях Данной Лицензии, одним из следующих путей:
а) Передаёте объектный код в (или встроенным в) физическом продукте (включая физический дистрибутивный носитель) вместе с Соответствующим Исходным Кодом, расположенным на физическом носителе, широко используемом для обмена ПО.
То есть поставщик сам выбирает способ передачи, а не обязан передавать именно в виде установщика.
Например, нет никаких проблем передать измененные исходники того же Gruba.
1. Допиливаем груб таким образом, чтоб он мог грузиться из нашего подписанного биоса в соответствии с описанными НАМИ требованиями (то есть собственно в самом биосе нет никаких завязок на груб, он может гузить любой другой загрузчик удовлетворяющий этим требованиям, и, таким образом, публиковать исходники биоса не требуется)
2. Собираем и подписываем его, получаем сигнатуру подписи.
3. Публикуем измененные исходники груба вместе с сигнатурой (приватный ключ НЕ ПУБЛИКУЕМ) — собрать точно такой же груб сможет кто угодно, изменить и заюзать где-нибудь ещё при желании — не вопрос, но нашим биосом он загрузится только в том случае, если удовлетворены НАШИ требования (то есть в качестве сигнатуры указана именно НАША сигнатура).
Требования GPL (в упомянутой части) выполнены.
В GPL v.3 появилась дополнительная тонкость — запрет на использование в системах защиты авторства. Но в данном случае (при условии предоставлении возможности добавить доверие к своему собственному ключу) это ограничение также не применимо.
Вы чего-то не поняли. Речь шла о том, что, как высказывали некоторые, проблема не решаема путём выдачи подписного ключа «некоторым надёжным поставщикам Linux».
А то, что вы сами можете что-то допилить — это никого не волнует, речь о том, что вы не сможете установиться со скачанной iso'шки.
А то, что вы сами можете что-то допилить — это никого не волнует, речь о том, что вы не сможете установиться со скачанной iso'шки.
Опять не правы.
Любой дистрибутовыпускатель может сгенерить себе свой собственный приватный ключ, которым будут подписывать свои дистры.
Из приватного ключа выдирается публичный ключ и публикуется.
Производители железок (по желанию) добавляют эти публичные ключи в свой груб, выпущенный и опубликованный (неважно кем) специально для железки.
Таким образом, железки смогут грузить дистры, подписанные этими ключами.
Дистровыпускатели не нарушают GPL по описанной выше причине (они публикуют сигнатуру, а не приватный ключ).
Для удовлетворения требования неиспользования для защиты авторских прав:
Пользователь железки должен иметь возможность, при желании, добавить другие публичные ключи. Защита от добавления ключа вирусом элементарно — ключ можно добавить только если физически нажата кнопка (подан сигнал на разьем).
Любой дистрибутовыпускатель может сгенерить себе свой собственный приватный ключ, которым будут подписывать свои дистры.
Из приватного ключа выдирается публичный ключ и публикуется.
Производители железок (по желанию) добавляют эти публичные ключи в свой груб, выпущенный и опубликованный (неважно кем) специально для железки.
Таким образом, железки смогут грузить дистры, подписанные этими ключами.
Дистровыпускатели не нарушают GPL по описанной выше причине (они публикуют сигнатуру, а не приватный ключ).
Для удовлетворения требования неиспользования для защиты авторских прав:
Пользователь железки должен иметь возможность, при желании, добавить другие публичные ключи. Защита от добавления ключа вирусом элементарно — ключ можно добавить только если физически нажата кнопка (подан сигнал на разьем).
После чего клиент скачивает исходники их версии grub'а, вносит в них изменения, компилирует, пытается установить, grub не работает, после чего он шлёт законную претензию о нарушении разработчиком GPL, т.к. они не предоставили «установочную информацию».
При поставке посредством пункта а). смотри выше установочная информация не требуется.
GPL не может требовать чтобы измененная версия была работоспособна.
По этой логике я беру любую железяку с линуксом меняю любую строчку кода в исходниках (например делю на ноль в процессе загрузки),
компилирую, загружаю типа обновленную прошивку и выставляю счет производителю за нарушение GPL?
Если Вы передаёте объектный код согласно данной главе б, или в, или исключительно для использования в Пользовательском Продукте, и передача происходит как часть сделки, в которой права владения и использования Пользовательского Продукта переходят получателю пожизненно либо на определённый срок (безотносительно того, как характеризована сделка), Соответствующий Исходный Код, передаваемый согласно данной главе должен быть сопровождён Установочной Информацией. Данное требование не действует если ни Вы, ни третьи лица не имеете возможности установить модифицированный объектный код на Пользовательский Продукт (например, произведение установлено в ROM).
GPL не может требовать чтобы измененная версия была работоспособна.
По этой логике я беру любую железяку с линуксом меняю любую строчку кода в исходниках (например делю на ноль в процессе загрузки),
компилирую, загружаю типа обновленную прошивку и выставляю счет производителю за нарушение GPL?
Данное требование не действует если ни Вы, ни третьи лица не имеете возможности установить модифицированный объектный код на Пользовательский Продукт (например, произведение установлено в ROM).Третьи лица, т.е. пользователи имеют возможность установить дистрибутив с iso'шки. Как бы в этом весь её смысл.
По этой логике я беру любую железяку с линуксом меняю любую строчку кода в исходниках (например делю на ноль в процессе загрузки),Нет, потому что это будет уже ваша версия. Но если вы получили от производителя бинарник, то вы вправе получить от него все данные, необходимые, чтобы собрать и запустить такой же свой. В этом отличие GPL3 от GPL2. Там только для сборки можно было данные получить.
компилирую, загружаю типа обновленную прошивку и выставляю счет производителю за нарушение GPL?
Так ТАКОЙ ЖЕ собрать можно. Для этого достаточно знать сигнатуру, приватный ключ не нужен. Не получиться собрать измененный. :-)
Но вообще то я говорил относительно GRUB.
Если же мы говорим про Linux-дистрибутив, то читай ниже.
Ну и заодно задайте тебе вопрос, что в данном случае является «Пользовательским продуктом»? Нельзя же ведь запустить дистрибутив в дистрибутиве )))
Если же речь идет о запуске программы внутри дистрибутива — то это уже совсем отдельная песня — железяка тут вообще постольку поскольку. Это уже как сам дистрибутив решит — будет он контролировать или нет — ответственность строго на нем.
Но в принципе, все рассуждения можно перенести и на этот уровень.
Но вообще то я говорил относительно GRUB.
Если же мы говорим про Linux-дистрибутив, то читай ниже.
Ну и заодно задайте тебе вопрос, что в данном случае является «Пользовательским продуктом»? Нельзя же ведь запустить дистрибутив в дистрибутиве )))
Если же речь идет о запуске программы внутри дистрибутива — то это уже совсем отдельная песня — железяка тут вообще постольку поскольку. Это уже как сам дистрибутив решит — будет он контролировать или нет — ответственность строго на нем.
Но в принципе, все рассуждения можно перенести и на этот уровень.
Подписывание = запись сигнатуры в отведенное ей место.
Если ничего не менялось, то и после компиляции (что есть детерминированный процесс, можно потребовать те же версии компиляторов, те же настройки и так далее) бинарник получится идентичным (за исключением сигнатуры). Останется только дописать опубликованную сигнатуру в нужное место.
Эта сигнатура само собой окажется корректной.
Суть этого процесса в принципиальной возможности проверки того, что дистропроизводитель опубликовал правильные исходники и не наделал (скрытых) закладок в коде.
Если ничего не менялось, то и после компиляции (что есть детерминированный процесс, можно потребовать те же версии компиляторов, те же настройки и так далее) бинарник получится идентичным (за исключением сигнатуры). Останется только дописать опубликованную сигнатуру в нужное место.
Эта сигнатура само собой окажется корректной.
Суть этого процесса в принципиальной возможности проверки того, что дистропроизводитель опубликовал правильные исходники и не наделал (скрытых) закладок в коде.
Кстати :-)
А к кому он собственно может предъявить претензии?
Измененный Grub не поставляется с железкой, а опубликован анонимно как опенсорсовый проект под GPL. И?
Хочешь качай — не хошь — юзай винду.
А к кому он собственно может предъявить претензии?
Измененный Grub не поставляется с железкой, а опубликован анонимно как опенсорсовый проект под GPL. И?
Хочешь качай — не хошь — юзай винду.
А к кому он собственно может предъявить претензии?Производителю дистрибутива, разумеется. Он же сделал бинарную сборку, он её распространил. Он её модифицировал (подписав), а значит теперь отвечает за неё.
Глупости.
С учетом моего замечания о необходимости предоставить Пользователю возможность добавить доверие к своему ключу.
Установочная информация будет иметь место быть:
1. Сгенерируйте свой ключ
2. Подпишите им скомпилированный вами код
3. Добавьте в вашей железке доверие в вашему ключу
4. Радуйтесь привнесенным вами багам :-)
Требовать же от дистрибутива, чтобы он работал на любой железке — глупо (нету в GPL этого). Всегда есть какие-то ограничения по поддерживаемому оборудованию.
Соответственно, единственное, что требуется от дистровыпускателя для прикрытия своей попы — это написать требование — типа мой дистр предназначен для работы только на железяках:
1. C обьемом памяти > столько-то
2. Поддерживающих добавление доверия к пользовательскому ключу
Если же кто-то установит его на железку без выполнения п.2, то это его личная проблема.
С учетом моего замечания о необходимости предоставить Пользователю возможность добавить доверие к своему ключу.
Установочная информация будет иметь место быть:
1. Сгенерируйте свой ключ
2. Подпишите им скомпилированный вами код
3. Добавьте в вашей железке доверие в вашему ключу
4. Радуйтесь привнесенным вами багам :-)
Требовать же от дистрибутива, чтобы он работал на любой железке — глупо (нету в GPL этого). Всегда есть какие-то ограничения по поддерживаемому оборудованию.
Соответственно, единственное, что требуется от дистровыпускателя для прикрытия своей попы — это написать требование — типа мой дистр предназначен для работы только на железяках:
1. C обьемом памяти > столько-то
2. Поддерживающих добавление доверия к пользовательскому ключу
Если же кто-то установит его на железку без выполнения п.2, то это его личная проблема.
Требовать же от дистрибутива, чтобы он работал на любой железке — глупоВы передёргиваете и искажаете мои слова. Если вы получили бинарник, то вы имеете право получить всё необходимое для сборки такого же. Если этот бинарник у вас запускался, то собранный вами так же должен запускаться. Такое требование есть.
См. выше.
ТАКОЙ ЖЕ собрать удастся и запустить тоже удастся.
Измененный — тоже, при выполнении требований использования «правильного железа».
А если железо кривое — то это уже проблема пользователя — не покупай!
ТАКОЙ ЖЕ собрать удастся и запустить тоже удастся.
Измененный — тоже, при выполнении требований использования «правильного железа».
А если железо кривое — то это уже проблема пользователя — не покупай!
Да — допиливать естественно будет не пользователь, а производитель железки (или кто-то контактирующий с ним, кто хочет обеспечить возможность загрузки Linux).
Конечный пользователь просто скачивает необходимый Grub под железку из инета или он уже где то в железке прошит.
Конечный пользователь просто скачивает необходимый Grub под железку из инета или он уже где то в железке прошит.
Вот и началась железная борьба с пиратством. А также палки в колеса альтернативным ОС. Если кто сам свою ОС напишет, либо скомпилирует Линукс из исходников, как ему быть? Покупать «пиратское», «разлоченное» железо?
Если UEFI и понизит долю пиратских ОС, имхо, не намного. Думаю рано или поздно появятся модифицированные BIOS, где UEFI либо выпилено, либо разблокирован переключатель. И желающий поставить пиратку — её поставит. Просто останутся не удел, те кто мог самостоятельно протыкать «далее-далее-далее» на зверьдвд, но испытывает панический страх перед обновлением BIOS :) Да и то они либо научатся, либо пригласят эникейщиков.
Эти меры создадут дополнительные проблемы пиратам, но пиратство не убьют =)
ЗЫ. Сейчас кстати существует возможность оффлайновой OEM-активации windows, которая использует BIOS ACPI SLIC TABLE. Умельцы модифицируют прошивочные бинарники BIOS'ов материнок не предназначенных для OEM-активации, добавляя в них slic таблицу. После чего такая прошивка преспокойно заливается обычным пользователем стандартными утилитами. После чего имеется в наличии активированный Windows, в котором не изменён ни один файл.
Так что думаю — это прежде всего удар по альтернативным ОС. Т.к. подобный шаг никогда не даст тому же Linux возможности дружелюбной и безпроблемной установки на PC.
Эти меры создадут дополнительные проблемы пиратам, но пиратство не убьют =)
ЗЫ. Сейчас кстати существует возможность оффлайновой OEM-активации windows, которая использует BIOS ACPI SLIC TABLE. Умельцы модифицируют прошивочные бинарники BIOS'ов материнок не предназначенных для OEM-активации, добавляя в них slic таблицу. После чего такая прошивка преспокойно заливается обычным пользователем стандартными утилитами. После чего имеется в наличии активированный Windows, в котором не изменён ни один файл.
Так что думаю — это прежде всего удар по альтернативным ОС. Т.к. подобный шаг никогда не даст тому же Linux возможности дружелюбной и безпроблемной установки на PC.
Средства борьбы с рынком тоже есть =)
Понадобилось вам купить/обновить комп. Приходишь в магазин, а все материнки только с UEFI, в ближайшее время завозов без UEFI не предполагается, на заказ придет через месяц, в других магазинах либо то же самое, либо материнки NoName от братьев наших меньших. Уйдете с гордо поднятой головой ничего не купив? :)
Понадобилось вам купить/обновить комп. Приходишь в магазин, а все материнки только с UEFI, в ближайшее время завозов без UEFI не предполагается, на заказ придет через месяц, в других магазинах либо то же самое, либо материнки NoName от братьев наших меньших. Уйдете с гордо поднятой головой ничего не купив? :)
Средства борьбы с такими средствами борьбы тоже существуют;-)
Например, чипованные или перепрошитые приставки.
Я почитал ваш коммент про людей, которые боятся обновлять bios и вспомнил про, грубо говоря, «альтернативные биосы», которые позволяют запускать на PSP всё, что угодно, и даже обходят защиту от перепрошивки с помощью «виртуальной прошивки». Это регулярно делают сотни людей — перепрошивку PSP, обновление прошивки телефонов… Просто кажется, что телефон и PSP — это игрушки, а компьютер — серьезная штука.
Например, чипованные или перепрошитые приставки.
Я почитал ваш коммент про людей, которые боятся обновлять bios и вспомнил про, грубо говоря, «альтернативные биосы», которые позволяют запускать на PSP всё, что угодно, и даже обходят защиту от перепрошивки с помощью «виртуальной прошивки». Это регулярно делают сотни людей — перепрошивку PSP, обновление прошивки телефонов… Просто кажется, что телефон и PSP — это игрушки, а компьютер — серьезная штука.
UEFI — это просто эталонное говно в кубе. Чтобы это осмыслить, достаточно взять компьютер мак и попробовать поковыряться в UEFI, установить linux например, попытаться разогнать проц и т.д. Те вещи, которые когда-то делались элементарно, с UEFI не делаются впринципе. В UEFI всё сделано с упором на убогость, непонятность, неочевидность. К тому же, часть UEFI лежит разделом на винче, т.е. если заменить винч, то начинаются проблемы с элементарным включением компа. Ну и загрузочные флешки/компакт-диски это гуано обнаруживает только с пятого раза или не замечает вообще.
Однако выход всегда есть — достаточно не покупать зондированные железки. Помимо интеловского UEFI, силами AMD и сообщества активно запиливается свободный аналог BIOS и UEFI — это проект
coreboot на базе Linux. Прямо сейчас на рынке есть coreboot-совместимые материнки, и более того — уже выпускают индустриальные компы с coreboot: случайная ссылка из гугла.
Смерть BIOS и Windows — дело времени, но кому жопа дорога — пятьдесят раз подумают, прежде чем купят комп с UEFI.
Однако выход всегда есть — достаточно не покупать зондированные железки. Помимо интеловского UEFI, силами AMD и сообщества активно запиливается свободный аналог BIOS и UEFI — это проект
coreboot на базе Linux. Прямо сейчас на рынке есть coreboot-совместимые материнки, и более того — уже выпускают индустриальные компы с coreboot: случайная ссылка из гугла.Смерть BIOS и Windows — дело времени, но кому жопа дорога — пятьдесят раз подумают, прежде чем купят комп с UEFI.
У меня в семье венда давно сдохла. Равно как и у предков. А в широком смысле венда не умрет никогда, ибо идею нельзя убить (с).
// «Идею» = идею выкачивания денег за воздух с широких масс; идею стимулирования спроса на рынке путем искусственного завышения системных требований к железу.
// «Идею» = идею выкачивания денег за воздух с широких масс; идею стимулирования спроса на рынке путем искусственного завышения системных требований к железу.
Linux — это ...
Linux — это робот, сваренный из металлолома с ближайшей свалки. Причем, про пульт управления позабыли полностью, и управлять им можно, только замыкая оголенные проводки и дергая вручную нужные тросики. Linux — это набор принципов, найденных на свалке истории. Это нагромождение тысяч консольных утилит неизвестного назначения и происхождения. Это огромное неповоротливое ядро, монолитное и негибкое, это — неповоротливый X-сервер. Это отсутствие интереса со стороны производителей железа, потому что им нужно делать деньги, а не разбираться в работе этого нагромождения кода, чтоб написать к нему драйвер. Это криворукие программеры, неспособные даже укомплектовать свое поделие нужными библиотеками. Это бесконечные лозунги и обещания. Это то, от чего мы бежали, но к чему вернулись.
ну и дальше:
linux-faq.org/rus/index.html#1
Linux — это робот, сваренный из металлолома с ближайшей свалки. Причем, про пульт управления позабыли полностью, и управлять им можно, только замыкая оголенные проводки и дергая вручную нужные тросики. Linux — это набор принципов, найденных на свалке истории. Это нагромождение тысяч консольных утилит неизвестного назначения и происхождения. Это огромное неповоротливое ядро, монолитное и негибкое, это — неповоротливый X-сервер. Это отсутствие интереса со стороны производителей железа, потому что им нужно делать деньги, а не разбираться в работе этого нагромождения кода, чтоб написать к нему драйвер. Это криворукие программеры, неспособные даже укомплектовать свое поделие нужными библиотеками. Это бесконечные лозунги и обещания. Это то, от чего мы бежали, но к чему вернулись.
ну и дальше:
linux-faq.org/rus/index.html#1
обещать смерть ОС, у которой твердые 95%, которая продолжает развиваться, имеет явные преимущества по многим параметрам, с практически идеальной системой выдачи новых версий и обновлений… ну да, ну да.
Если кто и сможет потеснить MS на декстопах, так это гугл или аппл, последний после отставки джобса, уже маловероятно, у первого не хватает опыта в этих вопросах.
Если кто и сможет потеснить MS на декстопах, так это гугл или аппл, последний после отставки джобса, уже маловероятно, у первого не хватает опыта в этих вопросах.
Вот уже третью операционку подряд (Вин8) Майкрософт не меняет системные требования, прожорливость той же убунты растёт день ото дня. Как так?
Потому что Windows 7 (NT 6.1) и Windows 8 (NT 6.2) просто допиленная Vista (NT 6.0). Пока не выйдет NT 7.0 системные требования не изменятся…
На самом деле мэйджер версия винды не меняется по причине того, что ошибка в проверке мэйджер версии системы стала основной причиной неработоспособности многих программ при переходе с хп на висту.
До 70% программ не захотели работать под Вистой только потому, что проверяли мэйджер версию на равенство 5, а не на больше 4.
70% это данные самих Майкрософт, которые они озвучивали на девелоперских семинарах во время выхода семёрки.
До 70% программ не захотели работать под Вистой только потому, что проверяли мэйджер версию на равенство 5, а не на больше 4.
70% это данные самих Майкрософт, которые они озвучивали на девелоперских семинарах во время выхода семёрки.
Это чистая отмазка. Семерка — это был чистый ребрандинг и перезапуск Висты. Маджор версию микрософт меняет, когда меняют ядро. А в Win8 по сравнению с Vista, изменения чисто косметические. А по сравнению с Win7 только в Windows Explorer'e реборн меню прикрутили и зеленое метро (которое в регистрах выключается, и старт меню становится как в семерке). У меня на еще на бету семерки все драйвера от висты встали, точно так же как и на восьмерку.
Косметические? Ну-ну.
Что значит поменять ядро? Вот в икспи было ядро NT, в Висте оно же осталось. В Винде есть код, который ещё от 3.1 идёт. Я же говорю, именно из-за смены мэйджер номера на Висте не завелось много чего от ХП, только изза смены циферки. Вин32 Апи 20 лет уже и оно никуда не девается. Отсюда вы можете сделать вывод, что Майкрософт не менял ядро уже 20 лет, тогда непонятно зачем они мэйджер версии щёлкали.
Инфраструктурно операционка меняется сильно. Вам даже того, что Майкрософт Вин32 подвинул мало? Вам как бэ пофиг, что это зелёное метро не использует это самое Вин32? Что хтмл5 пришёл в качестве десктопного юая?
А взять вон Хром, к примеру, они что для каждой мэйджер версии ядро перелопачивают? Да там даже юай не изменяется. Так что давайте не будем придираться к условностям. Я сообщил вам информацию, которую получил из первых рук. Продавать продукт важнее, чем грамотно циферки структурировать.
Что значит поменять ядро? Вот в икспи было ядро NT, в Висте оно же осталось. В Винде есть код, который ещё от 3.1 идёт. Я же говорю, именно из-за смены мэйджер номера на Висте не завелось много чего от ХП, только изза смены циферки. Вин32 Апи 20 лет уже и оно никуда не девается. Отсюда вы можете сделать вывод, что Майкрософт не менял ядро уже 20 лет, тогда непонятно зачем они мэйджер версии щёлкали.
Инфраструктурно операционка меняется сильно. Вам даже того, что Майкрософт Вин32 подвинул мало? Вам как бэ пофиг, что это зелёное метро не использует это самое Вин32? Что хтмл5 пришёл в качестве десктопного юая?
А взять вон Хром, к примеру, они что для каждой мэйджер версии ядро перелопачивают? Да там даже юай не изменяется. Так что давайте не будем придираться к условностям. Я сообщил вам информацию, которую получил из первых рук. Продавать продукт важнее, чем грамотно циферки структурировать.
Микрософт меняет в версии операционной системе первую цифру, когда происходят радикальные изменения. Например между Win2k и Vista — колоссальная разница. NT 6.0 — они писали практически заново, сейчас они просто его вылизывают и подправляют. API вообще не причем.
Не завелись те программы, которые в обход стандартных апи и аби, лезли напрямую в нижние слои (или как они по русски называются) или использовали какие нибудь не описанные функции, которые за не надобностью выпилили. Борланд этим грешил по черному. Он даже ресурсы в бинарниках кастрировал, вырезав резервированные на будущее элементы. Выпиленна была поддержка VB так как считалось что он давно сдох и все перешли на .net. Половина программ написанные на VB6 запускались с танцами с бубном.
Причем тут html5 и chrome? Гугла личное дело как менять версии, кстати с анройдом он так версиями не скачет.
Метро — это шлак имхо. Первым делом, когда поставил W8, вырубил его, выкинул осла и включил нормальное старт меню. Метро — это такая же отстойная херня, как и «Windows Media Center», начиная с висты его в пердолили, но мало кто вообще им пользуется и знает, что он существует.
именно из-за смены мэйджер номера на Висте не завелось много чего от ХП, только изза смены циферки.Это вообще бред. Эту проблему решало опция Compability, которая подсовывала такой быдлокодерской программе те цифры которые ей хотелось.
Не завелись те программы, которые в обход стандартных апи и аби, лезли напрямую в нижние слои (или как они по русски называются) или использовали какие нибудь не описанные функции, которые за не надобностью выпилили. Борланд этим грешил по черному. Он даже ресурсы в бинарниках кастрировал, вырезав резервированные на будущее элементы. Выпиленна была поддержка VB так как считалось что он давно сдох и все перешли на .net. Половина программ написанные на VB6 запускались с танцами с бубном.
Причем тут html5 и chrome? Гугла личное дело как менять версии, кстати с анройдом он так версиями не скачет.
Метро — это шлак имхо. Первым делом, когда поставил W8, вырубил его, выкинул осла и включил нормальное старт меню. Метро — это такая же отстойная херня, как и «Windows Media Center», начиная с висты его в пердолили, но мало кто вообще им пользуется и знает, что он существует.
Я ждал, я ждал, когда придет эксперт по сортам говна и расскажет неграмотному системщику о великой пользе EFI на десктопе!
Linux — это…. Более того, они создали настоящую религию! И эта религия одурманила головы и заставила людей поднять флаг войны. Но если обернуться и посмотреть, то неожиданно оказывается, что вопят о войне и смерти Windows те, кто ничего не вносит! Только те, кто пользуется!
Гаррет не исключает возможности существования функции для отключения безопасной загрузкиМне кажется, китайские производители плат всё, что не нужно отключат и добавят ещё каких-нибудь своих свистелок. Как китайские DVD-плееры, которые стоят 1000 рублей, воспроизводят кучу форматов плюс картриджи для «Денди».
У меня в материнке есть UEFI, никаких проблем не имел. Правда Линух у меня на этом компе на виртуалке стоит. Может UEFI о котором речь какой-то более новый и продвинутый?
Майкрософт опасается нового поколения вредоносов, которые будут представлять собой виртуальные машины внутри которых будет выполняться ваша операционная система вместе с фаерволами и антивирусами. Для того чтобы не допустить запуск вредоноса до загрузки операционной системы предлагается подписывать код загрузчика и проверять его до запуска из UEFI с помощью прошитых в UEFI ключей.
Вы про ReactOS? Это не копирование, а не альтернатива. Больше ни об одной ОС, разрабатываемой как альтернатива ms windows я не слышал. Может просветите?
Что-то разрабатываемое для замены конкретного оригинала, в круге заранее определённых задач.
Это моя трактовка с профессионально технической точки зрения. Лингвисты могут дать и какую-то другую, конечно :)
Это моя трактовка с профессионально технической точки зрения. Лингвисты могут дать и какую-то другую, конечно :)
«круг заранее определённых задач» очень неясная аргументация. Круг может быть невелик или преднамеренно в целях дискуссии необъятен.
Как это не ясная? Задачи при разработке большинства операционных систем примерно одинаковые. Требования к функционалу — тоже примерно одинаковые.
При реализации отталкиваются как-правило уже от чего-то имеющегося (оригинала) или пытаются разработать что-то кардинально новое, используя старые наработки.
В любом случае. Мне не знакома ни одна из операционных систем, которая начала бы разрабатываться с оглядкой на MS Windows («Когда-то придумали альтернативу Windows»). Хотя я на вскидку могу назвать с два десятка различных ядер ОС.
При реализации отталкиваются как-правило уже от чего-то имеющегося (оригинала) или пытаются разработать что-то кардинально новое, используя старые наработки.
В любом случае. Мне не знакома ни одна из операционных систем, которая начала бы разрабатываться с оглядкой на MS Windows («Когда-то придумали альтернативу Windows»). Хотя я на вскидку могу назвать с два десятка различных ядер ОС.
Мне плевать на «войну» Win мы Lin Мне всё равно кто и что себе ставит на ПК. Часто я даже рад ибо мне перепадает на мороженное :)) Мне не приятно то, что меня пытаются лишить альтернативы. Мне не нужны свистелки-перделки Win на машине в которой выходят в интернет и смотрят кино. Мне не холодно ни жарко от того что у MicroSoft 95% рынка настольных ПК. Я сделал свой выбор давно и не пойду слепо за большинством, но не надо меня трогать, не надо меня насильно пересаживать на то что мне не нужно. Вот после таких телодвижений и начинают говорить о MS как о корпорации зла.
