Комментарии участников:
… Входить беспрепятственно, при необходимости с повреждением запирающих устройств и других предметов, в любое время суток в жилые помещения или иные законные владения физических лиц, в помещения и (или) иные объекты государственных органов и иных организаций (за исключением помещений и иных объектов дипломатических, консульских и иных представительств иностранных государств, международных организаций, пользующихся в соответствии с международными договорами Республики Беларусь дипломатическим иммунитетом, и помещений, в которых проживают сотрудники этих представительств, организаций и их семьи) и осматривать их при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступления, либо при наличии достаточных оснований полагать, что там совершается или совершено преступление или находится лицо, скрывшееся от органов, ведущих уголовный процесс…
… О ранении или смерти лица вследствие применения физической силы, специальных средств, боевой и специальной техники, применения (использования) оружия органом государственной безопасности незамедлительно уведомляется прокурор.
Сотрудник органов государственной безопасности не несет ответственности за вред, причиненный в связи с применением физической силы, специальных средств, боевой и специальной техники, применением (использованием) оружия в предусмотренных настоящим Законом и иными законодательными актами случаях, если он действовал в условиях обоснованного профессионального риска…
… Осуществлять меры по зашифровке сотрудников органов государственной безопасности и их деятельности с использованием в этих целях свидетельств принадлежности к государственным органам и иным организациям, изготавливать и использовать в целях легендирования личности сотрудника, деятельности и принадлежности подразделений органов государственной безопасности, их помещений и транспортных средств, проведения оперативно-розыскных и иных мероприятий документы государственных органов и иных организаций, а также осуществлять в этих целях другие меры зашифровки…
Вообще говоря, всё это рассчитано на лохов из числа сотрудников КГБ — типа вот вам закон для прикрытия жопы, ну и на електорат, ессно, тоже — в качестве запугивания.
Смешно!
Уже давно фактически так всё и происходит.
Если Лукашенко останется у власти, то никакого закона для тех, кто действует «в иных случаях, определяемых Президентом Республики Беларусь» не требуется.
Закон — только лишняя огласка.
Если же Лукашенко снесут, то никакой закон не поможет.
Более того, припомнят всем, кто участвовал в его принятии и использовании.
Начиная с того, что легитимность президенства уже давно под сомнением — отсюда все ссылки на приказы становятся полной туфтой…
Подробнее
здесь.
Смешно!
Уже давно фактически так всё и происходит.
Если Лукашенко останется у власти, то никакого закона для тех, кто действует «в иных случаях, определяемых Президентом Республики Беларусь» не требуется.
Закон — только лишняя огласка.
Если же Лукашенко снесут, то никакой закон не поможет.
Более того, припомнят всем, кто участвовал в его принятии и использовании.
Начиная с того, что легитимность президенства уже давно под сомнением — отсюда все ссылки на приказы становятся полной туфтой…
Подробнее
здесь.Ибо есть одна вещь, которая сводит на нет все возможности, которые, казалось бы, создаются нововведениями. А именно – Конституция. Если кто не помнит, то это – основной Закон Республики Беларусь, и ни один закон низшего ранга не может ему противоречить. А эти, новые, противоречат абсолютно всем соответствующим статьям Конституции на все 100%.
Вы чего??? А как же белорусский Лукашенковский тоталитаризм (с)? Всем же рукопожатным доподлинно известно что КГБ Белоруссии законы вообще не нужны в принципе, они ими не пользуются никогда и им на них тоталитарно наплевать. А тут такой вой из за какой-то ни к чему не обязывающей поправки.
PS. Данная статья — манипулятивный бред.
Товарищи белорусы — сколько раз при обработке «хлопунов» примялись водометы, резиновые пули, и слезоточивый газ? А в «свободных» странах?
А в Ярославле, когда был саммит с участием Медведева отключили шифрование в мобильных сетях и чего?
PS. Данная статья — манипулятивный бред.
Товарищи белорусы — сколько раз при обработке «хлопунов» примялись водометы, резиновые пули, и слезоточивый газ? А в «свободных» странах?
… О ранении или смерти лица вследствие применения физической силы, специальных средств, боевой и специальной техники, применения (использования) оружия органом государственной безопасности незамедлительно уведомляется прокурор.Что не так здесь?
Сотрудник органов государственной безопасности не несет ответственности за вред, причиненный в связи с применением физической силы, специальных средств, боевой и специальной техники, применением (использованием) оружия в предусмотренных настоящим Законом и иными законодательными актами случаях, если он действовал в условиях обоснованного профессионального риска…
А в Ярославле, когда был саммит с участием Медведева отключили шифрование в мобильных сетях и чего?
Что не так здесь?
Задайте издадим закон:
Водитель не несет ответственности за вред, причиненный управляемым им транспортным средством, если он не нарушал ПДД.
Даже нет! Не так: «если он не превышал скорость» (выделим одну существенную часть, но забудем о всех остальных требованиях).
Нормально?
Просто ответьте на вопрос — нахрена такой закон может понадобиться?
кстати сейчас водитель несет ответственность даже если не нарушал ПДД
как владелец средства повышенной опасности…
как владелец средства повышенной опасности…
Не занимайтесь подменой понятий.
"… если он действовал в условиях обоснованного профессионального риска..."
У сотрудника КГБ какой профессиональный риск, при котором ему целесообразно использовать оружие? Если на сотрудника напали с целью завладеть табельным оружием целесообразно ли ему использовать его что бы отбиться от нападавших? Должен ли он нести после этого (жмур например) уголовную ответственность?
Кстати реши скопировать целиком этот кусок из вашей же ссылки, а то вы любезно решили сделать «монтаж»:
Нужно было вот так смонтировать:
"… если он действовал в условиях обоснованного профессионального риска..."
У сотрудника КГБ какой профессиональный риск, при котором ему целесообразно использовать оружие? Если на сотрудника напали с целью завладеть табельным оружием целесообразно ли ему использовать его что бы отбиться от нападавших? Должен ли он нести после этого (жмур например) уголовную ответственность?
Кстати реши скопировать целиком этот кусок из вашей же ссылки, а то вы любезно решили сделать «монтаж»:
Сотрудник органов государственной безопасности не несет ответственности за вред, причиненный в связи с применением физической силы, специальных средств, боевой и специальной техники, применением (использованием) оружия в предусмотренных настоящим Законом и иными законодательными актами случаях, если:
им не превышены пределы необходимой обороны или меры, необходимые для пресечения преступлений и иных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям сотрудников органов государственной безопасности, если ненасильственные способы не обеспечивают исполнения возложенных на них служебных обязанностей;
он действовал во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения, отданных в установленном порядке, за исключением совершения им умышленного преступления по заведомо преступному приказу или распоряжению;
он действовал в условиях обоснованного профессионального риска или крайней необходимости.».
Нужно было вот так смонтировать:
Сотрудник органов государственной безопасности не несет ответственности за вред, причиненный в связи с применением физической силы, специальных средств, боевой и специальной техники, применением (использованием) оружия в предусмотренных настоящим Законом и иными законодательными актами случаях необходимости.Так было бы более зверски :) Сразу в воображении рисуются нужные образы.
Не знаю как Вас, а у нас аресты производятся «лицами в штатском», не утруждающими себя такими мелочами, как законное оформление своих действий.
Если не верите мне, жителю Минска, читайте на
РИАН или здесь или поищите видео — их достаточно в инете:
Я уже написал выше, зачем нужен этот закон по моему мнению. И никаких истерик он у меня не вызывает. Собственно юридическая значимость предлагаемых исправлений минимальна. Значимым является социальное воздействие этого закона.
С точки зрения юридической практики ответственность не наступает просто так, а в соответствии с некоей статьей(-ями) УК или АК, вину по которым нужно доказывать!
В УК много интересного уже сейчас написано, про вину, мотив, умысел и так далее, в том числе:
Таким образом, если некто добросовестно выполняет свою работу, то он и на данный момент не несет ответственности. Ответственность же возникает, когда есть вина в совершении уголовно-(или административно-)наказуемого деяния.
Явная же отмена же такой ответственности для какой-то выделенной категории лиц (типа если ты не сотрудник КГБ, то ответственность есть, а если сотрудник, то —при некоторых условиях— для тебя уже и законы не писаны) — это превращение их в касту неприкасаемых, обычный феодализм, что напрямую противоречит конституции.
Если не верите мне, жителю Минска, читайте на
РИАН или здесь или поищите видео — их достаточно в инете:Подавляющее большинство задержаний в жесткой форме осуществляли люди в штатском. Среди задержанных как молодые, так и пожилые люди.
Я уже написал выше, зачем нужен этот закон по моему мнению. И никаких истерик он у меня не вызывает. Собственно юридическая значимость предлагаемых исправлений минимальна. Значимым является социальное воздействие этого закона.
С точки зрения юридической практики ответственность не наступает просто так, а в соответствии с некоей статьей(-ями) УК или АК, вину по которым нужно доказывать!
В УК много интересного уже сейчас написано, про вину, мотив, умысел и так далее, в том числе:
Статья 39. Обоснованный риск
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым настоящим Кодексом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.
Таким образом, если некто добросовестно выполняет свою работу, то он и на данный момент не несет ответственности. Ответственность же возникает, когда есть вина в совершении уголовно-(или административно-)наказуемого деяния.
Явная же отмена же такой ответственности для какой-то выделенной категории лиц (типа если ты не сотрудник КГБ, то ответственность есть, а если сотрудник, то —при некоторых условиях— для тебя уже и законы не писаны) — это превращение их в касту неприкасаемых, обычный феодализм, что напрямую противоречит конституции.