Комментарии участников:
Самое интересное и на добавили:
«Приговором Минусинского городского суда экс-глава отдела ГИБДД осужден к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.»
«Приговором Минусинского городского суда экс-глава отдела ГИБДД осужден к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.»
интересно, на основании чего «условно»??
почему не колонии-поселения??
неужели этот человек, хранивший незаконные боеприпасы (которые, вообще, откуда у него, уж не подкинули ли?), и поставивший коррупцию на поток, тем самым создавая угрозу общественной безопасности на дорогах, не представляет никакой угрозы обществу??
почему не колонии-поселения??
неужели этот человек, хранивший незаконные боеприпасы (которые, вообще, откуда у него, уж не подкинули ли?), и поставивший коррупцию на поток, тем самым создавая угрозу общественной безопасности на дорогах, не представляет никакой угрозы обществу??
Если он ранее не судимый — обычно всегда дают условно.
Зачем из него делать настоящего преступника, отправляя его в колонию?
Основания для условного наказания не «представляет или не представляет угрозы обществу», а:
Зачем из него делать настоящего преступника, отправляя его в колонию?
Основания для условного наказания не «представляет или не представляет угрозы обществу», а:
1.
73 статья УК РФ
Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
2. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
3. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года — не менее шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
5. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.
а есть ли такая возможность??!
чем она подтверждена???
деятельным раскаянием осужденного и полным сотрудничеством со следствием?
он что — сдал всех кому давал визитки?
или в суде стоял на коленях и умолял судью что он исправится и больше никогда-никогда ничем подобным нивжизнь (образно)?
об этом — ни слова. потому и возмущаюсь, что условно.
таким общественным вредителям надо реально колонию-поселение в какомнибудь усть-зажопинске. хотя бы годик. чтобы ни поездок, ни роскоши, обязательные проверки, и какиенить общественно-полезные работы.
чем она подтверждена???
деятельным раскаянием осужденного и полным сотрудничеством со следствием?
он что — сдал всех кому давал визитки?
или в суде стоял на коленях и умолял судью что он исправится и больше никогда-никогда ничем подобным нивжизнь (образно)?
об этом — ни слова. потому и возмущаюсь, что условно.
таким общественным вредителям надо реально колонию-поселение в какомнибудь усть-зажопинске. хотя бы годик. чтобы ни поездок, ни роскоши, обязательные проверки, и какиенить общественно-полезные работы.
Ну вам бы еще копию всех материалов дела сюда вместе с протоколами допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого…
и какиенить общественно-полезные работы.
Конституция РФ
Статья 37
1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
2. Принудительный труд запрещен.
Они не принудительно там трудятся. Многие даже любят работу (так называемые «мужики»), так как получают за нее деньги, которые можно поменять на провиант и курево. Я не знаток тюремной жизни, но вроде бы так.
Ну вам бы еще копию всех материалов дела сюда вместе с протоколами допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого…нет! никоим образом.
но журналисты могли бы хотя бы своими словами осветить такие стороны решения, как
«возможность исправления» и обстоятельства присуждения условного.
ведь, если человек действительно намерен исправиться — это же значимое событие, и непонятно почему об этом умалчивают.
а если убежденный злостный нарушитель — тоже значимое событие, такие нечасто попадаются, и им заслуженный общественный бан без «условного».
а в тех бумажках — в них сюда смысла нет. не-юристы там все равно не разберутся, очень уж отрасль специфичная.
Обычно если человек признает свою вину и раскаивается (об этом делается отметка в протоколе) — это говорит о том, что он «осознал», «раскаялся», «больше не будет», т.е.:
«возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания»
вот и я об этом же!!!
если есть отметка в протоколе, почему о ней не упомянули журналисты??!
или им это показалось неважным и неинтересным. но это значит низкий профессионализм журналюг или их недобрый умысел ее проигнорировать.
или таковой отметки просто не было.
а вы мне тут все тычете в законы.
как будто пытаетесь защищать оборотня в погонах.
если есть отметка в протоколе, почему о ней не упомянули журналисты??!
или им это показалось неважным и неинтересным. но это значит низкий профессионализм журналюг или их недобрый умысел ее проигнорировать.
или таковой отметки просто не было.
а вы мне тут все тычете в законы.
как будто пытаетесь защищать оборотня в погонах.
если есть отметка в протоколе, почему о ней не упомянули журналисты??!Сами же пишете:
а в тех бумажках — в них сюда смысла нет. не-юристы там все равно не разберутся, очень уж отрасль специфичная.:)
Хотя, я тоже за подробные и аргументированные новости.
а вы мне тут все тычете в законы.Да нет, просто я говорю как оно есть. А на оборотня мне пофиг. Но будет лучше, если он устроиться в охрану охранником, чем попадет на зону, а потом выйдет наученным уголовником. У нас такое наказание, как лишение свободы, зачастую выполняет обратную функцию той, что написана в законе. Вместо исправления бывшие зеки укореняются в преступном мире.
как будто пытаетесь защищать оборотня в погонах.
я ответил про то, что мне ненадо сюда всех исходников судебного процесса — протоколов задержаний и допросов. исходники — вещь очень специфичная, и они тут неюристам ненужны.
а вот вердикт — он уже понятен должен быть любому. вот его бы — сюда — было бы очень хорошо.
видите разницу между «всеми протоколами» и «только вердиктом»?
это к вашему первому посту.
надеюсь, с этим разобрались, ибо срач разводим на пустом месте.
а вот вердикт — он уже понятен должен быть любому. вот его бы — сюда — было бы очень хорошо.
видите разницу между «всеми протоколами» и «только вердиктом»?
это к вашему первому посту.
надеюсь, с этим разобрались, ибо срач разводим на пустом месте.
Хотя, я тоже за подробные и аргументированные новости.вот!
надо с журналистов требовать указывать подобные нюансы, чтобы новости были интреснее и «объемнее».
Но будет лучше, если он устроиться в охрану охранником, чем попадет на зону, а потом выйдет наученным уголовником. У нас такое наказание, как лишение свободы, зачастую выполняет обратную функцию той, что написана в законе. Вместо исправления бывшие зеки укореняются в преступном мире.согласен.
потому и интересно — какие доводы учитывал суд для «условности».
толи реальному бандюгану дали условный, толи человеку, один раз оступившемуся, дали шанс исправиться и не сгинуть в гулаге.
раскрытие мотивировочной части вердикта очень бы ответило на этот вопрос.
о чем и был мой первый коммент.
разобрались? )
Также обратите внимание на эти статьи:
Статья 7. Принцип гуманизма
1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека.
2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.
Статья 43. Понятие и цели наказания
2. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Кстати, Дмитрий Давыдов (про которого все начали забывать) когда-то писал, что его отцу (выдающемуся медику) начальник Калиниградского ГАИ подарил «Янтарный жезл» — брелок, дающий поблажки перед калиниградскими гаишниками.
Знакомая журналистка любила вываливать перед обалдевшим гаишником кипу визиток типа «Министр обороны» — визитки самые настоящие, она одно время работала с высокими вояками.
А мораль этой басни такова — нормально надо работать, а не по визиткам, мигалкам и блатным номерам. Тогда и на дороге порядок будет.
Знакомая журналистка любила вываливать перед обалдевшим гаишником кипу визиток типа «Министр обороны» — визитки самые настоящие, она одно время работала с высокими вояками.
А мораль этой басни такова — нормально надо работать, а не по визиткам, мигалкам и блатным номерам. Тогда и на дороге порядок будет.
