Комментарии участников:
Мы так и не сумели понять, что ни русский народ, ни его правители не смирятся с ролью американской подстилки.Ну, отчего же… Не все, не все. Продолжайте работать в этом направлении.
Взять того же Горбачёва. Сам нагнул страну и сейчас живя на западе, вечно лижет задницу «хозяевам» и получает от них подарки и премии.
НАТО расширилось троекратно, присоединив даже три бывших советских республики! С американской точки зрения (и тут я выражаю мнение меньшинства) эта экспансия военного альянса была чудовищной ошибкой. Америке с её союзниками следовало бы вести себя таким образом, чтобы дальнейшие правители России признавали территориальное статус-кво конца Холодной войны, не питая реваншистских амбиций. Надо было, следуя совету Черчилля, проявить великодушие к побежденным. Но как раз этого США не сделали. Мы наоборот всячески унижали и ослабляли Россию, несмотря даже на искренность наших заверений, будто натовская экспансия никак не подорвет безопасность вашей страны.
Мы так и не сумели понять, что ни русский народ, ни его правители не смирятся с ролью американской подстилки. Мы никак не хотим взять в толк, почему русские не благодарят нас за избавление от коммунизма, а русские убеждены, что они сами себя от него избавили, и в этом я с ними согласен. Таким образом, сформировался широкий и многослойный комплекс ложных представлений о финале Холодной войны и его последствиях. Эти заблуждения стали колоссальным тормозом для развития наших отношений. А идеология, опять же, здесь ни при чем.
А тех, кто у нас думает, что СССР развалили пендосы со своей агентурой считают параноиками. Причем, в основном те, кто очень любит западные ценности и жаждет интеграции в западную цивилизацию. Вот парадокс, да? :)
а русские убеждены, что они сами себя от него избавили, и в этом я с ними согласенНу он дурачек прозревает, и про это статья…
В Европе к примеру не слыхсал чтобы говорили мы или Америнакцы освободили…
Обычно эти дела вспоминаются как процессы где «низы не хотели а верхи не могли»
мнение его главного редактора, без сомнения, является крайне авторитетным отображением позиции части правящей элиты США, которое мы и представляем нашему читателю.ну ну. авторитетно заявляет.
можно точно так же ксоида зацитировать. он что выражает мнение большинства?
en.wikipedia.org/wiki/The_American_Interestжурнал как журнал. Збигнев Бжезинский и Джозеф Джоффе в списках отсутствуют. признаков илитности/невъебенного авторитета не найдено.
а мне самому про агентуру подумать нельзя? :)
То что он с русскими согласен я видел. Но и там же он говорит, что американцы таки ждут «спасибо» и считают это своей заслугой.
То что он с русскими согласен я видел. Но и там же он говорит, что американцы таки ждут «спасибо» и считают это своей заслугой.
Мало ли, кто что считает…
Америка, конечно, приложила руку к падению СССР. Но делать акцент на агентуре и не замечать системных недостатков советской модели — значит передергивать.
Америка, конечно, приложила руку к падению СССР. Но делать акцент на агентуре и не замечать системных недостатков советской модели — значит передергивать.
Мало ли, кто что считает…по всякому. :)
А делать акцент на системных недостатках советской модели и не замечать агентурное влияние — это не передергивание? :)
Как в меньшей, их там, емнип, в школе даже проходят. Представляете, в юные детские головы сами же вбивают лозунги вражеской пропаганды! Уж это им откликнется! :)
Сыграли, то бишь, на низменных инстинктах советского человека, я верно толкую?
Раньше он, стоя в очереди за колбасой мог и о вечном подумать, а теперь, хошь колбасы, хошь донцовых — всего вдосталь. Только одна неувязочка, коммунизм-то, вроде должен был и удовлетворить все потребности трудящихся, не? Выходит, стремились к тому же самому.
Раньше он, стоя в очереди за колбасой мог и о вечном подумать, а теперь, хошь колбасы, хошь донцовых — всего вдосталь. Только одна неувязочка, коммунизм-то, вроде должен был и удовлетворить все потребности трудящихся, не? Выходит, стремились к тому же самому.
Не думаю, что только на низменных. Многое еще и от непонимания/незнания.
А потребности были удовлетворены. Разумные потребности. С голоду не мерли. В коробках под мостами не жили. По помойкам не рыскали. Работа была всем. Обучение было всем. Медицина была всем. А вот дохуя всего было не многим.
Но ведь не стали объяснять, что дохуя всем не будет, потому как тупо не хватит :)
Стремились к чему? Стремились к тому, что бы да, всего было бы достаточно. Но, для этого человека еще долго учить надо. Недоучили…
А потребности были удовлетворены. Разумные потребности. С голоду не мерли. В коробках под мостами не жили. По помойкам не рыскали. Работа была всем. Обучение было всем. Медицина была всем. А вот дохуя всего было не многим.
Но ведь не стали объяснять, что дохуя всем не будет, потому как тупо не хватит :)
Стремились к чему? Стремились к тому, что бы да, всего было бы достаточно. Но, для этого человека еще долго учить надо. Недоучили…
То, что у нас называлось «дохуя всего», у них было для всех. А об их «дохуя всего» у нас и не мечтали. Вот еще в чем штука.
Недоучили…Этому не научишь.
То, что у нас называлось «дохуя всего», у них было для всех.Вы щас нарасказываете.
Научить можно очень многому. Другое дело, если кругом нездоровые примеры, то это становится очень сложно.
Вспомните что-нибудь, что у нас было только у немногих, а у них не у всех или почти у всех.
Нельзя научить человека ценить общественное благо выше личного, если он сам того не хочет. Разве что мозги подправить чуток. :)
Нельзя научить человека ценить общественное благо выше личного, если он сам того не хочет. Разве что мозги подправить чуток. :)