Нуриэль Рубини, предсказавший 4 года назад финансовый кризис: социальный протест, захвативший весь мир, является следствием краха капиталистической системы

отметили
24
человека
в архиве
Нуриэль Рубини, предсказавший 4 года назад финансовый кризис: социальный протест, захвативший весь мир, является следствием краха капиталистической системы
И, по его словам, это будет продолжаться до тех пор, пока мир не согласится на проведение глобальных экономических реформ, близких по духу тем, о которых говорил Карл Маркс.
Добавил manny21 manny21 20 Октября 2011
проблема (3)
Комментарии участников:
manny21
0
manny21, 20 Октября 2011 , url
en.wikipedia.org/wiki/Nouriel_Roubini

New York Times назвала экономиста пророком (англ. a prophet)[5].
По версии британского журнала Prospect Magazine (2009), Рубини занимает вторую позицию в списке ста великих, ныне живущих интеллектуалов (англ. list of the world’s 100 greatest living public intellectuals)[6].
Четвёртое место в списке ста великих мировых мыслителей по версии журнала Foreign Policy и один из ста наиболее влиятельных людей мира по оценке журнала Time[7][8].
Gone
0
Gone, 21 Октября 2011 , url
Причем тут судьи? Важно по какому критерию проходит отбор отстреливаемых.
Вы же не будете утверждать, что, например, на контроле качества яФонов на конвейере сидят сплошь и рядом Стивы Джобсы (земля ему пухом)?
Gone
+5
Gone, 20 Октября 2011 , url
Как многие искренне уверенны: социализм и коммунизм — гавно. Сейчас некоторым (а некоторым давно) становится ясно, что капитализм тоже гавно.
Чё делать-то будем? :)
manny21
+3
manny21, 20 Октября 2011 , url
доказывать что рубини мудак, переходить на личности, отвлекать внимание от темы новости с помощью хи-хи ха-ха, копать новость как неинтересную и оставлять 5000 комментов
Gone
+1
Gone, 20 Октября 2011 , url
смотря на всю эту ситуацию, вспоминаю анекдот:

Приходит пациент к врачу с посиневшим пальцем:
— Доктор! Вот!
Доктор посмотрел и говорит:
— Это хуйня! А хуйню мы не лечим.
Через неделю пациент приходит с посиневшей кистью:
— Вот, доктор!
Доктор:
— Это хуйня! А хуйню мы не лечим!
Через неделю та же ситуация с посиневшей рукой.
Еще через месяц пациент приходит посиневший полностью, на что доктор заявляет:
— Это, батенька, пиздец. А пиздец не излечим.
suare
+1
suare, 20 Октября 2011 , url
А что нам остается? Расслабиться и получить удовольствие. Это не наш триумф.



Триумф — это когда ты въезжаешь на арену цирка во всём белом на белом коне после того, как зрители были заблаговременно обделаны дерьмом из бочки под куполом, в которую выстрелила цирковая пушка.

Может быть, поздравить триумфатора, заключив его в объятия?
Gone
+4
Gone, 20 Октября 2011 , url
А вообще, в интересные времена живем. Заебло это, конечно, в легкую, но, все равно интересно :)
suare
+1
suare, 20 Октября 2011 , url
«Не дай Вам бог жить в эпоху перемен» (Выражение принадлежит древнекитайскому философу Конфуцию (ок. 551 до н.э. — 479 до н.э.))
ЦИЦЕРОН
Оратор римский говорил
Средь бурь гражданских и тревоги:
«Я поздно встал — и на дороге
Застигнут ночью Рима был!»
Так!.. Но, прощаясь с римской славой,
С Капитолийской высоты
Во всем величье видел ты
Закат звезды ее кровавый!..

Блажен, кто посетил сей мир
В его минуты роковые!
Его призвали всеблагие
Как собеседника на пир.
Он их высоких зрелищ зритель,
Он в их совет допущен был
— И заживо, как небожитель,
Из чаши их бессмертье пил!
<1829>, начало 1830-х годов
Федор Тютчев
Нет, лучше с бурей силы мерить,
Последний миг борьбе отдать,
Чем выбраться на тихий берег
И раны горестно считать.
— Адам Мицкевич -

Это мы сами написали в 9 классе на склеенных вместе четырёх листах ватмана, предварительно изобразив на нём бой Руслана с головой и повесили над школьной доской. Год висело и никто криминала в этом не усмотрел.

источник: static.insales.ru

To be, or not to be: that is the question:
Whether 'tis nobler in the mind to suffer
The slings and arrows of outrageous fortune,
Or to take arms against a sea of troubles,
And by opposing end them?
William Shakespeare
Dreammaker
+2
Dreammaker, 20 Октября 2011 , url
А некоторые понимают, что госкапитализм — гавно, а свободный рынок — это немного другое.

Коммунизм будет хорош, когда всё будут делать работы и даже думать за человека.
Gone
+1
Gone, 20 Октября 2011 , url
Любое дело, замешанное на получении прибыли — гавно.
А на счет роботов и сейчас не проблема. Проблема в другом: чем занять освободившихся людёф? И за какой хер они жить будут :)
Dreammaker
0
Dreammaker, 20 Октября 2011 , url
наоборот, гавно то, что построено на иждивенчестве — это социализм, коммунизм и т.д. :)
Gone
+1
Gone, 20 Октября 2011 , url
Откуда там иждивенчество отпочковалось?
Dreammaker
+1
Dreammaker, 21 Октября 2011 , url
Оно не отпочковывалось, оно на нём построено — перераспределение от тех кто что-то может к тем, кто не может или зачастую скорее не хочет.
Gone
+1
Gone, 21 Октября 2011 , url
И как же с Вашим утверждением дружит статья о тунеядстве, например?
Что же касается тех, кто не может… Разве это не хорошо, заботится о тех, кто не может?

На иждивенчестве построен как раз не социализм или коммунизм. Хотя, не уверен, что Вы способны расценить использование наемного труда как иждивенчество. Или посредничество. Или спекуляции. Т.е. все то, на чем строится капиталистическое общество, или так называемый свободный рынок.
nanosecond
0
nanosecond, 21 Октября 2011 , url
использование наемного труда как иждивенчество
Снисходительное отношение к буржуям как к иждевенцам — класс! Оригинально! :) Никогда ещё не связывал эти два понятия.
nanosecond
0
nanosecond, 20 Октября 2011 , url
Любое дело, замешанное на получении прибыли — гавно.
Точно.

Проблема в другом: чем занять освободившихся людёф?
Или иначе: что нужно изменить в обществе, чтобы люди сами могли себя занять.

И за какой хер они жить будут
За тот же хер, за который образуются сверхприбыли у олигархов, ТНК и прочих.
Gone
+1
Gone, 20 Октября 2011 , url
За тот же хер, за который образуются сверхприбыли у олигархов, ТНК и прочих.
кто ж их отдаст-то? :)
Karapuz
0
Karapuz, 20 Октября 2011 , url
Дело без прибыли? Бессмысленное что ли?
Gone
+1
Gone, 20 Октября 2011 , url
От любого дела должна быть польза. Польза и прибыль — вещи далеко не идентичные.
В идеале, польза должна быть не только и не столько самому делающему, а тем, для кого это делается.
Но в наше время, я смотрю, это уже сложно понимается.
Karapuz
0
Karapuz, 21 Октября 2011 , url
«Должны», «в идеале», похоже, коммунизм — для роботов. Подверженные страстям людишки не вписываются в его выверенную как часы структуру, требующую безотказной работы каждого соединения, каждой шестерни.
Gone
+1
Gone, 21 Октября 2011 , url
тут уже про воспитание говорили.
Gone
+1
Gone, 21 Октября 2011 , url
кстати, прибыль и в капитализме была не на первом месте в свое время. Так что, «подверженные страстям людишки» способны обосрать абсолютно всё.
Karapuz
0
Karapuz, 21 Октября 2011 , url
Вы себе воспитание прям как формовку куличиков представляете. Завтра же, мол, нашлепаем сколько надо. Пока воспитаете — десять раз в лужу сядете с недоучками. И каждый раз все сначала будете начинать. Так и не закончите.

Что значит прибыль не на первом месте, а на каком? И что на первом?
Gone
-1
Gone, 21 Октября 2011 , url
Я себе воспитание представляю как отстрел дегенератов, в крайнем случае.
Karapuz
+1
Karapuz, 21 Октября 2011 , url
Дегенераты будут отстреливать дегенератов, ага, щас…
Gone
0
Gone, 21 Октября 2011 , url
У появилось ощущение, что Вы сейчас в мой адрес сказали необдуманную грубость. Но, что бы не поддаваться ощущениям, я попрошу пояснить.
Karapuz
+1
Karapuz, 21 Октября 2011 , url
И не думал, я на личности без причин не перехожу.
Мысль проста: а судьи кто?
Gone
0
Gone, 21 Октября 2011 , url
интересно, куда я ответил?..
даже не знаю как это тут оказалось.
Karapuz
+1
Karapuz, 21 Октября 2011 , url
Контроль качества яфонов имеет четкие и ясные критерии отбора. С этим любой двоечник справится после недельного(имхо) обучения.

А как дегенератов отсеивать? Есть формальные критерии? Они ведь зачастую овечками прикидываются, а в душу с лупой не залезешь, по крайней мере в массовом порядке. Да и мало этого, коммунизм не просто отсутствия дегенератов требует, ему нужны просто идеальные в плане честности, трудолюбия и ответственности люди, особенно на руководящих постах. Мало того, они должны таковыми оставаться на протяжении всей карьеры. Вы ведь хотите построить общество на незаинтересованных в результатах своего труда людях. Где столько перфекционистов найти? Обычных середнячков, каких большинство, тут явно не достаточно.

ЗЫ. У меня сейчас тоже коммент мимо пошел, в ранние, переписываю. :)
Gone
0
Gone, 21 Октября 2011 , url
Ну, «дегенераты» это же я образно.
Формальный критерий — бесполезность для общества. Сознательная бесполезность. А не как сейчас — вредительство. И то выборочное.
Коммунизму не нужны супер-человеки. Нужны, конечно, но не критично, что бы ими были все или большая часть.
Вы ведь хотите построить общество на незаинтересованных в результатах своего труда людях. Где столько перфекционистов найти?
Где я такое писал? Почему Вы считаете, что заинтересованность в своем труде может выражаться только пересчитыванием бабла? Да и зачем мне перфекционисты? Я вообще в них необходимости не вижу.
Karapuz
+1
Karapuz, 21 Октября 2011 , url
«Бесполезность для общества»? Ничего себе, формальный. :)
Опросите несколько человек, уверен, у каждого будет свое мнение на этот счет. Сходиться будут лишь в самых одиозных случаях. Однозначность нужна и очевидность для всех, без всякой спорности.
Почему Вы считаете, что заинтересованность в своем труде может выражаться только пересчитыванием бабла?
А чем еще? Фоткой на доске почета? Медалькой? Ну выпендрится человек раз, другой, потом надоест. А реальные блага все равно денег стоят.
Коммунизму не нужны супер-человеки.
Нужны, необходимы просто, иначе постепенно все блатом, как тиной зарастет. Один попавший во власть приспособленец себе таких же подчиненных наберет, и пошло-поехало.
Gone
+1
Gone, 21 Октября 2011 , url
Не понял, на какой счет мнения будут свои?
Да и разве субъективное мнение отдельно взятого индивида каким-то образом должно влиять на мнение общества? :)

А чем еще? Фоткой на доске почета? Медалькой? Ну выпендрится человек раз, другой, потом надоест. А реальные блага все равно денег стоят.
Вы, видимо, никогда не испытывали удовольствие от своей работы. Я вот получаю удовольствие сделав свою работу хорошо. Уверен, я не один такой.
Причем тут опять деньги? Мы сейчас разве говорим о стоимости благ? Мы говорим о стимулах в работе. Даже во всем известной пирамиде Маслоу самовыражение и признание как стимулы стоят на ступени более высокой, чем пожрать и цацки. Да и опять же, неужели вы не получали от признания своих заслуг коллективом большее удовольствие, чем очередная зарплата? ))

Коммунизму, как и любому обществу, в первую очередь нужны вменяемые люди. Какой блат? Откуда он взялся в нашем обсуждении? Почему приспособленец должен оказаться в руководстве? Каким хреном?
Karapuz
+1
Karapuz, 21 Октября 2011 , url
Да и разве субъективное мнение отдельно взятого индивида каким-то образом должно влиять на мнение общества?
Здрасти, приехали. :)
Вы предлагаете каждое дело всем миром осуждать? Принимать решение и будет отдельно взятый индивид или небольшая группа оных. Повезет, его/их мнение будет совпадать с мнением большинства, нет — так нет. Но это же не ваш метод, это ж демократия какая-то! ;)
Я вот получаю удовольствие сделав свою работу хорошо.
Повторюсь: интересных, творческих специальностей на всех не хватит. Кто-то должен выполнять тяжелую рутинную работу изо дня в день, и таких(работ) немало.
Даже во всем известной пирамиде Маслоу самовыражение и признание как стимулы стоят на ступени более высокой, чем пожрать и цацки.
Совершенно верно, как менее важные для человека, что, кстати, коммент Maxa Foldera и подтвердил.
Да и опять же, неужели вы не получали от признания своих заслуг коллективом большее удовольствие, чем очередная зарплата?
Признание коллег нередко отравлено завистью.
Почему приспособленец должен оказаться в руководстве? Каким хреном?
Не знаю, так уж повелось издревле. Вам известны исключения? ;)
Если серьезно, власть неизменно связана с доступом к дополнительным благам, даже в силу самой ее природы, а значит всегда будет желанна для людей такого рода. Остальное — дело техники, лесть, угодливость и т.п.
Gone
0
Gone, 21 Октября 2011 , url
Демократия — это как раз наш метод. Представительская демократия — это их метод. Для нашего метода надо, что бы каждая кухарка научилась управлять государством. Для их метода хватит умения жрать гамбургер и смотреть рекламу.
Разницу чувствуете? :)
Вот когда каждая кухарка научится государством управлять (а, проще говоря, будет грамотным человеком с высоким уровнем образования), тогда и будет просветление. :)
Группа вполне способна при таком раскладе выбирать того, кто будет принимать решения связанные непосредственно с этой группой. И, в случае всеобщего несогласия, не ждать каких-то мифических перевыборов 4 года, а вежливо объяснять :)

Повторюсь: интересных, творческих специальностей на всех не хватит. Кто-то должен выполнять тяжелую рутинную работу изо дня в день, и таких(работ) немало.
Я себе нравлюсь даже когда посуду быстро и качественно помою :) В любом деле есть место творчеству и совершенствованию. Опять же, то количество «работы», которое выполняется людями сегодня нахрен никому не надо. Большая часть этой «работы» валяется на складах или уже на помойках. Это вся суть «экономического роста» — работа на помойку. Ну и роботы, конечно :)

Признание коллег нередко отравлено завистью.
Это пока их не перевоспитали. Не хватает им понимания некоторых вещей :)

Не знаю, так уж повелось издревле. Вам известны исключения? ;)
Известны.
А, если серьезно, то Власть помимо доп благ, всегда еще была связанна с доп ответственностью. В нашем мире как-то очень хитро оставили первую составляющую Власти и очень прочно забыли вторую. И еще развели всякую хуйню: адвокатов, кипы законов, всякие тайны личной жизни, коммерческие, хуерческие и т.п. Как сказал один перец:
«Законы — это правила придуманные властьимущими для сохранения своего положения». Не дословно, но суть такая. А надо просто: каждая кухарка с 3-мя высшими, сыворотка правды, смс-голосования и суд Линча. Всё, нах. Никаких законов не надо ;)
Karapuz
+1
Karapuz, 21 Октября 2011 , url
Бросьте, какое высшее образование, тут на n2 полно народу с вышками спорит друг с другом с пеной у рта. Нашли чем объединить.
В любом деле есть место творчеству и совершенствованию.
… и демагогии, не обижайтесь.
Известны.
Например?
А надо просто: каждая кухарка с 3-мя высшими, сыворотка правды, смс-голосования и суд Линча.
Боюсь, результат Вас разочарует.
Gone
+1
Gone, 21 Октября 2011 , url
Н2, конечно, это клуб интеллектуально развитых, да :) В наше время достоверную информацию хрен где найдешь. И сидят тут, спорят на основе всякого бреда старшие, неудачно неудачно попавшие под эксперимент СССР, старшие, просекшие фишку СССР, молодая школота, продукты деятельности ЕГЭ и прочие узкие специалисты с разнонаправленными векторами развития.
Это, если хотите знать, одна из хитрых штучек тех, кого отстреливать надо. В старину звалась; «разделяй и властвуй». Нет идеологии, нет общего направления. И вот… Лебедь щуку раком. Достаточно посмотреть на оппозицию. Кто в лес, кто по дрова. Каждой твари по три штуки. Гыгы :)

Демагогии место есть только в таких вот дискуссионных клубах, как Н2. Когда надо работать, пиздеть времени нет. После работы можно. А тех кто делает это вместо — на рудники! :)

Например?
Мне как, фамилии имена отчества ребят сказать или их краткую биографию? :)

Боюсь, результат Вас разочарует.
Это еще не факт. А вот то, что существующая судебная система полное гавно — это уже факт свершившийся. :)
Karapuz
+1
Karapuz, 21 Октября 2011 , url
Нет идеологии, нет общего направления.
В том-то и дело, что нет, а главное не предвидится, у каждого свой взгляд на жизнь. Одну программу всем не вобьешь, не роботы. Провозгласить можно, заставить всех искренне поверить — нереально.
Когда надо работать, пиздеть времени нет.
Только сначала нужно решить, что делать, как и сколько.
Мне как, фамилии имена отчества ребят сказать или их краткую биографию?
Страну, время, общественный строй, где во власть не лезли проходимцы, воры, авантюристы и пр.
А вот то, что существующая судебная система полное гавно — это уже факт свершившийся.
Сдается мне, что возьмись Вы или я ее улучшать, выйдет такое — сами пожалеем. Непрофессионалам часто кажется, что некоторые вещи устроены глупо, неудачно, что можно упростить все на порядок. Сам такой. Обычно все оборачивается еще большими проблемами.
Gone
0
Gone, 21 Октября 2011 , url
Вы не замечаете, как происходит манипулирование людским сознанием, их желаниями, их приоритетами, их мечтами? Это видно невооруженным глазом, стоит посмотреть на последние 20-25 лет истории нашей страны. Судя по всему, направить основной людской поток в нужное русло дело отработанное и не очень хитрое. Было бы желание.

Только сначала нужно решить, что делать, как и сколько.
Технологии для всего жизненно необходимого существуют. Так же существует такое понятие, как плановая экономика. Какие проблемы?

Страну, время, общественный строй, где во власть не лезли проходимцы, воры, авантюристы и пр.
Да любое время и любой строй. Я же не отрицаю, что туда проходимцы лезут. Но и адекватные, способные, думающие люди там тоже есть. Не скажу, что на самом верху, но в руководящих должностях такие бывают. Другое дело, что опять же, там есть блага, ответственности нет. Самая среда для проходимцев. Чего бы им туда не лезть-то? Сменить настройку — сменится и состав. Кто захочет ради своих амбиций голову под топор класть? :)

Сдается мне, что возьмись Вы или я ее улучшать, выйдет такое — сами пожалеем. Непрофессионалам часто кажется, что некоторые вещи устроены глупо, неудачно, что можно упростить все на порядок. Сам такой. Обычно все оборачивается еще большими проблемами.
Суд присяжных — решение сборища непрофессионалов. И тем не менее, существует множество его сторонников. Разве нет?
Закон должен быть понятен и младенцу. А у нас на юристов люди высшее образование получают. И потом, как повернут так и вылезет. Законы для граждан — темный лес, и при случае — разорение. Это разве не гавно? :) Толку от него все равно хуй да нихуя. С баблом и связями на большую часть закона можно забить. Если ты обычный обыватель, тебя могут уплотнить до плоского состояния в любой момент. И не надо только сейчас про справедливый Запад, если вдруг такое желание возникнет. :)
Karapuz
+1
Karapuz, 21 Октября 2011 , url
направить основной людской поток в нужное русло дело отработанное и не очень хитрое
Что же у коммунистов не получилось? Не думаю что тут возможны серьезные подвижки, все это манипулирование ограничивается смещением акцентов, модой, не более. Или приведите пример явного манипулирования, чтобы было что обсуждать.
Так же существует такое понятие, как плановая экономика.
Планы сами не напишутся, с прямой демократией вы их годами только обсуждать будете.
Присяжные, емнип, не лезут в тонкости законодательства, они лишь решают с точки зрения здравого смысла, виновен человек или нет, и достоин ли снисхождения. Остальное — дело судьи.
Закон должен быть понятен и младенцу.
Должен, но, полагаю, не всегда это возможно, есть же нюансы. Хотите все упростить — пожертвуете адекватностью.
И не надо только сейчас про справедливый Запад, если вдруг такое желание возникнет
Таки возникло, до Запада нам в этом плане, еще грести и грести…
Сменить настройку — сменится и состав.
Вот везде у Вас так, надо — воспитаем, надо — заменим. У Вас волшебная палочка в рукаве, что ли. Кто будет этим заниматься и с какой стати? Либо нужна четкая и однозначная структура общества, с расписанным до мельчайших деталей протоколами взаимодействия (те же ненавистные кипы), которую можно как здание или механизм по схеме построить, без возможности запутаться в толкованиях. Либо система сдержек и противовесов, где общество — конгломерат противоборствующих сил. В этом плане я так и не понял как Вы собираетесь объединить коммунистическую идеологию и прямую демократию. Они же конфликтовать будут.
Gone
-1
Gone, 21 Октября 2011 , url
По многим причинам не получилось. Я думаю, что основная из них — это то, что Власть перестала нести Ответственность. Вторая причина — наличие антипода. Причем, там игра на низменных чувствах и на инстинктах, как и почти вся сегодняшняя реклама. А не на высоких чувствах и разуме. Наверняка есть еще причины, но именно эти я считаю наиболее значимыми.

Раньше писались довольно быстро. Но, отсутствие нормальных вычислительных средств и средств коммуникации делу не помогало. Сейчас это вообще не проблема. Опять же, оговорюсь, при людях, которые понимают что такое разумная необходимость. А не при дебилах: «ой, хочу еще топик от Армани».

Законы и должны быть отражением здравого смысла, а не кучи статей, поправок, кодексов и прочей хуйни.

Не все простое — неадекватное. Чаще наоборот.

Запад в своем дерьме пускай гребет сам. У нас на сегодня своего хватает. Не за хуй собачий адвокатам там тысячи в час платить ни кто не будет. И наличие этих тысяч очень часто определяет как к тебе будет относиться закон.

Вот везде у Вас так, надо — воспитаем, надо — заменим. У Вас волшебная палочка в рукаве, что ли. Кто будет этим заниматься и с какой стати?
А кто этим занимается сейчас? :) И с какой стати? не задумывались?
Невозможно, если подумать, переоценить влияние в воспитании обязательного общего образования. Государственного. Это же элементарно: изымаются дети и воспитываются в инкубаторах. Садик, школа, институт. По утвержденной кем-то программе. Это программа имеет свои цели. Или думаете, каждый учитель преподает как умеет? :)
Вот, например:
«Недостатком советской системы образования была попытка формирования Человека-творца, а сейчас наша задача заключается в том, чтобы вырастить квалифицированного потребителя».
Слова не кого-нить, а г-на Фурсенко. :)
Или думаете толбы дегенератов-эгоистов — это следующая ступень развития человека, и вылупляются они сами по себе? :)

Почему Вы считаете, что общество разумных человеков не имеет свойства самоорганизации и каждому нужна должностная инструкция? И с чего Вы взяли, что коммунизм и демократия несовместимые вещи? Демократия всегда была составляющей социализма (до коммунизма не дошли). Или Вы думаете, что выборы пришли к нам из США в 1991?
Karapuz
0
Karapuz, 22 Октября 2011 , url
Вторая причина — наличие антипода.
То есть без всемирной революции никак, тогда сейчас самое время. :)
Раньше писались довольно быстро.
Так этим назначенцы будут заниматься, я-то думал народ все решать будет. Вам же не нравилась представительная демократия. А как же смс-голосования, кухарки?
Законы и должны быть отражением здравого смысла
Здравый смысл и простота не одно и то же. Жизнь — сложная штука, законы — ее отражение. В конце концов сравните УК РСФСР и РФ, они что, так радикально отличаются? Адвокаты, кстати, и при Союзе были. Или возьмите любую статью, которую считаете переусложненной и предложите альтернативу, потому что без конкретики это пустой разговор.
Опять же, оговорюсь, при людях, которые понимают что такое разумная необходимость.
Опять расплывчатые термины и навязывание «единственно правильной» точки зрения товарища XoID'а. ;) Демократия где?!
Это же элементарно: изымаются дети и воспитываются в инкубаторах. По утвержденной кем-то программе.
Программа имеется? Детдомовцы, например, плохо адаптируются к реальной жизни, высок уровень суицидов. А у вас воспитание — краеугольный камень всей системы.
Недостатком советской системы образования была попытка формирования Человека-творца
Заметьте, не справились, однако Вы уверены, что это возможно.
Почему Вы считаете, что общество разумных человеков не имеет свойства самоорганизации и каждому нужна должностная инструкция?
Я даже не об инструкциях говорю (куда без них), просто в Вашей системе не заложена возможность саморазвития, за отсутствием обратной связи и властной конкуренции, а значит все должно быть идеально изначально. Как огромная программа без единой ошибки, без единой утечки памяти. Потому что иначе, рано или поздно, власть опять перестанет нести ответственность, и все повторится.
И с чего Вы взяли, что коммунизм и демократия несовместимые вещи?
Потому что идеология подразумевает неоспоримость, окончательную определенность мировоззрения и жизненных ценностей, а демократия(реальная, а не декоративная) подрывает все это. Посмотрите на выборы в западных странах: сегодня левые, завтра правые, послезавтра еще какие-то. Сплошной разброд и шатание.
Демократия всегда была составляющей социализма
Так это по-Вашему демократия? Выбирать одного кандидата из пары-тройки, от одной и той же партии. Тогда понятно… Кстати, опять представительная демократия, а Вы Запад ругаете.
Или думаете толбы дегенератов-эгоистов… вылупляются… сами по себе?
Именно, эгоизм — в высшей степени логичная штука, не требующая никакого воспитания. Напрямую вытекающая из животной сущности человека. Капитализм понял это и сделал его своей движущей силой. А коммунизм пал в неравной схватке с ним и мечтает о реванше.
Вот альтруизм, да, требует тщательного и бережного взращивания, как хрупкий цветок. А эгоизм, как сорняк, растет везде и всюду, если не пропалывать.
Gone
0
Gone, 22 Октября 2011 , url
Если всемирная революция и будет, то совсем не в том русле, которое мы сейчас обсуждает.

Так этим назначенцы будут заниматься, я-то думал народ все решать будет. Вам же не нравилась представительная демократия. А как же смс-голосования, кухарки?
Какие назначенцы? Вы уж если рушите мои теории, то своего не придумывайте. :)

Жизнь — это не сложная штука. Не надо драматизировать. Все сложности люди придумали себе сами. Потом начали придумывать, как эти сложности регламентировать, что сделало все еще сложнее. :)
Переусложненные не какие-то конкретные отдельные статьи. Хотя может и там есть сложности. Переусложненная сама процедура исполнения. В конечном итоге невиновный может спокойно сесть (на Западе тоже есть судебные ошибки, да), а виновный спокойно отмазаться.
Опять расплывчатые термины и навязывание «единственно правильной» точки зрения товарища XoID'а. ;) Демократия где?!
Чего тут расплывчатого? Другое дело, что Вы не понимаете. :)
Вы способны посчитать и сказать, сколько товаров первой необходимости Вам нужно на ближайшие пол года, например? Думаю, что заебетесь, ибо не научены. Сколько в Вашей семье в месяц съедают масла растительного и масла подсолнечного? Сколько Вам на сезон нужно рубашек, маек, футболок, носков? :)
И с чего Вы решили, что демократия должна быть в каждом общественном толчке? Или у Вас там где-то есть демократические магазины, которые выносят на полки только товар, за который проголосовало большинство и по ценам, устраивающим большинство? :) Смешно, да :)

Программа имеется? Детдомовцы, например, плохо адаптируются к реальной жизни, высок уровень суицидов. А у вас воспитание — краеугольный камень всей системы.
Чья программа имеется? Задавайте вопросы понятнее, и так мы тут развели, что бы еще и переспрашивать. Существующие школьные программы можно, наверное, в сети порыть. Своей школьной программы у меня лично нет. Я не педагог.
А с чего бы детдомовцам было зашибись? В обществе где никто ни кому не нужен остаться без заботы родственников — это не ноготь сломать.

Заметьте, не справились, однако Вы уверены, что это возможно.
Т.е. Вы не хотите видеть различия той и сегодняшней системы. У Вас нет сомнений на счет уровня сегодняшних выпускаемых специалистов, в науке у нас все отлично, поэтов хотя бы всероссийского масштаба все больше, литература не сдохла, про живопись и прочее искусство я совсем молчу.

Я даже не об инструкциях говорю (куда без них), просто в Вашей системе не заложена возможность саморазвития, за отсутствием обратной связи и властной конкуренции, а значит все должно быть идеально изначально.
Саморазвития кого? Индивида, общества? Где нет обратной связи? Вы чего придумываете? :)
С чего Вы взяли, что конкуренция — это благо? Почитайте Петра Алексеича Кропоткина «Взаимопомощь как фактор эволюции». Ну, или хотя бы про что этот труд.
«Конкуренция во власти» у отдельно взятого индивида называется «шизофрения», «раздвоение личности» или еще как. Но, всяко — это плохо. Почему у общества считается наличие конкуренции в управлении благом — я хз. Один далбень строит вертикаль, второй приходит и ломает, щас опять придет первый, будет строить диагональ какую-нить. За бугром в этом плане проще, да. Пришли республиканцы: ебашь Ирак! Пришли демократы: ебашь Афган! И т.п. Красота! :) Конкуренция! :)
Ошибки бывают везде и всегда. Главное их вовремя и эффективно исправлять, не запускать.
Потому что идеология подразумевает неоспоримость, окончательную определенность мировоззрения и жизненных ценностей
Очень спорное утверждение. Склонен думать что еще и неверное. По-сути, что социализм, что коммунизм, что капитализм с рынком имеют одну идею: жить станет лучше, жить станет веселее. Но путь, ведущий к этой цели у всех разный. Как и разные предположения о инструментах и способах достижения. Любое дело, любой путь состоит из последовательной череды действий. И на каждом этапе существует возможность выбирать то или иное действие. Делать тот или иной шаг. Вне зависимости от строя, в принципе. Всегда есть альтернатива. Более удачная или менее удачная. Вот в решении того, какой шаг будет более верным есть место обсуждению и выбору. Но, тут мы опять вертаемся к гениальным кухаркам. Что бы не вышло, что стадо еблотов хочет и соцгарантии усилить и налоги снизить одновременно. Выбирающий должен понимать и знать, к чему ведет одно движение или отсутствие другого. Увы, сейчас этого нет. Пипл ведется на предвыборный пиздеж в любом конце света. И в любом конце света пипл по концове сосет. Ибо дураки :)

Посмотрите на выборы в западных странах: сегодня левые, завтра правые, послезавтра еще какие-то. Сплошной разброд и шатание.
И это хорошо? :) Пьяный заяц в трех соснах типа? :)

Так это по-Вашему демократия? Выбирать одного кандидата из пары-тройки, от одной и той же партии. Тогда понятно… Кстати, опять представительная демократия, а Вы Запад ругаете.
Демократия — это власть народа. И не по моему, а по определению :)
Еще раз попробую повторить свою мысль. Сейчас происходит как? Идут выборы. От меньших групп г более крупной, в конечном итоге в управление всем государством. В каждую последующую крупную группу выбирают из выбранных в более мелкой группе. В конечном итоге, отбирается кучка конгресменов или думцев, которые решают как будут жить все остальные. А они должны не решать за всех, а предлагать всем пути решения. А вот одобрять их или нет — должны абсолютно все. Т.е. опять же гениальные кухарки и смс голосование. :) Вот это и будет прямая демократия. Ну а если конгресмены предлагают сплошную хуйню, то должно быть и голосование на люстрацию предлагающих, с последующим перевыбором. И не раз в 4-6 лет, а сразу. :)
Власть не должна быть превилегией. Она больше должна быть ответственностью. Еще раз повторяю, да :)

Именно, эгоизм — в высшей степени логичная штука, не требующая никакого воспитания.
Вы путаете инстинкт самосохранения с эгоизмом. Только при слабости ума одно перетекает в другое. Весь же опыт развития человечества доказывает одно: один в поле не воин. К Чаку Норрису это не относится, конечно. Ему можно.

Капитализм понял это и сделал его своей движущей силой. А коммунизм пал в неравной схватке с ним и мечтает о реванше.
Вот смотрите какая интересная штука. Коммунизм пал под натиском Капитализма. А Капитализм под натиском чего рушится? :) Система, у которой нет конкурентов в современном мире валится из-за своей нежизнеспособности. Ей даже соперник не нужен. Она сама по себе мертворожденная. Не находите? :)

Вот альтруизм, да, требует тщательного и бережного взращивания, как хрупкий цветок.
Альтруизм это перебор. Вот уж что точно будет плодить иждивенчество. Не надо крайностей. Не нужно альтруизма. Нужно простое понимание, что благо индивида зависит от благ общества. А не наоборот, как утверждают либералы.

А эгоизм, как сорняк, растет везде и всюду, если не пропалывать.
Ну так с прополки мы и начали пару дней назад наш обмен мнениями.
Max Folder
+2
Max Folder, 21 Октября 2011 , url
Вы ведь хотите построить общество на незаинтересованных в результатах своего труда людях. Где столько перфекционистов найти?
А зачем сразу «незаинтересованных» и «перфекционистов»? Свежий пример — моя знакомая недавно встретила теоретического психолога из Рязани, которая торгует в Москве какой-то косметической хернёй. Вы её спросите, что ей больше понравится — заниматься теоретической психологией в Рязани за 10000 рублей или ходить в Москве по квартирам с говенной помадой за 30000? Подозреваю, что она выберет первое, но это же не значит, что она не заинтересована в результатах своего труда.
Karapuz
0
Karapuz, 21 Октября 2011 , url
Интересных, творческих работ на всех не хватит, увы.
Max Folder
-1
Max Folder, 21 Октября 2011 , url
Вот здесь и нужно воспитание. Потому что несколько раз ссылались на исследование, согласно которому русским крестьянам пофиг на всё — на деньги, на личный комфорт — а вот что про них думает сосед Вася, им не пофиг.
Опять же, если мы предполагаем некую общность людей, трудящихся на общее благо, то раз в неделю человек может вместо фитнеса помахать метелкой в подъезде, согласно графику дежурств.
Karapuz
+1
Karapuz, 21 Октября 2011 , url
Опять воспитание…
70 лет воспитывали и не воспитали, любое навязчивое воспитание со временем вызывает привыкание. Народ начинает пропускать его мимо ушей, относиться формально.
Раз в неделю метелкой — может. Изо дня в день, по восемь часов — не думаю.
Max Folder
0
Max Folder, 21 Октября 2011 , url
Опять воспитание…
Так, извините, и про капитализм говорят, что он берется из протестантской морали. А мораль, она откуда? Из воспитания.
70 лет воспитывали
Да нифига не воспитывали. Точнее, воспитывали, но, в лучшем случае, просто хороших людей.
Изо дня в день, по восемь часов — не думаю.
Так и не надо. Согласно графику дежурств — сегодня он, завтра я, послезавтра ты. Вы не поверите, но в Москве и сейчас есть дома, в которых соседи убираются по графику на лестничной клетке.
Karapuz
0
Karapuz, 21 Октября 2011 , url
А мораль, она откуда? Из воспитания.
И воспитание из морали, допустим. Вы предлагаете создать такую мораль, чтобы та позволила воспитать поколение будущих коммунистов? Что тут скажешь, попробуйте.
Точнее, воспитывали, но, в лучшем случае, просто хороших людей.
А я думал строителей коммунизма.
Вы не поверите, но в Москве и сейчас есть дома, в которых соседи убираются по графику на лестничной клетке.
Поверю. Но что это опровергает? Я вроде не утверждал, что люди не способны к элементарной кооперации, имея общие цели.
Max Folder
+2
Max Folder, 21 Октября 2011 , url
Кстати, о нетворческих работах. Несколько лет назад я наблюдал картину, которая запала мне в душу: весенний день, светит солнышко, возле газона стоит работяга с лопатой, рядом стоит двухлитровая бутылка с пивом. Человек медленно и со вкусом начинает копать, и по нему видно, что он наслаждается происходящим.
Karapuz
0
Karapuz, 21 Октября 2011 , url
О чем речь, всякое бывает, но это не поставишь на поток.
Gone
0
Gone, 22 Октября 2011 , url
не сюда хотел ответить, но тут моя мысль тоже к месту.
А почему творческой должна быть именно работа?
Самореализация за пределами работы невозможна? :)
Karapuz
0
Karapuz, 22 Октября 2011 , url
Какие назначенцы?
В СССР этим конкретные люди занимались, как у Вас я не понял.
Переусложненная сама процедура исполнения.
Критикуя — предлагайте.
Сколько в Вашей семье в месяц съедают масла растительного и масла подсолнечного?
Откуда тогда в СССР взялись понятия «дефицит», «из под прилавка», «по блату», «выбросили». Трудно было, что ли, помножить количество населения на потребительскую корзину?
И с чего Вы решили, что демократия должна быть в каждом общественном толчке?
Это я додумал, как мог, Вашу систему, зря, что ли, кухаркам три высших давали.
Или у Вас там где-то есть демократические магазины, которые выносят на полки только товар, за который проголосовало большинство и по ценам, устраивающим большинство?
Представьте себя владельцем магазина, Вы что будете у поставщиков закупать, то что влет расходится и приносит барыш или то, что тухнет месяцами и место занимает на складе? Цены снизу ограничены закупочными и собственными тратами, а сверху — спросом, население «голосует» кошельком, так что да, и тут демократия.
Я не педагог.
Зато с полной уверенностью утверждаете, что навоспитывать сознательных граждан, ценящих общественную пользу выше личной — сущий пустяк.
У Вас нет сомнений на счет уровня сегодняшних выпускаемых специалистов, в науке у нас все отлично…
Если Вы сравните наше сегодняшнее положение с кап. странами выйдет еще печальнее, так что не торопитесь с выводами.
Почему у общества считается наличие конкуренции в управлении благом — я хз.
Ну, вот же, ниже, Вы предлагаете подвергать люстрации нерадивых депутатов и выбирать новых, я примерно о том же. Вот только идея о том, что каждый будет после своей собственной работы, еще и управлением государством заниматься кажется мне утопичной. Небольшая прослойка интересующихся, с большим количеством свободного времени, возможно, у остальных есть дела «поважнее» и дело не в образовании. Впрочем, возможно, это и к лучшему.
И это хорошо? :)
Просто в демократических странах считается, что народ скажет, то и хорошо. Потому они так и называются.
Весь же опыт развития человечества доказывает одно: один в поле не воин.
Зато в очереди за колбасой каждый сам за себя. Хотя, и в поле можно за чужую спину спрятаться.
А Капитализм под натиском чего рушится?
А он не рушится, он меняется, приспосабливается к изменившимся условиям, глобализации и т.п., сбрасывает балласт. Капитализму не нужны конкуренты, он работает не на страхе перед внешним врагом, ему достаточно внутренних движущих сил.
Нужно простое понимание, что благо индивида зависит от благ общества.
Если я из общака утащу миллиончик, общество даже не заметит, а мне и моей семье будет очень хорошо, и не один я такой «умный». :) А где-нибудь на сборке урожая, зачем мне надрываться, другие все равно работу сделают, лучше халтурить потихоньку. Так что нет однозначной зависимости: хорошо обществу — хорошо мне. Иногда так, а иногда иначе.
Самореализация за пределами работы невозможна?
Я этого не говорил. Речь была о том, как «заставить» человека делать свою работу хорошо в отсутствие материального стимула. Вы с коллегами говорили, что достаточно удовлетворения от хорошо сделанной работы. Но не всякая (и не всякому) работа приносит столько удовольствия, чтобы рвать ради нее жилы, грубо говоря. На обычной работе некоторые усилия мы готовы приложить ради хорошего результата, но после какой-то черты, у каждого своей, мы предпочитаем схалтурить. В случае с токарем на заводе, это не смертельно, контроль забракует деталь и все. Если же речь о руководителе завода или отрасли, там эта халтура может вылиться в миллионые убытки. Причем обнаружить ее и принять меры будет весьма непросто.
Gone
0
Gone, 22 Октября 2011 , url
В СССР этим конкретные люди занимались, как у Вас я не понял.
я говорил как у меня.

Критикуя — предлагайте.
я предлагал.

Создается впечатление, что мы много сказали друг другу и stack overflow ваще. :)
Откуда тогда в СССР взялись понятия «дефицит», «из под прилавка», «по блату», «выбросили». Трудно было, что ли, помножить количество населения на потребительскую корзину?
У-у-у! Дефицит это не такая простая тема. Даже существует теория, что имел место саботаж. Продажные сволочи подрывали благосостояние советских граждан.
Но, как я уже говорил, отсутствие хорошей коммуникации и вычислительных мощностей делу не помогало.

Это я додумал, как мог, Вашу систему, зря, что ли, кухаркам три высших давали.
Видимо, не так додумали. И кухаркам не давали. Они получали. :)

Представьте себя владельцем магазина, Вы что будете у поставщиков закупать, то что влет расходится и приносит барыш или то, что тухнет месяцами и место занимает на складе?
Это с точки зрения получения прибыли? Не интересно. Мы не бизнес план магазина обсуждаем.
«Голосуем кошельком» — это смешно. Есть товары первой необходимости. По чем будут продавать, по той цене и купят. Или сдохнут с голоду. И вообще, обсуждать ценообразование в сегодняшней системе — дело долгое и ни к месту. Мы не об этом говорим.

Зато с полной уверенностью утверждаете, что навоспитывать сознательных граждан, ценящих общественную пользу выше личной — сущий пустяк.
Я и не хлебопек. Зато могу рассказать о процессе приготовления хлеба и из чего он делается. Я и не сталевар. И не горняк. Значит ли это, что я абсолютно не в курсе целей, задачей и процесса?

Если Вы сравните наше сегодняшнее положение с кап. странами выйдет еще печальнее, так что не торопитесь с выводами.
Про «поколение бумерангов» слышали? С выводами никому не стоит торопится.

Ну, вот же, ниже, Вы предлагаете подвергать люстрации нерадивых депутатов и выбирать новых, я примерно о том же. Вот только идея о том, что каждый будет после своей собственной работы, еще и управлением государством заниматься кажется мне утопичной.
Вы пропустили еще один момент. Когда я говорил о том, что работа и те объемы, в которых она сейчас выполняется — это бред и работа на помойку. Хотя я и не говорил, что «управлением» надо заниматься исключительно вместо работы. Это и сейчас никому не мешает — иметь свое дело и занимать руководящий пост в правительстве. Правда, вроде и не и поощряется.

Просто в демократических странах считается, что народ скажет, то и хорошо. Потому они так и называются.
Народ может говорить что угодно. А президенты с рейтингом ниже плинтуса гнуть свою линию и дальше. Одно другому не мешает. Даже у них.

Зато в очереди за колбасой каждый сам за себя. Хотя, и в поле можно за чужую спину спрятаться.
В очереди за колбасой каждый за предыдущим, кроме первого.
Да и в поле можно спрятаться за чужую спину. Раз другой. Но не вечно.

А он не рушится
Ну да. А если он в социализм мутирует, это тоже будет исключительно заслуга капитализма :)
Вообще-то, если чему-то требуется приспосабливаться, значит это что-то не совершенно в его существующем состоянии.

Если я из общака утащу миллиончик, общество даже не заметит, а мне и моей семье будет очень хорошо, и не один я такой «умный». :)
Хотел бы я посмотреть, как Вы реализуете свою гениальную задумку, учитывая, что у всех уровень жизни одинаков. Полюбопытствуйте неразрешимыми проблемами подпольного миллионера Корейко. Показательно.
А где-нибудь на сборке урожая, зачем мне надрываться, другие все равно работу сделают, лучше халтурить потихоньку.
Конечно. Все же кругом полные далбаёбы. Ни кто и не заметит.
Поверьте, я живу в некоем подобие общины. Где и сажают и убирают люди сообща. И как к таким «умникам» относятся я знаю.
Но не всякая (и не всякому) работа приносит столько удовольствия, чтобы рвать ради нее жилы, грубо говоря.
Еще раз повторюсь: рвать жилы нет необходимости. Стимул должен быть не в дензнаках. Все равно справедливости при распределении зп нет и не будет. Не вся работа может измеряться дензнаками. Особенно творческая.

Если же речь о руководителе завода или отрасли, там эта халтура может вылиться в миллионые убытки. Причем обнаружить ее и принять меры будет весьма непросто.
Вот это улыбнуло :)
Karapuz
0
Karapuz, 23 Октября 2011 , url
я говорил как у меня.
А я не понял, Вам трудно пояснить?
я предлагал.
Вы лозунгами предлагаете: улучшить, упростить. Эдак и я могу, Вы конкретику давайте, без общих слов.
Продажные сволочи подрывали благосостояние советских граждан.
Куда же органы смотрели, или они тоже того? Как же уберечь от этого в будущем?
Но, как я уже говорил, отсутствие хорошей коммуникации и вычислительных мощностей делу не помогало.
Ну какие тут мощности нужны, Вы же сами говорили, посчитать в месяц, помножить на количество, задачка для второго класса. Погоду рассчитывали, ракеты, а тут не справились. Что-то здесь нечисто, видно и вправду, продались коммуняки за банку варенья и коробку печенья.
Я и не хлебопек.
Не надо быть хлебопеком, чтобы видеть, дело это вполне посильное. А вот воспитание в массовом порядке уникальных граждан вы когда-нибудь видели? Я — нет, потому и сомневаюсь.
Про «поколение бумерангов» слышали?
От Вас впервые «услышал», но, глянув вики-статью, не уверен, что понял, о чем Вы. Я-то говорил о том, что если сравнивать две модели развития общества, капиталистическую и социалистическую, по части наук и искусств, нужно брать обеих в их устоявшемся состоянии, а не в переходный период, в котором мы сейчас находимся (хотя он и затянулся, на мой взгляд).
Это с точки зрения получения прибыли? Не интересно.
Я отвечал на Ваше:
Или у Вас там где-то есть демократические магазины, которые выносят на полки только товар, за который проголосовало большинство и по ценам, устраивающим большинство?
не интересно, не спрашивайте.
Вы пропустили еще один момент. Когда я говорил о том, что работа и те объемы, в которых она сейчас выполняется — это бред и работа на помойку.
Не в этом дело, даже масса свободного времени не заставит «блондинку» интересоваться решением проблем народного хозяйства. Количество таких блондинок Вы можете оценить сравнив аудитории однокласников и n2, например. Но лично я даже рад этому. Это повышает «уровень» электората и уменьшает количество популизма в речах политиков. Эта идея мне нравится, особенно если соединить ее с обсуждением в интернете, и принятием консолидированного решения.
Народ может говорить что угодно. А президенты с рейтингом ниже плинтуса гнуть свою линию и дальше. Одно другому не мешает. Даже у них.
Ну, по крайней мере их могут не переизбрать на следующих выборах. Кроме того, за время президентства можно провести непопулярные, но необходимые реформы, и их не прервут на середине. (У вас-то этой проблемы не будет, все ж ученые будут, но в реальном мире всякое бывает)
Вообще-то, если чему-то требуется приспосабливаться, значит это что-то не совершенно в его существующем состоянии.
Нет совершенства под Луной, но некоторые и приспосабливаться не способны, просто вымирают.
Хотел бы я посмотреть, как Вы реализуете свою гениальную задумку, учитывая, что у всех уровень жизни одинаков.
За что тогда продались те саботажники? Не смешивайте книжки и реальность. Были подпольные миллионеры в Союзе, их даже ловили иногда.
Стимул должен быть не в дензнаках.
«Должен», мы тут об идеальном мире беседуем, что ли? Нужно чтобы работало, здесь и сейчас, мечтами сыт не будешь.
Не вся работа может измеряться дензнаками. Особенно творческая.
Измеряют же, и ничего, живы пока. А если так скрупулезно подходить — никакая работа не может быть оценена. Как работу токаря оценить, маляра, комбайнера?
Вот это улыбнуло :)
Странно, Вы там выше и сами допускали, что часть руководства саботажем занималось, их ведь не поймали, верно? Так что смешного?

Читаю я Вас и не понимаю, какие преимущества перед капитализмом будут у Вашего строя? Что он даст обычному человеку, чего он сейчас лишен? Стабильность и уравниловку? Вам этого так не хватает?
Gone
0
Gone, 23 Октября 2011 , url
Наш разговор зашел в тупик. Позволю себе аллегорию:
А принес нечто в коробке. Вы эту коробку опустошаете, вытряхивая моё нечто, и пытаетесь туда запихать то, что есть у Вас. При этом то что у Вас есть, естественно, в мою упаковку не лезет. И вы начинаете хаять не только упаковку, не предназначенную для чего-то Вашего, но и то, что Вы из нее только что вытрясли.
:)
Продолжать игру в вопрос/ответ смысла нет. Вы по какой-то причине не хотите связывать одно с другим в моих ответах и постоянно пытаетесь связать то что есть сейчас (или было) с какими-то частями того, что я предлагаю.
Какой в этом смысл?

Какой смысл задавать вопрос: "Куда же органы смотрели, или они тоже того? Как же уберечь от этого в будущем?"? Я же сказал, что та система власти неполноценна. Что там не существовало Ответственности. Которую надо возвращать в большей степени, чем привилегии.
Зачем писать вот такие пассажи: "Ну какие тут мощности нужны, Вы же сами говорили, посчитать в месяц, помножить на количество, задачка для второго класса. Погоду рассчитывали, ракеты, а тут не справились. Что-то здесь нечисто, видно и вправду, продались коммуняки за банку варенья и коробку печенья."? Ни кто не делал того, что я предлагаю. Да это было бы и невозможно. Это все равно что проводить перепись населения. Не было возможности получать от каждого жителя страны заявки на следующий месяц. Планирование велось совершенно по другим принципам. И Вы это прекрасно знаете.
И так далее, далее, далее.

Предлагаю закончить этот уже никчемный диалог с множеством никому не интересных букв.
Karapuz
0
Karapuz, 23 Октября 2011 , url
Вы правы, наверное, но не ищите здесь злого умысла с моей стороны, я совершенно искренне пытался понять о чем Вы говорите, иначе не тратил бы на это столько времени, хотя настрой у меня и был критический. Но, видимо, в некоторые вещи нужно сначала поверить, проникнуться, представить все в комплексе, и тогда уже начнешь все понимать с полуслова.
Gone
0
Gone, 23 Октября 2011 , url
Я не ищу злой умысел. Это не первый раз. Часто такие беседы заканчиваются ничем. Пытаюсь разобраться в причине. Может не хватает структуры в моих мыслях. Иногда оппонент не пытается следить за ходом мысли. А может и то и другое. Чаще всего.

Скоро приду к мысли писать много букв, как К. Маркс. ))))))
nanosecond
+1
nanosecond, 21 Октября 2011 , url
воспитание прям как формовку куличиков представляете.
А как представляете воспитание вы? То, что в наше время достаточно много людей, если не большинство, результатом любой профессиональной деятельности видит прибыль а вовсе не построенные дома, машины, написанную музыку и книги и т.д. — разве это не результат воспитания? Просто это воспитание идёт исподволь — через рекламу, фильмы, телепередачи, через общение с уже «воспитанными» людьми. Те же куличики, только иной формы. Формы, которая подходит для общества потребления. Отсюда, если прибыльнее построить дом, который простоит без капитального ремонта 10 лет вместо 100 (или в идеале — как можно дольше), то будет сделано именно так.

Что значит прибыль не на первом месте, а на каком? И что на первом?
На первом месте должно быть качество труда, иначе будет как в примере с домом выше. И это уже повсюду происходит. Из-за первостепенной важности прибыли промышленность выпускает недолговечное, всё менее ремонтопригодное барахло, чтобы оно было выброшено через определённое время и можно было продать аналогичное, «новое» снова. В результате невозобновляемымы ресурсами загаживаюся в лучшем случае свалки.
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 22 Октября 2011 , url
А как представляете воспитание вы?
Отвечу практически цитатой, поскольку никто лучше Стругацких еще об этом не сказал. Главная задача воспитания человека — раскрыть в нем тот талант, который в нем есть, и помочь найти то дело, в котором он найдет лучшую реализацию себя.
Для человека, у которого такое дело есть, счастьем становится занятие этим делом, а не прибыль сама по себе — знаю по себе и множеству других. Это вовсе не значит, что прибыль зарабатывать плохо априори — в конце концов, есть и талантливые финансисты, для которых смысл деятельности в делании денег из денег. Просто в любом случае у человека должно быть дело, деятельность, труд, занятие которым доставляет ему удовольствие, а успех в нем — наслаждение.
Все негативные явления окружающего, о которых вы говорите — пороки системы воспитания, но не потому что она навязывает прибыль, а потому что она не дает человеку дела.
Но как может быть создана такая Высокая Теория Воспитания и на чем она может быть основана — даже Стругацкие не смогли ничего даже приблизительного предположить.

Из-за первостепенной важности прибыли промышленность выпускает недолговечное, всё менее ремонтопригодное барахло, чтобы оно было выброшено через определённое время и можно было продать аналогичное, «новое» снова.
Чушь. Не поэтому. А потому чтобы занять работой максимальное количество человек. Пусть тупой, пусть часто рутинной и малоосмысленной. Капитализм строится не только на частном производстве, но и на частном потреблении, и рост капитализма в XX веке связан в первую очередь с появлением массового среднего класса, появлением массового, не элитарно-аристократического, а многосотмиллионного потребителя. В силу чего появилось и массовое производство, не штучных изделий ручной работы, а штампованной на конвейере, ниже по качеству, но массовой по количеству и доступной по цене для масс продукции.
Прибыльность такого производства на единицу ниже штучного. Но объем прибыли больше именно за счет массовости.
Проблема снова не в прибыли и не в потреблении, а в том, чем занять эти миллиарды так, чтобы они были при деле, чтобы им было за что платить и чтобы они могли на это потреблять. Об это разбились мечты всех фантастов прошлого века. Космос? Хрен, никому не нужен. Подводный мир? Тем более. Наука? К ней способны единицы процентов.
И опять же только Стругацкие в «Хищных вещах века» попытались представить, что ждет это общество.
nanosecond
+1
nanosecond, 22 Октября 2011 , url
Главная задача воспитания человека — раскрыть в нем тот талант, который в нем есть, и помочь найти то дело, в котором он найдет лучшую реализацию себя.
Эх, вот если бы вы ограничились только этой цитатой, то я бы полностью с вами согласился и был бы очень рад, что мы с вами пришли к общему взгляду на эти вещи, с оговоркой, что эта «реализация себя» будет согласовываться с общим благом (Гитлер, к примеру, ведь тоже самореализовывался). Может быть Стругацкие просто имели это в виду, но можно иметь в виду и иное. Но далее:

есть и талантливые финансисты, для которых смысл деятельности в делании денег из денег

Если рассматривать таких финансистов изолированно от остального общества, то — да, можно восхититься их интеллектуальными способностями и высоким профессионализмом. Но если глянуть шире — единственный относительно легальный способ делания денег из ничего — это их эмиссия. В случае гениальных финансистов, их прибыли — это чьи-то потери, это бесчестная игра, спекуляция. Если смотреть так же узко, то можно восхититься и хакером, которому достаточно компьютера с интернетом, чтобы пополнить свои счета, и оператором беспилотника, виртуозно поражающего не такие уж и живые цели на экране.

Просто в любом случае у человека должно быть дело, деятельность, труд, занятие которым доставляет ему удовольствие, а успех в нем — наслаждение.

Мне кажется, что не в любом случае. А лишь в том случае, когда человек со своим удовольствием и наслаждением делает нечто на общее благо. Ограбление вкладчиков, банков, убийство мирных граждан, да что там, убийства вообще — не ведут к общему благу, даже если совершаются c удовольствием и доставляют наслаждение.

Но как может быть создана такая Высокая Теория Воспитания и на чем она может быть основана — даже Стругацкие не смогли ничего даже приблизительного предположить.

Думается, такое воспитание должно быть основано на красоте, добре, стремлении к общему благу, развитии тонких способностей человека (чувства, мышление, нравственность и т.д.). И наверное наука должна когда-нибудь доказать и наглядно и доходчиво объяснить существование явления реинкарнации, кармы, материальности мысли, потому что религии это сделать не смогли. Может быть тогда люди станут понимать, что содеянное ими зло (впрочем, как и добро, и вообще — всё что угодно) неминуемо к ним вернётся. Что развивать свои способности стоит хотя-бы потому, что они не исчезнут со смертью тела. Что вовсе не обязательно хищнически использовать природные ресурсы именно сейчас, пока ещё в теле, даже не заботясь о потомках. Может быть хотя-бы грубый эгоизм натолкнёт на мысль, что на эту планету придётся ещё не раз возвращаться, и что имеет смысл кое-что оставить «на потом».

Чушь. Не поэтому. А потому чтобы занять работой максимальное количество человек. Пусть тупой, пусть часто рутинной и малоосмысленной.
Мне кажется, вы путаете капитализм с какой-то иной системой. О каком максимальном количестве человек речь? Если владельцу выгодно заменить людей роботами или перенести производство в страну с более дешёвыми трудовыми ресурсами — это делается без оглядки на рост безработицы. Это происходит даже в России, не говоря уже о странах Европы и тем более США. Почитайте «Made in ...» на товарах — именно там выполняется реальная работа, и вовсе не из заботы о трудоустройстве максимального количества людей в странах Азии.
Max Folder
0
Max Folder, 22 Октября 2011 , url
Если владельцу выгодно [...] перенести производство в страну с более дешёвыми трудовыми ресурсами
А потом эти же владельцы на голубом глазу удивляются, а что это у нас продажи CD из года в год падают, а страна с более дещёвыми трудовыми ресурсами держит за жопу весь мир.
u.nik.myopenid.com
+1
u.nik.myopenid.com, 22 Октября 2011 , url
с оговоркой, что эта «реализация себя» будет согласовываться с общим благом
Общее благо — вещь не существующая объективно и не формализуемая. В большинстве случаев это всего лишь оправдание для манипуляции меньшинства большинством, когда меньшинство навязывает большинству свое понимание блага, выдавая его за общее.

Ошибки и неудачи случаются в любой деятельности, и в воспитании тоже. Воспитание не может исключить появление Гитлеров и Чикатил, пресечение их деятельности — задача других сфер общественной деятельности. Но в целом здоровый человеческий организм не имеет тяги к уничтожению себе подобных и удовольствия в этом, поэтому Воспитание не может развить в нем такой «талант». Скорее оно найдет ему другое дело, которое помешает развиться болезненным отклонениям.

если глянуть шире — единственный относительно легальный способ делания денег из ничего — это их эмиссия. В случае гениальных финансистов, их прибыли — это чьи-то потери, это бесчестная игра, спекуляция.
Вы как раз смотрите не шире, а узко и зашорено, пропагандистскими штампами. Вы не имеете собственного понимания о механизмах работы финансов, поэтому повторяете чужие слова что это якобы игра с нулевой суммой, где выигрыш одного якобы может складываться только из проигрышей других.
Вы, например, не имеете понятия о рынке опционов, где один покупает страховку от нежелательных изменений и хеджирование рисков, другой получает опционную премию, продавая ему такую страховку, а может быть и третий, зарабатывающий на арбитраже между условиями разных контрактов. Здесь вполне возможна ситуация когда все в выигрыше, только цели у всех были разные.

Думается, такое воспитание должно быть основано на красоте, добре, стремлении к общему благу, развитии тонких способностей человека (чувства, мышление, нравственность и т.д.).
Это не чтобы ерунда, но просто бессмысленный набор. У нас уже было поколение воров, бандитов, мошенников и циников без следов совести. Это, как вы понимаете, поколение, активная деятельность которого пришлась на 90е. Так вот, воспитывалось это поколение в 60х-70х исключительно розочками-цветочками, спокойной-ночи-малыши, тетей-валей, союзмультфильмом и приключениями электроника. В общем, представлениями о «красоте, добре, стремлении к общему благу, развитии тонких способностей человека (чувства, мышление, нравственность и т.д.)».

наука должна когда-нибудь доказать и наглядно и доходчиво объяснить существование явления реинкарнации, кармы, материальности мысли
Это уж тем более чушь, которую даже обсуждать не хочется. Отстаньте от науки со своими пожеланиями, у нее другие задачи, ничего она вам не должна.

Если владельцу выгодно заменить людей роботами или перенести производство в страну с более дешёвыми трудовыми ресурсами — это делается без оглядки на рост безработицы.
Вы путаете частные решения и общественные тенденции. В «странах Европы и тем более в США» заменить людей роботами или дешевым трудом в другой стране и уволить их будет стоить столько, что владельцу это никогда не будет выгодно. Это политика их общества и государства на данный момент. Обществу потребления невыгодно, когда его потребителей заменяют роботами, потому что роботы ничего не потребляют — и если вы заметили, внедрение роботов в промышленность существенно замедлилось по сравнению с 70ми, и уж тем более с ожиданиями фантастов.
В Китае же живет полтора миллиарда потенциальных потребителей, поэтому обеспечение их работой, зарплатой, повышение их уровня состояния и потребления — выгодно с точки зрения системы в целом. Возможно это системная ошибка, исключать нельзя. Но тем не менее это так, если вы следите за новостями и замечаете, какое место там уделяется обсуждению роста потребления в Китае и его последствиям.
nanosecond
0
nanosecond, 22 Октября 2011 , url
Общее благо — вещь не существующая объективно и не формализуемая.

Формализовать общее благо во всей полноте может быть и невозможно, но различать степени приближения к нему — возможно вполне. Скажем, в плане распределения доходов от продажи нефти — Венесуэлла ближе к общему благу, чем Россия. Будете с этим спорить?

Вы, например, не имеете понятия о рынке опционов, где один покупает страховку от нежелательных изменений и хеджирование рисков, другой получает опционную премию, продавая ему такую страховку… вполне возможна ситуация когда все в выигрыше

Почему вы в этом так уверены? Мы с вами говорили об опционах? Любая страховка основана на том, что страховые случаи оплачиваются теми стахователями, страховой случай у которых не наступил. Вдобавок к этому страхователи оплачивают деятельность самой страховой компании. В каком месте опционы выгодны абсолютно всем участникам? Только тем, кто удачливо предвидел/знал наступление страхового случая, ну и страхователю, разумеется. Остальные в проигрыше. Если в выигрыше окажутся все страхователи, проиграет страховщик.

У нас уже было поколение воров, бандитов, мошенников и циников без следов совести. Это, как вы понимаете, поколение, активная деятельность которого пришлась на 90е. Так вот, воспитывалось это поколение в 60х-70х исключительно розочками-цветочками, спокойной-ночи-малыши, тетей-валей

Ошибка в том, что вы, похоже, считаете, что эти люди были взяты как бы с чистого листа. Вот они родились, все ячейки памяти мозга прописаны нулями, у всех одинаковые условные рефлексы/базовые программы. Отсюда следует, что если человек потом стал вором или бандитом, то виновато в этом воспитание. А в действительности — неизвестно, насколько бы этот человек стал хуже, не получи он этих розочек-цветочков и спокойной-ночи-малыши с тетей-валей. Человек рождается уже с определённым характером и наклонностями. См. в моём предыдущем сообщении про реинкарнацию. Без воспитания человек не будет человеком в привычном смысле. Случаи аналогичные Маугли тому подтверждение. Даже способность к прямохождению может потеряться. Стало быть воспитание таки оказывает влияние. С другой стороны, за один день «воспитания» (день в школе или с родителями, например) результаты этого воспитания настолько малы, что воспитатель их не увидит. Но это же не причина для того, чтобы не воспитывать вообще? Одна человеческая жизнь похожа на один день такого воспитания. Человек меняется не сильно. Но за ряд жизней даже Гитлер станет добрее. :)

Отстаньте от науки со своими пожеланиями, у нее другие задачи, ничего она вам не должна.

Так уж и ничего? А налоги, с которых она кормится, кто будет отрабатывать? :)
u.nik.myopenid.com
-1
u.nik.myopenid.com, 22 Октября 2011 , url
в плане распределения доходов от продажи нефти — Венесуэлла ближе к общему благу, чем Россия
Щас опять нас будут лечить в духе «в Ливии при Муаммаре бензин был по 14 центов, а зарплата медсестры 3000 долларов».
А с чего вы взяли, что уравнительное распределение незаработанного есть общее благо? Собираетесь воспитывать лемовский Эдем?

Любая страховка основана на том, что страховые случаи оплачиваются теми стахователями, страховой случай у которых не наступил. Вдобавок к этому страхователи оплачивают деятельность самой страховой компании. В каком месте опционы выгодны абсолютно всем участникам?
Вы эта… В общем, почитайте сначала, может не будете чушь нести.

неизвестно, насколько бы этот человек стал хуже, не получи он этих розочек-цветочков и спокойной-ночи-малыши с тетей-валей
С чего это он должен был стать хуже?
На это у нас тоже есть контрольный пример — поколение конца 80х, которое выросло в эти самые 90е, уже без розочек-цветочков, зато с трансформерами и голливудом. Я бы не сказал, что в среднем сегодняшняя молодежь как-то морально уступает тому поколению, о котором мы говорили.
Что и показывает, что дело не в этом. Если у человека есть дело и смысл жизни, его не улучшишь союзмультфильмом, и не испортишь голливудом. Если нет, то тоже. Значит, это не воспитание, а так, побочные факторы третьего порядка важности.

Человек рождается уже с определённым характером и наклонностями. См. в моём предыдущем сообщении про реинкарнацию. Но за ряд жизней даже Гитлер станет добрее.
Без комментариев. Но посмеялся.

налоги, с которых она кормится, кто будет отрабатывать?
Все, вообще все что вы имеете, что едите и чем работаете, дано наукой. Именно благодаря ей вы имеете возможность работать и платить налоги, а не добывать съедобные корешки палкой-копалкой. Поэтому наука ничего вам не должна, и не наука кормится с ваших налогов, а вы кормитесь достижениями науки.
nanosecond
0
nanosecond, 22 Октября 2011 , url
А с чего вы взяли, что уравнительное распределение незаработанного есть общее благо?

А с чего вы взяли, что природные ресурсы этой страны не должны быть общенародным достоянием?

Все, вообще все что вы имеете, что едите и чем работаете, дано наукой.… Поэтому наука ничего вам не должна, и не наука кормится с ваших налогов, а вы кормитесь достижениями науки.

Тут путаница между наукой — сферой человеческой деятельности, и наукой — социальным институтом. Первая мне действительно ничего не должна и я безмерно ей благодарен. :) А вторая дала далеко не всё из перечисленного вами.
u.nik.myopenid.com
-1
u.nik.myopenid.com, 22 Октября 2011 , url
А с чего вы взяли, что природные ресурсы этой страны не должны быть общенародным достоянием?
А с чего вы решили, что например мое общесемейное достояние должно распределяться между членами семьи поровну?

Тут путаница между наукой — сферой человеческой деятельности, и наукой — социальным институтом.
А вы, требуя от науки признать переселение душ, к чему обращались?
nanosecond
0
nanosecond, 22 Октября 2011 , url
А с чего вы решили, что например мое общесемейное достояние должно распределяться между членами семьи поровну?
Я этого не решал.

А вы, требуя от науки признать переселение душ, к чему обращались?

В своём сообщении я писал: «И наверное наука должна когда-нибудь доказать...». Где вы тут видите моё требование к науке? Это скорее пожелание на достаточно отдалённое будущее, которое наступит, скорее всего, не в этой жизни (имею в виду себя). Имелась в виду сфера человеческой деятельности.
nanosecond
+1
nanosecond, 21 Октября 2011 , url
коммунизм — для роботов. Подверженные страстям людишки не вписываются в его выверенную как часы структуру, требующую безотказной работы каждого соединения, каждой шестерни.
Это же можно сказать о любом дееспособном коллективе, пусть даже это коллектив современного капиталистического предприятия. Подверженные страстям людишки не умеющие владеть собой, у которых всё завязано на хочу-не хочу, сиюминутных настроениях и т.д. быстро из такого коллектива выпадают (а остаются в нём, стало быть, «роботы»). Просто происходит это отсеивание с помощью сотрудников управляющих кадрами. Таким образом подобные людишки или в конце концов оказываются на дне, или им таки приходится брать свои страсти под контроль и подаваться в «роботы». Вероятно, время, когда коммунизм будет возможен, наступит не раньше, чем большая часть общества сможет самостоятельно справляться со своими страстями, ленью и т.д. И ничего в этом постыдно-роботского нет. Все великие люди стали такими именно потому, что постоянно побеждали в себе эти недостатки и занимались делом. Тесла, Ломоносов, Джобс и т.д. — кто их заставлял много работать? Уж точно не нужда. И я очень сомневаюсь, что у них не было чёрных дней, когда опускались руки и хотелось на всё забить и быть нормальными, «как все». Тут про Джобса недавно писали (потому его и вспомнил), что уже зная о скорой смерти он всё равно планировал работу Apple на несколько лет вперёд. Для Karapuz — вот это и есть работа на результат, а вовсе не деньги, которые ему в данный момент ну нафиг уже не нужны.
Karapuz
0
Karapuz, 21 Октября 2011 , url
На верхушке любого капиталистического предприятия стоит владелец, для которого производительность труда его рабочих — его деньги. Поэтому он постарается сделать так, чтобы рабочие тоже были заинтересованы в результатах своего труда, кнутом или пряником — не важно. Не сумеет — его место займут более смышленные конкуренты.
На верхушке же гос. предприятия стоит директор, которому по большому счету плевать на производительность, скорей наоборот, регулярно перевыполняя план он может нарваться на повышение нормативов выработки, зачем ему эти проблемы? Модернизация производства тоже не в его интересах — лишние хлопоты. Единственная его забота — довольное начальство, которое в свою очередь также ни в чем лично не заинтересовано.
По остальному, дважды уже отвечал. Вы вспомнили Теслу, Ломоносова, Джобса, а хоть одного шпалоукладчика великого знаете, а дворника, маляра, водителя, сварщика, бухгалтера, ну разве что шахтера еще вспомните.
nanosecond
+1
nanosecond, 21 Октября 2011 , url
Почему-то вы взяли хорошего владельца и плохого директора. Есть множество обратных примеров. Например, новоявленные владельцы бывших соцпредприятий, угробившие их и превратившие в торговые площадки. С другой стороны, именно под руководством директоров создавались вещи, эксплуатируемые нами до сих пор, например "Союзы". Наверное потому, что не слишком думая о сиюминутной прибыли заложили в проект слишком много запасов прочности и возможностей для модернизации.

Единственная его забота — довольное начальство, которое в свою очередь также ни в чем лично не заинтересовано.
В действительности люди лучше, чем тут описано.

а хоть одного шпалоукладчика великого знаете, а дворника, маляра, водителя, сварщика, бухгалтера, ну разве что шахтера еще вспомните.
Лично знаю только тех, кого выделил полужирным. Не привёл их в качестве примера, потому что они не так широко известны.
Karapuz
0
Karapuz, 21 Октября 2011 , url
Я взял обычного владельца и обычного директора.
Если торговые площадки приносят больше прибыли при тех же или меньших расходах — значит они нужней людям, чем уступающая по качеству/цене зарубежным аналогам советская продукция. Опять же, предприятия достались владельцам почти случайно, они их не создавали, а прихватизировали, какой заботы от них ждать. Урвать и свалить — вот их девиз.
«Союзы» создавались во времена холодной войны, космонавтика и военка считались тогда жизненно важными направлениями, потому и внимание к ним было особое со стороны руководства страны, зато остальное запустили — за всем не уследишь.
В действительности люди лучше, чем тут описано.
Рад за Вашу действительность.
они не так широко известны.
О том и речь.
nanosecond
0
nanosecond, 20 Октября 2011 , url
коммунизм — гавно
А кто его пробовал то? Даже 20 лет назад до него было ещё как… далеко, в общем.
В книжках вроде «Час быка» Ефремова вполне таки убедительно описываются его преимущества над другими формами построения общества.
Gone
+1
Gone, 20 Октября 2011 , url
с этим вопросом не ко мне. А к тем, кто уверен, что коммунизм — гавно. :)
nanosecond
0
nanosecond, 21 Октября 2011 , url
Да, я понял. Но нужно было от чего-то оттолкнуться. :)
Karapuz
0
Karapuz, 20 Октября 2011 , url
Надо же, а я читал и думал: что за наивность.
Max Folder
+2
Max Folder, 21 Октября 2011 , url
В книжках всегда всё красиво. Так что, к сожалению, «Час быка» не показатель.
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 21 Октября 2011 , url
В книжках вроде «Час быка» Ефремова вполне таки убедительно описываются его преимущества над другими формами построения общества
Никогда мне не нравились ни «Туманность Андромеды», ни «Час Быка».
Как литература — вообще ноль. Тупой напыщенный слог без малейших следов увлекательности и без капли юмора. Пафосные до приторности диалоги картонных героев-символов, читающих лекции с изложением концепций автора.
Что касается социальной стороны утопии, то при внимательном рассмотрении описываемое общество отнюдь не привлекательно, а во многих отношениях отталкивающе. Консилиумы Смерти врачей, принимающих решение человеку умереть. Полная ликвидация семейных связей, привязанностей, отношений. Страдающие рудиментами родительского инстинкта ссылаются на изолированный остров как негодные.

С главной проблемой утопий, с проблемой труда, тоже не справился. Чем занимаются десяток героев еще можно понять, но чем заняты миллиарды остальных — решительно непонятно. Им там должно было быть безумно скучно.
Главный герой, как там его, Дар Ветер, в расстройстве чувств носится по всей планете в поисках самой тяжелой, самой сложной работы, отвлечься от переживаний. Находит на глубинной шахте, ага. Где просиживает в кресле, «занимаясь кохлеарной математикой», поглядывая на лампочки автоматов, в помещении где «кондиционеры едва справляются с жарой» — но, видимо, все же справляются.
Когда у них что-то сломалось в горах, где автоматы не могли помочь, удивительно было не то что кто-то что-то делал, удивительно было как туда вся планета не сбежалась, поделать хоть что-то.

«Час Быка» интереснее хотя бы остротой конфликта, но не более. Среди прочего Ефремов попытался затронуть и решить вопрос как в коммунизме будет с основным инстинктом, и как сочетать порождаемые либидо страдания, переживания, ревность и все прочие следствия индивидуального обладания с принципами высокодуховного альтруистического общества. Вышло предельно натянуто и неубедительно.

Настоящий коммунизм, общество в котором хочется жить — это «Полдень, XXII век» Стругацких. У него проблема одна — непонятно, как к нему прийти.
Gone
0
Gone, 22 Октября 2011 , url
а чем сейчас занимаются миллиарды? Им безумно весело? :)

Вообще, считаю, что проблема «чем себя занять?» может родится только от узости кругозора и/или недостатка ума.
comander
+4
comander, 20 Октября 2011 , url
Mанни, это уже не аналитика, это уже какой-то пиар NWO
что мужество и решимость греков
простите на что же греки решились? пойти на забастовку чтобы не платить по долгам — о… енный пример для подражания: кому должен всем мужественно прощаю
Dreammaker
+2
Dreammaker, 20 Октября 2011 , url
Тут подумалось, что если признать состоятельность теории заговора, то всё становится на свои места.

ZOG или кто там за него, создаёт условия для финансового кризиса, глашатай Рубини предварительно его озвучивает, после наступления проблем народ начинает бунтовать. Теперь Рубини продвигает теорию, которая поможет мировому правительству контролировать планету.

Но что-то такая перспектива не радует :)
begemoth
-1
begemoth, 20 Октября 2011 , url
Неужели сгнил, наконец-то?? Ара, товарищи!

begemoth
0
begemoth, 20 Октября 2011 , url
«ура», конечно

nanosecond
0
nanosecond, 22 Октября 2011 , url
А с чего вы решили, что например мое общесемейное достояние должно распределяться между членами семьи поровну?
Я этого не решал.

А вы, требуя от науки признать переселение душ, к чему обращались?

В своём сообщении я писал: «И наверное наука должна когда-нибудь доказать...». Где вы тут видите моё требование к науке? Это скорее пожелание на достаточно отдалённое будущее, которое наступит, скорее всего, не в этой жизни (имею в виду себя).


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать