Комментарии участников:
Тейлор заявил, что США будет оценивать избранные партии на Ближнем Востоке на основе «того, что они делают, и не того, как они называются».
США также ставку и на Гитлера делали, но как фюреру по носу дали, так сразу стали «борцами с нацизмом».
он еще не в теме. ему не сказали, что это только подлый Сталин с Гитлером дружил! А предки недавних президентов Бушей США не представляли и действовали в своих собственных интересах. И то, хотели больше наподлянить, чем качественно бабло вложить. :)
Я поболее вас в теме. По крайней мере американцы не используют собственную историю чтобы доказать сегоднешнии политические позиции и поэтому по истории таки можно учиться и что-то понять. Множество нелестных фактов — и никаких войн за «правое дело» как у вас.
Сталин: вот именно разберетесь со Сталиным, лет через 50, потом начнете судить о событиях в истории стран о которых вообще ничего не знаете. Просто смешно: один говорит Египет, другой Гитлер, третий тут-же Сталин. Тоже в новостях — половина публикуемого имеет цель очернить или обелить. Кому нахрен нужны такие новости? Нет-бы попробовать понять в чем суть. А нет, надо повесить ярлык — этот плохой, этот еще хуже, а посередине я, весь в белом.
Сталин: вот именно разберетесь со Сталиным, лет через 50, потом начнете судить о событиях в истории стран о которых вообще ничего не знаете. Просто смешно: один говорит Египет, другой Гитлер, третий тут-же Сталин. Тоже в новостях — половина публикуемого имеет цель очернить или обелить. Кому нахрен нужны такие новости? Нет-бы попробовать понять в чем суть. А нет, надо повесить ярлык — этот плохой, этот еще хуже, а посередине я, весь в белом.
Я поболее вас в теме.Хорошо сохранился. Завидую.
По крайней мере американцы не используют собственную историю чтобы доказать сегоднешнии политические позицииСмешно :)
Сталин: вот именно разберетесь со Сталиным, лет через 50, потом начнете судить о событиях в истории стран о которых вообще ничего не знаете.Вроде, Сванидзе уже разобрался.
Про хорошо сохранился я уже говорил?
Тоже в новостях — половина публикуемого имеет цель очернить или обелить. Кому нахрен нужны такие новости?Это не я придумал. Да и не в моей стране информационные войны передовая отрасль.
Нет-бы попробовать понять в чем суть. А нет, надо повесить ярлык — этот плохой, этот еще хуже, а посередине я, весь в белом.Все пидорасы, кроме д`Артаньяна. Я в курсе.
Сколько книг американских историков об Америке вы прочли? Я именно такой целью задался — прочитать что пишут люди разных мировоззрений. Один человек из Гарварда даже коммунистическими лозунгами закончил говоря о будущем. Но прошлое на удивление определено. Полно разных интерпретаций, типа «почему? », но никаких разногласий по фактам или умалчивания из-за сегодняшних позиций. Типа, стреляли в Катыне или нет? Договаривался Сталин с Гитлером или нет? Были репрессии или нет? С ума сойти, так все запутать чтоб собственную историю забыть. Поэтому, на глазах происходит полная лажа, такая-же как 100 лет назад, а все думают что же будет? И никто, вообще никто не знает какую базу он хочет для будущего своей страны. Вот это страшно в России. Не Чечня, не коррупция, не США, а то что всех так запутали что они не знают даже что они хотят.
Я 15 разных букварей от разных авторов прочел. Теперь я знаю алфавит лучше всех?
:)
Не зная причин интерпретировать факты — это дурь. Но, всяк волен заниматься чем ему нравится. Лишь бы малолетних не совращать.
:)
Полно разных интерпретаций, типа «почему? », но никаких разногласий по фактам или умалчивания из-за сегодняшних позиций.Как интересно. Т.е. факта самого по себе достаточно, почему не важно? То, что Петров скончался — факт. Важно почему скончался? Судя по всему — нет. И зачем они делают вскрытие?
Не зная причин интерпретировать факты — это дурь. Но, всяк волен заниматься чем ему нравится. Лишь бы малолетних не совращать.
С вами неинтересно :-( Факты — ничтожная часть истории. Споры о них только в России занимают десятилетия. Кто что сказал и какой приказ отдал не подвергается сомнению — все задокументировано. Поэтому то что творится у вас сознательно спланировано. Нет вопросов по фактам, их создают искуственно.
Весь вопрос истории — почему? Один скажет что вторая мировая произошла потому что Гитлер плохой и без него был бы мир. Другой — что у войны объективные причины и она была неизбежна. Третий скажет — Гитлер, но его возникновение было неизбежно. Понять такие вещи значит понять что происходит сегодня. Это не спор по фактам, а нормальная (имхо) работа историка.
Весь вопрос истории — почему? Один скажет что вторая мировая произошла потому что Гитлер плохой и без него был бы мир. Другой — что у войны объективные причины и она была неизбежна. Третий скажет — Гитлер, но его возникновение было неизбежно. Понять такие вещи значит понять что происходит сегодня. Это не спор по фактам, а нормальная (имхо) работа историка.
Весь вопрос истории — почему?Дык и я о том же.
Мы друг друга не поняли? Тогда как расшифровать это:
Но прошлое на удивление определено. Полно разных интерпретаций, типа «почему? », но никаких разногласий по фактам или умалчивания из-за сегодняшних позиций.
И как будем определять чьё «почему» исторически более верно? :)
чьё «почему» исторически более верно?В социальных науках обычно сосуществуют можество теорий. Хороший профессор всегда представит несколько возможный интерпретаций. Но еще раз повторю: в современной истории исключительно мало споров по фактам. Поэтому, большинство бредовых «почему» отпадают.
США будет оценивать избранные партии на Ближнем Востоке на основе «того, что они делают, и не того, как они называются».звучит здраво.
но какую они оценку дают тому, что делается??
По сути, он сказал что египетский парламент инфракрасный не влияет (как никогда и не влиял) на происходящее в стране. Пусть себе выбирают кого душе угодно. Имеется хунта, выдвинут диктатора, будет как при Мубараке. Имхо, в этом надежда американцев. Получится-ли? Никто не знает.
Тейлор заявил, что США будет оценивать избранные партии на Ближнем Востоке на основе «того, что они делают, и не того, как они называются».Попытка сохранить лицо и
скорчить хорошую мину при плохой игре. Это и есть международная внешняя политика великой державы? Мне стыдно за весь Госдеп США. Полный провал американской дипломатии в Северной Африке и на Ближнем Востоке, а так же неудачная попытка в Ливии отыграться с помощью пока ещё сильных военных, которые вновь привезли к власти фундаментальный исламистов на крыльях своих бомбардировщиков и крылатых ракет. Куда тебя несёт, Америка?
источник: content.foto.mail.ruКто тебя втягивает в новую авантюру в Иране? Хвост крутит собакой? Не напились ещё людской кровушки?
Иногда читаю очень толкового аналитика специалиста по ближнему востоку, Барри Рубина. Он именно так-же говорит. На пример, что просрав весь ближний восток взялись за самую малозначительную страну — Ливию. Что потеря стабильности в Египте — катастрофа которая в перспективе приведет к огромной войне. Правда, у него очень своеобразная позиция в плане внутренней политики США — он всех собак вешает на Обаму. Сильно правый товарищ.
Хвост крутит собакой
источник: 3.bp.blogspot.comпросрав весь ближний восток взялись за самую малозначительную страну — Ливию
Спасаясь от змеи, воробышек скакал.
Червя он повстречал ни в чём не виноватого.
Червя он клюнул, а змее сказал:
«Вот так мы поступаем с Вашим братом!»
он всех собак вешает на ОбамуОн мудрый человек. Евреи не могут быть столь недальновидными.
Сильно правый товарищ.Евреи дали Америке главную её мудрость (очень-очень правую): «Думай о своих интересах!». Похоже на то, что она теряет эту мудрость и начинает блуждать в потёмках. Похоже, что даже россиянам вскоре захочется победы «правых» республиканцев, чтобы Америка, наконец-то пришла в себя и перестала делать глупости. Ведь с неё берёт пример вся Европа (и не только она).
;-) боюсь, я не такого высокого мнения о евреях. Со своими философскими и гуманитарными заморочками им часто важнее принцип, чем реальность. Поэтому, наверное, с самоубийственным постоянством склонны к эксперисентам. Повальное большинство проголосовало за Обаму (кроме «русских», конечно).
В России тоже схожий подход: у вас обсессия справедливотью и пофиг на результаты. Все мы косячим из наилучших побуждений ;-)
В России тоже схожий подход: у вас обсессия справедливотью и пофиг на результаты. Все мы косячим из наилучших побуждений ;-)
Для меня Вы, Лев, олицетворяете современного здравомыслящего американского еврея. Я в Вас верю. Может быть, пора выдвигаться в Президенты США? Мы Вас поддержим ;)
Повальное большинство проголосовало за Обаму (кроме «русских», конечно).Ваши успехи на нашем ресурсе — показатель благоразумие и дальновидности. И это при том, что нет ни одной стычки на нашем ресурсе, в которой бы Вы не приняли живого участия. Всякое бывало, но Вы всегда выходили сухим из воды. Это ли не лучшая рекомендация?
Валерий Алексеевич, вы мне льстите ;) Прекратите! И похоже, я ввел всех в заблуждение — «классические» американские евреи совсем другие. Я скорее… недавно ребенок про дрон сказал что он «без пилётчика» (смесь пилота и летчика). Вот, где-то такая смесь ;)
Атлантическому мышлению экспансионизма идеологически исламский радикальный фундаментализм по меньшей мере понятен, а то и близок. Эти два типа мировозрения близки друг другу, их взгляды на мироустройство идентичны (все пространство где нас (англосаксов, муслимов-радикалов) нет — пусто, и требует нашего присутсвия/наполнения). Поэтому в новости нет ничего странного.